обьектив для рефрактора 60-900

[hanaaga]

   хочу  родной обьектив   для рефрактора Celestron PowerSeeker 60 EQ(60-900) на обьективы с алишки с зеленым просветлением заменить ктот брал там такое как оно ? ато мб и смысла менять нет , ато не тестов ничего не нашел что и насколько прибавится ) посравнению с штатным , ато штатный либ вообще  без просветки либ как я понял однослойка так как оттенка не какова нет чуть синеватый едва заметный   хоть на сайте и написано полное просветление

[HN]

Лучше вот на это потратиться.

[Aleksandr62]

Шило на мыло. Лучше прикопить денег на на полноценный 100 мм рефрактор 1/10 от НПЗ, или SW.
 Искать на форумной барахолке.

[hanaaga]

Шило на мыло. Лучше прикопить денег на на полноценный 100 мм рефрактор 1/10 от НПЗ, или SW.
 Искать на форумной барахолке.

у меня были большие трубы ,  намерено именно эту мелкую дудку взял, прост понятьбы какой прирост будит от смены) ато апертура маленькая мб и толку не будит

[Aleksandr62]

 Если Вам действительно так хочется понять на что способен длиннофокусный 60 мм рефрактор надо
искать среди ретро телескопов такого рода. Современная китайская оптика из самого дешёвого сегмента часто грешит небрежной сборкой. Вы бы лучше разобрались с имеющимся телескопом . Что
в нем конкретно не устраивает. Даже самое лучшее просветление кардинально не улучшит такой объектив. Нет ни какой гарантии , что второй приехавший будет лучше. Доводите до ума то что есть и
разберитесь для себя , что не устраивает. От конкретных вопросов  будут зависеть и конкретные ответы. А то пока детский лепет.

[hanaaga]

Если Вам действительно так хочется понять на что способен длиннофокусный 60 мм рефрактор надо
искать среди ретро телескопов такого рода. Современная китайская оптика из самого дешёвого сегмента часто грешит небрежной сборкой. Вы бы лучше разобрались с имеющимся телескопом . Что
в нем конкретно не устраивает. Даже самое лучшее просветление кардинально не улучшит такой объектив. Нет ни какой гарантии , что второй приехавший будет лучше. Доводите до ума то что есть и
разберитесь для себя , что не устраивает. От конкретных вопросов  будут зависеть и конкретные ответы. А то пока детский лепет.

да меня и так устраивает) но если можно улучшить то что и так устраивает то чемубы и нет) если более хорошее просветление значит и яркость еще немног вырастит но вот насколько не ясно инфы не нашел ,
я изза веса итд мелкую дудку брал ,  ато у маков мне картинка не нравится контраста мало как и у рефлекторов , ато я ещё и город смотрю ,  дипскай у нас всеравно не видно у нас засветка прям чудовищная ) а возможности кудат в темноту уехать нет
видно тук луну ,сатурн, юпитер и венеру  и м44  другое вообще не видно было) зимой еще плеяды ориона видел в доб 6  лет 20 назат)  а сейчас такая засветка итд что нифига не видно) что в 50мм что в 150мм) вообще ничего не поменялось ,  эт если глазами смотреть мб при фото и былоб видно но при визуале нет

[Kolya21]

Да не будет там никокого прироста яркости.

[Aleksandr62]

  Для наземки с Луной при требовании к легкости, компактности и высокого контраста смотрел бы в
сторону ED 72-80 мм. Но это другие деньги .

[hanaaga]

  Для наземки с Луной при требовании к легкости, компактности и высокого контраста смотрел бы в
сторону ED 72-80 мм. Но это другие деньги .

недавно 80ед продал особой разницы между 60-900 не заметил всетаки f15  даже плохую оптику неплохой делает темболее окуляры тут 1.25

[Aleksandr62]

 Так в чем же дело? Если габарит не помеха. Но в ED получите гарантированно лучшее просветление по
поводу которого сдесь шёл разговор. Заведомо лучшую механику по части фокусера и оправы объектива. Да и общее качество изготовления. Это уже будет телескоп не для детей.

[hanaaga]

Так в чем же дело? Если габарит не помеха. Но в ED получите гарантированно лучшее просветление по
поводу которого сдесь шёл разговор. Заведомо лучшую механику по части фокусера и оправы объектива. Да и общее качество изготовления. Это уже будет телескоп не для детей.

восновном дело в весе ,  да и ед обычно короткие под планеты не оч

[Dmitry777]

восновном дело в весе ,  да и ед обычно короткие под планеты не оч

SW80x900 или 90х900 берите и будет вам счастье. И по городу и под планеты лучший вариант, если маки не устраивают.
Был у меня 80х900, дифракционная картинка как на фото из учебника. Лёгкий словно трость в руке держишь.
Да и книжку, которую вам выше рекомендовали, обязательно купите. Только не для того чтобы подложить под ножку шкафа, а изучить

зимой еще плеяды ориона видел

Плеяды Ориона? Это что то новенькое. )))
Они что на зимовку из Тельца в Орион улетают?   
 

[hanaaga]

восновном дело в весе ,  да и ед обычно короткие под планеты не оч

SW80x900 или 90х900 берите и будет вам счастье. И по городу и под планеты лучший вариант, если маки не устраивают.
Был у меня 80х900, дифракционная картинка как на фото из учебника. Лёгкий словно трость в руке держишь.
Да и книжку, которую вам выше рекомендовали, обязательно купите. Только не для того чтобы подложить под ножку шкафа, а изучить

зимой еще плеяды ориона видел

Плеяды Ориона? Это что то новенькое. )))
Они что на зимовку из Тельца в Орион улетают?   

у меня рефракторы  были от 50-600 до 100-1000 ,  но оставил 60-900 его мне хватает для всего что нужно)  созвездие ориона и плеяды  так понятнее ))

[Dmitry777]

но оставил 60-900 его мне хватает для всего что нужно)

ясно. А по просветлению где то читал что чем оно незаметнее на линзе тем оно лучше.
Это даже выглядит логично. Бывает смотришь в объективы некоторой китайской оптики а там так покрыто что видишь себя там как в зеркале. Это говорит о том что объектив отражает обратно много света вместо того чтобы пропускать.

[Andrey Star]

ато мб и смысла менять нет

нет, менять сразу на ед-тут вам и компактность и качество (в целом гораздо лучше) и большие возможности по планетам/солнышку (для солнца фильтры конечно правильные-не апертурные естественно)  то что 80ед показал как 60мм ахро -все может быть-берите сразу 120-150мм-вот там разница будет большая...

[Aleksandr62]

Так в чем же дело? Если габарит не помеха. Но в ED получите гарантированно лучшее просветление по
поводу которого сдесь шёл разговор. Заведомо лучшую механику по части фокусера и оправы объектива. Да и общее качество изготовления. Это уже будет телескоп не для детей.

восновном дело в весе ,  да и ед обычно короткие под планеты не оч

  Интересно откуда у   Вас мнение , что ED ( короткие 1/6-1/7.) не очень по планетам? Своих 2D держат
лучше чем любые телескопы. По Луне так и больше. А по наземке лучше вообще ничего нет.
 Только бинокль , если нет ограничений по 2-х глазому зрению. Для меня наземка - только бино !??
 Для короткой трубы ED , для ваших условий , скрутить длинную бленду за границу окна для минимизации воздушных токов воздуха окно - наружка. Это неизбежно для любых телескопов с кратностью больше 20х . По наземке лучше купить обычную зрительную трубу и успокоится.

[hanaaga]

Так в чем же дело? Если габарит не помеха. Но в ED получите гарантированно лучшее просветление по
поводу которого сдесь шёл разговор. Заведомо лучшую механику по части фокусера и оправы объектива. Да и общее качество изготовления. Это уже будет телескоп не для детей.

восновном дело в весе ,  да и ед обычно короткие под планеты не оч

  Интересно откуда у   Вас мнение , что ED ( короткие 1/6-1/7.) не очень по планетам? Своих 2D держат
лучше чем любые телескопы. По Луне так и больше. А по наземке лучше вообще ничего нет.
 Только бинокль , если нет ограничений по 2-х глазому зрению. Для меня наземка - только бино !??
 Для короткой трубы ED , для ваших условий , скрутить длинную бленду за границу окна для минимизации воздушных токов воздуха окно - наружка. Это неизбежно для любых телескопов с кратностью больше 20х . По наземке лучше купить обычную зрительную трубу и успокоится.

зрительных труб куча было качество  картинки не нравится и у многих окуляры не сьемные , хз у меня 60/900 3.7D ставлю   в полне устраевает
https://www.youtube.com/shorts/WmWhnyGo5sk?feature=share  вот последняя труба была 80ед зрительная труба  но окуляр не сьмный был крат мало было

[hanaaga]

ладно темку можно закрывать и дельной инфы нет  , и как я понял прирост будит слишком под вопросом изза качества изготовления китайцами этих линз