Колонизация космоса людьми: когда, как и почему мы в ней разочаровались?

[PK95]

В маркетинг входит в тч и продвижение товаров

Вообще-то в среде профессиональных маркетологов считается, что не входит - это не маркетинг, а промоушн. Впрочем, ничего нового: например, точно также извратили слово "экология", став использовать как синоним "состояние окружающей среды". Но в любом случае и промоушн не является попыткой создания новых потребностей у человека - лишь эксплуатации того, что уже и так есть, удовлетворения её более выгодными для производителя/продавца способами и т.д.

" освоение космоса - это множество рабочих мест, передовые технологии, основа благополучия

Ну так и где эти технологии и благополучие? Не имидж ведь их мешает создать.

[Vavanzer]

Я спросил, что вы про это думаете, а это даже Яндекс не знает.

П. С. Забыл рассказать один секрет...
Если долго пытать Яндекса, и всячески обходить ваши назойливые маркетинговые уловки, которые суют все что угодно, но не то что надо, однажды можно выйти на интереснейшие сайты, в которых выложены интереснейшие книги, статьи из журналов, научные работы, результаты исследований, мнения экспертов...
Если обойти навязчивую пропаганду и рекламу, которая лезет отовсюду, можно много чего найти, неконспирологического кстати... С этим сейчас все сложнее и сложнее становится, что либо путное откопать. Агрессивный маркетинг просто достал уже, со своей рекламой никчемной, которая только отвлекает, забирает время и вызывает раздражение...
В любом случае, в яндексе найдете все то же самое, что и я находил, на протяжении многих лет...
А свое мнение по вопросу развала СССР оставлю при себе. Тк не желаю спорить.

[Vavanzer]

Ну так и где эти технологии и благополучие? Не имидж ведь их мешает создать.

Посмотрите на США к примеру. И сравните с Россией. Сколько у них проектов научных, сколько там людей занято, какие у них зарплаты... И что в России творится... Догорают остатки...
 У них вся мощность экономики, в тч обусловлена тем что развит "космос". От банальной навигации и связи , и заканчивая серьезными военными проектами, обеспечивающими приоритет по всему миру. Они могут отрубить связь кому угодно. А им никто не сможет ничего сделать)) Они могут влиять, видеть каждый клочок Земли. А многие другие страны нет, а значит в уязвимом положении.
Я больше чем уверен, что они могут даже атаковать с космоса, любую точку мира, если в этом возникнет необходимость.

это не маркетинг, а промоушн.

Да при чем тут слово. А как быть со словосочетаниями "маркетинговые технологии", "маркетинговый ход" и тп!?)))
В обществе более широкое понятие слова маркетинг. Это мож там у вас в узких кругах у каждого свое видение  значения, в зависимости от конкретной профессии во всей этой сфере)))

[PK95]

какие у них зарплаты...

Так это не только космической промышленности касается, но и всей экономики.

У них вся мощность экономики, в тч обусловлена тем что развит "космос".

Нет, конечно. У них космос так развит, потому что большая страна с очень высокоразвитой экономикой.

Да при чем тут слово.

Напрямую.

В обществе более широкое понятие слова маркетинг.

Также как называть "экологией" состояние окружающей среды - это проблемы общества, но не профессионального сообщества.  Но замечу, что и в промоушне ничего плохого не вижу.

[Vavanzer]

ftp://

Также как называть "экологией" состояние окружающей среды - это проблемы общества, но не профессионального сообщества.   Но замечу, что и в промоушне ничего плохого не вижу.

. На последок скажу все таки. Для меня все эти "маркетологи", таргетологи и пр шобло ассоциируются с лживыми шарлатанами, которые придумали вместо 1 литра наливать 0.8 литра молока, полкило пельменей превратили в 450грамм, а их агрессивная реклама - мерзкое назойливое явление, унизительные зарплаты и убийственные для здоровья графики труда - тоже их изобретения...... В общем, отрицательный образ у меня...

Нет, конечно. У них космос так развит, потому что большая страна с очень высокоразвитой экономикой.

. это расхожее заблуждение... Если взять СССР,  то космическую отрасль там создали с нуля и подняли на передовой уровень менее чем за 15 лет после тотального разгрома во время войны 41-45года... Ни о какой экономической мощи в привычном понимании рыночников речи быть не может... Там определяющими какие ог другие факторы являются. Скорее сила желания и намерения, а так же настойчивость и трудолюбие. Именно это и создало и привлекло все необходимые ресурсы для удачного воплощения. Многие другие страны с гораздо лучшей экономикой и промышленностью слились, не сделали ничего подобного...

А в случае с Америкой, развитие космоса еще сильнее развило экономику, технологии, и сделало доминирующей страной во всем мире, имеющей всевозможные средства контроля и влияния, которые без развитого космического спутникового флота простотневозможны.
Про всевозможные побочные продукты военно-космической сферы, дающие огромные преимущества во многих иных сферах, и давшие начало множеству гражданских товаров и продуктов (а значит на порядки больший внутренний товарооборот, и экспорт по всему миру), я думаю упоминать не стоит, тут и так всем все понятно...  Всем известный тефлон - лишь одна капля в океане...
Хотя! Они могли бы все те же ресурсы вбухать в какие нибудь супершикарные яхты, и развлекаться там до поры до времени)))

[Инопланетянин]

Вот эти бандиты и оболтусы и устроили лихие 90-е.

Нет, 90-ые устроили вы, западопоклонники. Вы же и продули лунную гонку.

[Vavanzer]

Вот эти бандиты и оболтусы и устроили лихие 90-е.

Нет, 90-ые устроили вы, западопоклонники. Вы же и продули лунную гонку.

+100 !!!

[BlackMokona]

Хорошо. Фирма может быть и из 3х человек. А остальные хоть 1000000 - поставщики и субподрядчики))))

Ну для этой конкретной фирмы число подрядчиков и субподрядчиков минимально. Потому как Ген.дир их адово ненавидит и всегда пытается убрать.

[BlackMokona]

Нет, 90-ые устроили вы, западопоклонники. Вы же и продули лунную гонку.

Странно что сейчас правят теже заподопоклоники, а конфликт идёт адовый именно с западом. 

[Инопланетянин]

Глобальный мир отменил даже спортивное соревнование в космосе наций.

Ерунда. Соревнование кончилось в 1969 году. Высадкой американцев на Луну. После этого неком и незачем было соревноваться.

Ну вот, видно же как вам хочется проиграть. На самом деле это не повод прекращать соревнование. Мы же были первыми во всём. Спутник - первый аппарат в космосе, Гагарин - первый человек в космосе, Терешкова - первая женщина в космосе, первый выход в скафандре тоже наш. И Луноход тоже наш. И тут только первенство на Луне. Спокойно можно было продолжать. Первая жилая база на Луне, скажем. А то флаг воткнуть и улететь это как-то мелко.
Но вот именно такие как вы всё сдали.

Странно что сейчас правят теже заподопоклоники

Серьёзно? И кто же это?

[alex_semenov]

Еще очень интересный фактор - производительность труда, на душу населения. Один человек на совершенном станке способен сделать в миллионы раз больше, чем в ручную. Отсюда,

Можно вопрос?
Откуда эта цифра? Или это МЕТАФОРА?
Я почему интересуюсь?
Мы тут как-то однажды пытались понять во сколько же раз поднялась производительность труда за ИНДУСТРИАЛЬНУЮ фазу по сравнению с натуральным хозяйством?
Прямых данных нет и вряд ли возможно найти и я подходил к оценке так. Я взял производство железа на душу населения. Железо - ключевой элемент цивилизации как натурально-земледельческой так и современной техносферной. Кроме того он - расходный материал. Железо в атмосфере земли нещадно ржавеет и потому его постоянно надо пополнять. Это как актиноид с периодом полураспада.
Так вот.
Есть данные, что в Англии в начале 70х (вполне себе развитое и даже можно сказать сталибизированное уже техносферное общество, к тому же в общем-то, можно сказать, плюс-минус еще  с самозамкнутой экономикой) на душу населения производилось 400-500 кг железа в год.
По натуральному хозяйству, скажем XIII века в Европе или Китае трудно сказать. Но оценка где-то 0.5 кг на человека в год. В натуральном обществе ценнейшей вещью было железо. Не зря найти на дороге подкову - на счастье.
Таким образом я оценивал рост производительности труда по железу на душу населения в 1000 раз. И действительно, при росте сложного процента в 1,5-2,5% в год мы и получаем за 500-300 лет  ~1500 кратный рост.
Порядок. Тут конечно можно оценить только порядок!
То есть, производительность труда (не важно какого, в системе разделения труда можно брать что угодно за показатель, это усредняться) по моим прикидкам возросла за индустриальную эпоху в 1000 раз.
Однако.
Против этих моих подсчётов выступил AlexAV. Он подошёл к прикидкам по-другому. Разумно предположить, что в натуральном хозяйстве где сельское население >90%  почти весь ТРУД был связан с добычей пропитания. Прокорму себя. Прочие затраты типа воспроизводство средств производства, одежда, утварь, строительство составляли мизерную часть в вале производимого натурального продукта. Ну храмы ну дворцы вельмож, ну латы и оружие для вояк. Это было баснословно дорого, но это было настолько мизерно в общей доле.... что этим можно при грубых подсчётах пренебречь.
А значит. Мы должны просто сравнить средние доходы (в современных деньгах) современного индустриального "золотомилиардца" с  стоимостью минимального пропитания опять же в современных деньгах "чтоб не сдохнуть". Без излишков. Ну там сколько надо денег чтобы прокормить по-минимуму одного голодающего в Африке, например? И тут у нас все цифры легко найти!
И вот у Алекса так рассчитанная цифра роста производительности труда за всю индустриальную эпоху получалась... ~30.
Ну прокорм африканца это ~800 долларов в год, а средний доход человека в золотом миллиарде 25 000 долларов в год.
Так же примерно? 2000 долларов в месяц зарплата. Это средняя по больнице?
Тут желательно брать данные, скажем, из 60-70х. Ибо с 80х мы имеем уже совсем сумасшедшую систему рейгономики (со стимуляцией спроса за счёт рефинансирования долгов). Опять же, это оценка.
Что интересно?
Я считаю и свою оценку и AlexAV - верными. Потому что, удивительно, но 30² ~ 1000
Суть в том, что я считал (через железо) рост производительности ТЕХНОСФЕРЫ (в которой человек - один из элементов воспроизводственного контура). То есть, да, техносфера "разбогатела" и "ускорила обмен веществ" внутри себя в 1000 раз. Железо это отлично показывает.
А АlexAV посчитал рост производительности только человека как ключевого но всего лишь элемента этой техносферы.
То есть человек, от углубления разделения труда в рамках общественного производства получил 30-и кратную выгоду. Каждый из нас в среднем богаче натурального крестьянина в 30 раз. Но для этого пришлось увеличить техносферу в 1000 раз. Создать средства производства не только товаров, но и средства производства средств производства. Поэтому рост не линейный,  а квадратичный. Как растёт число ребер N в полном графе при росте числа вершин m. N=m*(m-1)~m²  (полный граф своего рода предел к которому может прийти самая глубокая система разделения труда)
То есть. "Для себя" человек повысил производительность своего труда в 30 раз.
Но для всей техносферы по-сути (если считать "по Марксу", что трудится только он, а средства производства ему лишь помогают) производительность труда (производства богатств) возросла в 1000 раз.

Но вы говорите вообще о миллионом росте производительности труда.
Откуда?

[библиограф]

 Ну, вот вам конкретный пример роста производительности труда в миллион раз.
В начале 70-х годов в СССР в электронике стали повсеместно применятся микросхемы,
сначала гибридные, затем интегральные, они скоро вытеснили микромодули 60- х годов
Их собирали вручную - сотни теток в огромных цехах за микроскопами с микроманипуляторами. Цена паршивого ОУ к140уд1 в 1973 году была 130 рублей - месячная зарплата начинающего инженера,
цена авиабилета от Москвы до Хабаровска, или десять ж/д билетов от Москвы до Ленинграда туда и обратно, или ящик водки. Золота, конечно, не жалели 32 мг в одной микросхеме.
 Сколько микросхем в день сейчас собирает автомат где-нибудь в Сингапуре?

[alex_semenov]

Ну, вот вам конкретный пример роста производительности труда в миллион раз.

Это неверный подход.
В индустриальной фазе появились вещи (продукты) которые не могли появится в натуральном хозяйстве. Тот же компьютер или производство плутония 239. Сколько бы вы труда не вложили в той фазе, сколько бы людей не привлекли (как на строительство пирамид) вы не получили бы такую вещь или такой продукт. То есть подобная вещь или продукт для этой фазы развития стоит БЕСКОНЕЧНО ДОРОГО.
Это для нее магический продукт.
Да, внутри своей фазы развития, такие вещи или продукты появляются. И появляются уже с некой начальной НЕ БЕСКОНЕЧНОЙ ценой. Но эта цена ни о чём не говорит. Это так сказать, "точка спуска с бесконечности" и такая точка может быть дороже установившейся цены в 1 000 000 раз или даже 1 000 000 000 раз. Это - дурная математика.
Я почему брал железо?
Оно и там и там - ключевой элемент цивилизации. Важность примерно одинаковая. Железо в этом смысле уникальный случай (я не назову ему другог эквивалента). Железо везде используется массово. И в натуральном хозяйстве (развитом) и в нашем индустриальном. Это основа основ. И поэтому возможно сравнение.
Точно так же и питание (еда). Она в обеих обществах выполняет ту же функцию.  Поэтому по еде можно сравнивать тоже.
И по-сути я не могу больше найти критерией. Точек пересечения.
Их тупо нет.

Ps.
Замечательный пример из интервью ОНейла:

О'НЕЙЛ: Мы можем делать некоторые очень глубокие предположения. Интересный исторический нюанс, у Наполеона имелось несколько разных комплектов столовых приборов для сервирования званного обеда, каждый из которых применялся в зависимости от ранга гостей. Наиболее важные и именитые персоны обслуживались столовыми приборами изготовленными из алюминия. Это, конечно же, все происходило в начале прошлого века. Гости менее знатного ранга обслуживались столовыми приборами из платины и так далее, через золото. Очень знаменательно, что, с тех пор, цена алюминия понизилась в течение последующих 150 лет настолько, что теперь мы все используем дома алюминиевую фольгу и алюминиевые канистры для пива. Поэтому я допускаю что в течении 100 -200 лет мы сможем добывать антивещество в ощутимых количествах. Мы можем делать это прямо сейчас, если бы нам это очень сильно понадобилось. Но мы бы получили его в микроскопических количествах и по огромной стоимости, как алюминий во времена Наполеона.

К сожалению (или к счастью) ОНейл был тут не прав (хотя он как раз и специалист!). Опираясь на современную физику, мы знаем что нельзя производить антивещество "дёшево" (ну разве что мы откроем другую, магическую физику?). По-сути сам факт того, что антивещество мы уже можем производить  хоть и атомно-поштучно и можно указать не бесконечную (всего лишь очень большую) цену за грамм, говорит что это не технология следующей фазы, а еще этой.  И увы, это слишком дорого!
Но история со столовыми приборами у Наполеона - прекрасна как иллюстрация неверности вашего подсчёта роста производительности труда.

[библиограф]

Я почему брал железо?     

Прекрасно, пусть будет железо.
Кричный передел, получение губчатого железа в Египте 3000 лет назад и
прямое восстановление железа водородом из руды в современном Египте
EzzSteel, 2,5 млн. тонн в год. Кокса для доменных печей в Египте не было и нет.

[BlackMokona]

Серьёзно? И кто же это?

Например во главе государство назначенный Ельциным человек, который отрыл Ельцин центр и личное присутствовал на его открытии

[библиограф]

Роли поделены и актеры знают их наизусть.
Звучит современно как?
     «Современный диктатор, имеющий в своем распоряжении средства науки, может легко вести публику изо дня в день, разрушая всякое постоянство мысли и цели, так что память затуманивается множеством ежедневных новостей, а суждения сбиваются с толку их извращением».
   
Уинстон Черчилль

[alex_semenov]

Прекрасно, пусть будет железо.
Кричный передел, получение губчатого железа в Египте 3000 лет назад и
прямое восстановление железа водородом из руды в современном Египте
EzzSteel, 2,5 млн. тонн в год. Кокса для доменных печей в Египте не было и нет.

Сложность в том, что в современном мире данные по производству чего-либо где-либо в какой-либо стране НЕАДЕКВАТНЫ. Ибо почти всегда это производится на экоспрорт. Мир не просто глобализирован, он гиперглобализирован (пока что). А мы говорим об условно-замкнутом на себя контуре воспроизводства (та же развитая и уже почти не растущая Англия 60х ибо империя катится к закату). То есть, правильней бы было бы говорить о всём человечестве в целом. Тут точно не ошибёмся. Но опять таки. Как посчитать людей это потребляющих и участвующих в производстве? Распределение плодов труда - не одинаково. Трудятся-потеют в одном месте, получают-транжирят в другом. В сущности, нам то какая тут разница? Но на Земле есть люди которые вообще не при делах как-бы... То есть взять годовое производство железа на Земле и разделить на число живущих на Земле людей будет неверно.

Но кстати. Попытка не пытка. Вот на вскидку ткнул и нашёл:

В январе-феврале 2019 года металлургические предприятия мира увеличили выпуск  чугуна на 4,89%, до 216,03 млн т. Выпуск стали вырос на 3,76%, до 287,61 млн т, по сравнению с двумя первыми месяцами 2018 года.

Хотя складывать выпуск чугуна с выпуском стали нельзя (часть стали получают из чугуна) мы это сделаем. В сумме мы получаем производство стали в  500 000 000 тонн в месяц (или это за два месяца? допусти что один). В год 6 миллиардов тонн. Если это поделить на 8 миллиардов населения планеты то получаем по  0,75 тонн на душу населения. Если два месяца то 3 миллиарда тонн в год и соответственно 0.38 т/чел. Очень близко к моей оценке по Англии в пол тонны в год на душу населения.
При этом опять же, с одной стороны мы не учитываем людей, которые к этому обороту не особо причастны. С другой мы должны понимать, что в мире есть РАСТУЩИЕ экономики (тот же Китай, Индия), а сравнивая 0.5 кг в средние века и 0.5 тонны в стагнирующей Англии конца 60х мы сравниваем, условно, "простое воспроизводство".
Хотя... я сейчас подумал, всё равно рост техносферы порядка 1,5-3% в год, так что разница между простым и расширенным воспроизводством не должна сильно сказываться.

[Olweg]

Нет, конечно. У них космос так развит, потому что большая страна с очень высокоразвитой экономикой.

. это расхожее заблуждение... Если взять СССР,  то космическую отрасль там создали с нуля и подняли на передовой уровень менее чем за 15 лет после тотального разгрома во время войны 41-45года... Ни о какой экономической мощи в привычном понимании рыночников речи быть не может... Там определяющими какие ог другие факторы являются. Скорее сила желания и намерения, а так же настойчивость и трудолюбие.

Мотивация, иными словами. Причём космос вовсе не был целью для руководства страны изначально. Иван Моисеев как-то приводил цитату про отношение властей к запуску Спутника-1, в духе «пусть дитя потешится». Изменили своё отношение только после реакции западных стран, прежде всего США, конечно.

[alex_semenov]

Роли поделены и актеры знают их наизусть.
Звучит современно как?
     «Современный диктатор, имеющий в своем распоряжении средства науки, может легко вести публику изо дня в день, разрушая всякое постоянство мысли и цели, так что память затуманивается множеством ежедневных новостей, а суждения сбиваются с толку их извращением».
   
Уинстон Черчилль

Но есть условные 1-5% населения, на которого "БАШНИ НЕ ДЕЙСТВУЮТ".
"Выродки".



И если у власти дела плохи, а  большая часть "пассионариев" внизу никак не утилизирована... то ...
Так было и в царской России.
Сословное общество (социальные лифты не работают) и возможность "разночинцам" получить образование (государсту на голову).
Это же была ГЛАВНАЯ причина крушения СССР.
Слишком хорошее образование. Слишком много молодых, амбициозных НЕ УТИЛИЗИРОВАННЫХ (ни войной, ни востребованные властью) "талантливых людей" (как мы себя считали).  Бунтарей не довольных не понятно чем. Своей жизнью, в общем.
И требующих перемен!
Тогда получается буквально по Ленину. Верхи не могут, а низы не хотят.
И пи-з-ж-о-ж об якобы экономическом несоответствии (что у афериста Ильича, что у свременных глобальных неолиберасов) - это просто лапша на уши массовым идиотам. СССР погубила не плохая экономика, а слишком хорошая система образования.

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался, почему система образования в мире настолько... ЗАСКОРУЗЛАЯ?
По-сути это система церковно-приходских школ.
Последняя настоящая революция в образовании произошла при Каменском.


1592-1671 гг

Который сформулировал все постулаты и современной системы образования. Дабы человек предстал пред богом... образованным!

Я задумывался. А почему тут такая стагнация?
Ответ прост. А лучшая система и не нужна с тех пор. С тех пор система массового образования НАСТОЛЬКО СОВЕРШЕННА, что она часто даже мешает, чем помогает правящей верхушке. Так что падение ее качества  порой даже уместно власть предержащим (Запад только этим и спасса после Парижской Весны). Ну и уж точно ни в коей мере не стоит ее развивать!!!

[PK95]

которые придумали вместо 1 литра наливать 0.8 литра молока, полкило пельменей превратили в 450грамм

Так это не маркетинг, это разновидность скрытой формы инфляции. Другая разновидность скрытой инфляции - дефицит товаров и услуг, так всем хорошо знакомый по советским временам.

унизительные зарплаты

Ну и какое отношение к этому имеет маркетинг? Какая по подушевому размеру экономика и какая в ней доля расходов экономики на зарплатный фонд, такие и зарплаты в стране. В России зарплатный фонд занижен: в результате страна по подушевому ВВП примерно на уровне Северной Македонии сейчас, а медианные зарплаты по покупательной способности ниже, чем в Египте или Армении.

Ни о какой экономической мощи

Шутите? С 1954 по 1967 годы советская экономика росла со средним темпом в 9,6%, потребление населения росло на 10-13% в год. Вторая половина 1960ых - это время максимального уровня жизни в СССР, его удалось превысить в России только в начале 2000ых годов. К началу 1960ых советская экономика на душу населения была примерно как испанская. Сейчас между Россией и Испанией разрыв почти в 2 раза, который по прогнозам МВФ к 2050 году будет уже почти 4 раза.