Монтировка на гармонических редукторах из пластика

[ysdanko]

Исследуемый вами вариант на гармонических/волновых редукторах интересен, но вот сами гармонические/волновые редукторы весьма дорогие.

А дешевые китайские (на которых хочет сэкономить ТС) имеют кинематические ошибки вращения порядка нескольких, а то и десятков, угловых минут. И не факт, что автогидирование с этими ошибками справится...

[Laplase]

А дешевые китайские (на которых хочет сэкономить ТС) имеют кинематические ошибки вращения порядка нескольких, а то и десятков, угловых минут. И не факт, что автогидирование с этими ошибками справится...

с этого момента поподробнее. Не совсем понимаю как волновой редуктор с огромным количеством зубов в зацеплении может дать такую огромную ошибку вращения.

[Jozef]

Тем более там надо будет городить какой-нибудь стопор, потому что при пропадании питания у тебя труба просто упадет. С движком на планетарных редукторах еще можно что-то посоображать, но там будет люфт.

А почему бы не использовать червячные редукторы с большим передаточным числом? Отключение питания им пофиг благодаря конструктивным особенностям, люфтов нету. Хотя да, это уже не прямой привод...

[ysdanko]

с этого момента поподробнее. Не совсем понимаю как волновой редуктор с огромным количеством зубов в зацеплении может дать такую огромную ошибку вращения.

Инфу ищите на бюджетные волновые редукторы. Производители видимо стесняются ее показывать. Но ясно, что все намного хуже, чем для высокоточных редукторов

 А по высокоточным редукторам известно, что в среднем динамическая ошибка вращения составляет несколько угловых минут. (См рис. Ошибки редукторов фирмы FLEXWAVE)
Кроме динамических ошибок имеется еще и гистерезис под нагрузкой (привет реверсу  )
А также может присутствовать и люфт  Возникает при шлицевом соединении выходного вала.
Крутильная жесткость (торсионная)  может достигать порядка нескольких угловых минут.

[Laplase]

с этого момента поподробнее. Не совсем понимаю как волновой редуктор с огромным количеством зубов в зацеплении может дать такую огромную ошибку вращения.

Инфу ищите на бюджетные волновые редукторы. Производители видимо стесняются ее показывать. Но ясно, что все намного хуже, чем для высокоточных редукторов

 А по высокоточным редукторам известно, что в среднем динамическая ошибка вращения составляет несколько угловых минут. (См рис. Ошибки редукторов фирмы FLEXWAVE)
Кроме динамических ошибок имеется еще и гистерезис под нагрузкой (привет реверсу  )
А также может присутствовать и люфт  Возникает при шлицевом соединении выходного вала.
Крутильная жесткость (торсионная)  может достигать порядка нескольких угловых минут.

А в в курсе с какой частотой вообще идет гидирование? Меня такой график вполне устраивает. Если судить по графику на 90 градусов приходится 25 оборотов. Если брать ось Ra считай период будет 14 минут примерно, я обычно гидирую раз в сек, гид спокойно отработает такую ошибку.

[ysdanko]

А в в курсе с какой частотой вообще идет гидирование? Меня такой график вполне устраивает.

Так это график не для бюджетного редуктора. Вы же именно на редукторе собираетесь экономить (в том числе)?. Для дешевой поделки график может быть и не таким 

[Laplase]

Так это график не для бюджетного редуктора. Вы же именно на редукторе собираетесь экономить (в том числе)?. Для дешевой поделки график может быть и не таким 

У вас есть конкретные данные по моим редукторам? Даже если он будет в 10 раз хуже гид отработает это

[ysdanko]

Откуда? Вы же о них ничего не писали. Кроме посыла сэкономить 

[Laplase]

Откуда? Вы же о них ничего не писали. Кроме посыла сэкономить 

Так вот же они. Легко гуглятся в известном магазине.

Но там китаец использует довольно дорогие редукторы, есть идея их заменить на WXK17-100

[ysdanko]

Так вот же они. Легко гуглятся в известном магазине.

Ну так там никакой конкретной инфы по ним нет...
===================
Характеристики
Название бренда Нет
Номер модели WXK14-50 WXK14-80 WXK14-100 WXK17-50 WXK17-80 WXK17-100 WXK20-50 WXK20
Происхождение Китай
Материал Нержавеющая сталь
Индивидуальное изготовление Да
Применение Коммерческое производство
Единица измерения штука/штуки
Количество 1
=================
Кроме цены, которая примерно в 4 раза ниже брендовой. Понятно что это возможно при экономии на точности производства. Со всеми вытекающими. Попробовать что то на таком собрать конечно можно. Однако скорее всего получите "амбарку" за 40к.рублей

[Laplase]

Ну так там никакой конкретной инфы по ним нет...

ну а зачем тогда писать:

А дешевые китайские (на которых хочет сэкономить ТС) имеют кинематические ошибки вращения порядка нескольких, а то и десятков, угловых минут.

Если у вас нет никакой конкретики, не стоит тогда так уверенно утверждать.

[CombaSoft]

Может попробовать самому создать волновой редуктор? Как раз с использованием 3D печати. В Ютубе есть канал Sergey Dorosh, там он показывает какие волновые редукторы ему удалось создать. Двуступенчатые например. Заводские же волновые редукторы дорогие - на Али такие тысяч по 50 продаются.

[Laplase]

Я думал об этом. Даже пересмотрел кучу видео, есть много открытых проектов. Но надо много деталей, плюс внутреннюю шестерню надо из TPU пластика печатать, а умеренно жёсткие могут на холоде начать сыпаться. Но проверить этот вариант тоже возможно стоит.
Мне там ещё циклоидные передачи попадались, там гибкие элементы не нужны. Но там свои минусы есть

[Laplase]

Ну вот Ra с усилением жесткости будет примерно так выглядеть. С порядком сборки определился. Он жуть неудобный, но зато конструкция относительно жесткая.

[I.A.R.]

Ну, вот Ra с усилением жесткости будет примерно так выглядеть...

А пластины для какой цели? Тоже пластиковые?

[CombaSoft]

Ну вот Ra с усилением жесткости будет примерно так выглядеть. С порядком сборки определился. Он жуть неудобный, но зато конструкция относительно жесткая.

А если сразу толстостенную трубу сделать, без дополнительных боковых пластин? Все-таки цельное тело - жестче будет, чем сборное. 
Если нужна именно плоская поверхность под крепление - можно прямо в детали это замоделить. Или не делать плоскость, а ответную деталь сделать с выемкой под внешний радиус корпуса-цилиндра.

Сборка - будут две толстые "шайбы". Сначала крепим внутреннюю, потом ту, что снаружи. Для крепления нужно будет предусмотреть сквозные отверстия в теле цилиндра,
а в "шайбах" соответственно свои глухие отверстия (под вплавляемые гайки). Еще нижний торец чем-то не сильно толстым нужно будет закрыть - как понимаю, там нагрузок не предполагается,
можно и чем-то тонким, от пыли только чтобы закрыть.

з.ы.
или даже лучше не цилиндр, а виде трубы прямоугольного сечения, 2:1 - более жесткий вариант. Главное, чтобы габариты были в пределах доступного поля печати.

[Laplase]

А пластины для какой цели? Тоже пластиковые

Пока да, но потом в случае низкой жёсткости эти элементы будут заменяться на металлические.

[I.A.R.]

А пластины для какой цели? Тоже пластиковые?

Пока да, но потом в случае низкой жёсткости эти элементы будут заменяться на металлические.

Так, а каково их функциональное назначение?

[Laplase]

Так, а каково их функциональное назначение?

Ну жесткость наверное и есть. Но нижняя пластина будет пока что частю уголка полярной оси. Да, первой версии я просто сделаю угол 56 градусов. А полярную ось буду треногой выставлять. Для тестов сойдёт.
Функциональное назначение - быстрый и простой переход на алюминий без переделки конструкции. Центральную трубку наверное оставлю. Я думаю она не хуже будет тех уголков в оригинале. Хоть и останется пластиковой

[I.A.R.]

...нижняя пластина будет пока что частью уголка полярной оси.
...Функциональное назначение - быстрый и простой переход на алюминий без переделки конструкции. Центральную трубку наверное оставлю. Я думаю она не хуже будет тех уголков в оригинале. Хоть и останется пластиковой.

Есть предложение сделать конструкцию узла как на рисунке. Пластиковый фланец с закрепленным на нем двигателем и пластиковую крышку стягиваем пропущенными через пластиковый же корпус шпильками. Они будут хорошо стягивать всю конструкцию, придавая ей жесткость. Корпус лучше сделать квадратного сечения. Он в тех же габаритах будет несколько жестче на изгиб, чем корпус кольцевого сечения.