Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Дмитрий Маколкин]

УЖО не НАДА! 

Причина неудач найдена - PDI побежден... 

Ну всё, теперь точно кранты.

[Fidel]

УЖО не НАДА! 

Причина неудач найдена - PDI побежден... 

Ну всё, теперь точно кранты.

Ну - не сразу. Предстоит слегка переработать конструктив, чтобы он стал максимально надёжен и удобен в условиях нашей жутко многофункциональной скамьи. На это понадобится ещё пара недель.

http://www.youtube.com/watch?v=7j0ZrwABHmI

Любая труба, приобретённая Алексеем, тут же подвергается тщательному обследованию 

[Fidel]

Позор и пожизненный цуг с гвоздями тем, кто не следит за своим станком! 

Мы с Павлом сёдня отпи... отдраили (со уайт-спиритами) одно из рабочих мест (с заменой линолеума):

[Gromov]

Позор и пожизненный цуг с гвоздями тем, кто не следит за своим станком! 

Не цуг, а эцих. Признаю свою вину. Частично. Мне было бы менее совестно, если бы приборка была отложена до моего очередного визита в подвал. Сегодня не вышло, увы.

[Fidel]

И в чем была причина ?

Проста до безобразия - интерферометр с дифракцией на точке не столь требователен к формированию собственно самой "точки", как мы изначально предполагали. Переусложнили схему - полезли паразитные изображения. Рванина одна. Убрали лишнее (оно, нужно думать, пригодится для Тваймана) - всё срослось. Полосы стали чёткими - радуют глаз 

[alorlov]

А можно нарисовать схему, которая реализована в этом интерферометре сейчас? (на предмет посмотреть на будущее)

PS
Фидель, спасибо за теневик, в выходные получил, перебрал и уже смотрел теневые.

[Fidel]

Доделаю окончательно - так, что бы уж не в виде макета, и нарисую 

[Fidel]

Да там всё просто. К тому же открытость - наш принцип 

[alorlov]

Нарисовать ты можешь, и принцип объяснить тоже, но детали и суть ошибки
на которую ты потратил более полугода, я тебе категорически объяснять
запрещаю.

А для всех остальных скажу: патент на наши ошибки не бесплатен. Кассир будет
после нового года.

Дядя, не учи плохому.

[Алексей Юдин]

Любая труба, приобретённая Алексеем, тут же подвергается тщательному обследованию 

Лёха, ты там что-то новое заxотел увидеть? 

Суперточку, естественно! 

Препарировал с целью ......

Радиус главного замерить.

[Fidel]

PS
Фидель, спасибо за теневик, в выходные получил, перебрал и уже смотрел теневые.

Не за что - пользуйтесь на здоровье! 

[alorlov]

Дядя, не учи плохому.

  С дядей может только спорить член ВАГО.
 Если кто-то попробует нахамить все юстировки и контроль будут закрыты.

Какой там спорить, надо думать, где кассу открывать.

[Грехов Михаил]

Мне вот что интересно - пресловутая "суперточка" - это сугубо достижение  филлигранной юстировки? или же юстировка вторична и сначала бы иметь идеальную оптику  с нужной поверхностью? Наверное сначала посмотреть на предмет общих искажений а потом уже думать даст эта оптика суперточку или же нет... так? Что вкладывается в это понятие? - диф. картинка на оси как из учебника соответствует теории? И много ли телескопов, которые в ВАГО показали себя в этом плане отличнейшим образом? Или буквально по пальцам пересчитать?

[Дмитрий Маколкин]

Мне вот что интересно - пресловутая "суперточка" - это сугубо достижение  филлигранной юстировки? или же юстировка вторична и сначала бы иметь идеальную оптику  с нужной поверхностью? Наверное сначала посмотреть на предмет общих искажений а потом уже думать даст эта оптика суперточку или же нет... так?

Миша, ну сам подумай, это же так просто!
Если на оптике накопана канава, то её никакой юстировкой уже не удалить.
Если идеальные оптические компоненты выставлены криво, то никаким качеством линз и зеркал это не исправить.

Безусловно, можно скомпенсировать астигматизм главного зеркала в телескопе сжав его винтом в оправе определенным образом, и даже получить при этом идеальную точку, но стоит, например, измериться температуре на пару градусов - и всё уедет, никакой суперточки уже не будет.
Так что это не наш метод.

Если уж совсем вдаваться в детали, то есть погрешности изготовления оптических компонент, которые можно и нужно компенсировать юстировкой, а есть такие, которые никакой юстировкой не исправить.
Например, делать оправу линзового объектива насыпной без возможностей смещения линз в оправе и задать при этом весьма жесткие допуски на центрировку линз и точность металла, или запроектировать юстировочные элементы и существенно смягчить допуски на центрировку линз и погрешность вывести юстировкой.
Тут уже всё от конкретного случая всё зависит.
Не выводят же, в конце концов, клин на главном зеркале Ньютона с точностью до микрона, и железо оправы не делают с такой точностью, а ставят юстировочные винты для заклона зеркала...
А вот в объективе микроскопа никакие юстировочные винты для заклона линзы уже не поставить, вот и изобрели метод центрировки компонент в своих оправах, когда сначала линзочку завальцовывают в металлическую оправку, а потом оправку протачивают на станке с тем, чтобы оптическая ось линзы совпала с бочиной оправы.

[Грехов Михаил]

Да мне то это всё известно. Только такое впечатление, что идеальный телескоп с хорошей оптикой-большая редкость. Как правило много ширпотреба, кривых парабол и т.п. 

[Fidel]

Да мне то это всё известно. Только такое впечатление, что идеальный телескоп с хорошей оптикой-большая редкость. Как правило много ширпотреба, кривых парабол и т.п. 

Чёрт возьми! Тебя это удивляет!?

[Грехов Михаил]

Да не... печалит!     Потому как в конце концов приходишь к мысле о 2-х направлениях- топового АПО или же самодельного Ньютона или авторской проверенной оптики.  Всё остальное - лотерея.

[Алексей Юдин]

Да не... печалит!     Потому как в конце концов приходишь к мысле о 2-х направлениях- топового АПО или же самодельного Ньютона или авторской проверенной оптики.  Всё остальное - лотерея.

Вовсе нет - можно заказать с авторской же оптикой и любую другуюб оптическую схему - МК, например, ну или Долл-Кирхем, ну скажем, 400 1:30! 

[mo]

Да не... печалит!     Потому как в конце концов приходишь к мысле о 2-х направлениях- топового АПО или же самодельного Ньютона или авторской проверенной оптики.  Всё остальное - лотерея.

Вовсе нет - можно заказать с авторской же оптикой и любую другуюб оптическую схему - МК, например, ну или Долл-Кирхем, ну скажем, 400 1:30! 

Вот! У меня тоже вопрос к ВЕЛИКОМУ ТЕОРЕТИКУ! Хотя нет, вопрос ко всем.
Вот есть у меня ньютон 250 с паракорром, в итоге ~f/5.5. Он, надеюсь, не так безнадёжен (кстати, можно притащить его на юстировку и на "посмотреть" в подвал?), но светосила удручает, да и руки мои не сказать, что прям уж из плечей, судя по тому, что я не могу нормально отюстировать его.

Хочу, "будь у меня миллион" заменить объектив на другой, с примерно той же апертурой, с примерно получше светосилой и ровным полем на aps-c или kaf8300 чип (что почти синоним). И встал вопрос, к чему направить свои желания и стремления. Раньше я почему-то думал, что "мой идеал" - это ричи-кретьен. Но, даже не сильно копая, стало понятно, что это ~f/8, с загнутым полем, если без корректора. И со сложной (дорогой) гиперболической оптикой.

Тереть новый ньютон... скажем, f/3.8, как я писал выше, на ситаллине от Каминского... можно, но добавив паракорр получу ~f/4.4, что почти то же, что моя труба с mpcc . И не решает вышеописанные проблемы.

Видел 8" стф мак делюкс в работе. Очень порадовался... Радовался до тех пор, пока у знакомого на моей даче этот мак не скрутило и не отпустило при -24°С до прикольных таких треугольных звёзд по всему полю. Сейчас мак перебрали, посмотрю ещё на него. И всё же, даже с корректором его светосила достаточно низкая для меня.

Где же идеал за подъёмные деньги?

[Ivan7enych]

Тереть новый ньютон... скажем, f/3.8, как я писал выше, на ситаллине от Каминского... можно, но добавив паракорр получу ~f/4.4, что почти то же, что моя труба с mpcc . И не решает вышеописанные проблемы.

Могу лишь сказать, что чем выше светосила, тем жестче допуски на юстировку. У тебя еще халява, по сравнению с ньютоном 1/4.