Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[библиограф]

 Поздравляю!
Вы сами изобрели авантюриновое стекло
Если бы вы были стекловаром где- нибудь в Древнем Египте или в Венеции, то поднялись бы
на этом со страшной силой.
А так, увы - китайские поделки с блестками внутри каждый видел; обычно они цветные, за счет
добавления окислов металлов - меди, никеля или кобальта.
 Однако, белое авантюриновое стекло тоже бывает, кристаллики в толще стекла - это не кварц,
а, вероятно, шпинель, алюминат магния, изоморфно замещенный кальцием.
Если бы при плавлении нагрели расплав до 1200-1300 С, он остался после охлаждения
прозрачным, а при более низкой температуре в нем сохранились центры кристаллизации,
на них выросли зародыши кристаллов.

[e+]

... Вы сами изобрели авантюриновое стекло ...

Интересно-то как! То есть, при температуре порядка 1050℃ на некогда границах обломков возникают условия, при которых часть ингредиентов стекла начинает формировать в них такие кристаллы? А чтобы и они не образовывались, нужно нагревать ещё сильнее?

[библиограф]

 Да, чтобы избежать кристаллизации при охлаждении, надо попробовать сильнее подогреть расплав
перед охлаждением.
Ещё в  начале XVIII века знаменитый французский естествоиспытатель  Рене Реомюр сделал первые
успешные опыты по направленной кристаллизации стекла, подобрав нужную рецептуру шихты и режим термообработки.
Получился т.н. Реомюров Фарфор, дешевая имитация  дорогого китайского фарфора
И, только два века спустя, похожие  опыты  привели а созданию ситаллов
Составы и режимы варки ситаллов - результаты огромного количества экспериментов и эмпирических
обобщений.
https://studfile.net/preview/9468060/page:5/
Это как иллюстрация максимы академика Ландау
    Всё, что есть в химии научного, это физика, а остальное — кухня.“

[Fidel]

- на проверке очередной Брессер 152/1200 f7.9;

- на проверке ретрак SW 305/1500;

- противовесы;

Ахромат отсмотрен и ополосачен. Отснята фокограмма.

Ньютон съюстирован и оставлен на ночёвку на скамье.

Противовесы окрашены вторым слоем с одной из сторон - сохнут.

Tстенда +26

Тподкупольного +33

[Fidel]

По Брессеру - обычный ахромат с его достоинством и недостатками.

Исправлен в красном. Точка, какая-никакая, в наличии. Астигматизма особливого не видно. Внефокалы, разумеется, разные  Теневая - характерный параболообразный рельеф. Разделение цвета уверенное, сочное. В целом - никаких сюрпризов. Всё, как обычно.

Далее ретрак...

[e+]

Из жизни подвала. 2024.07.01. Переход к фигуризации "варварского стекла".

В понедельник привёз несколько простеньких экспонатов для мини-выставки (фото № 1), опираясь на которые, можно будет сделать более материальными отдельные лоскутки экскурсии.
После некоторой формовки продолжил полировку с большим выносом (фото № 2), во время которой зеркало вращалось как юла. Это вызывало подозрения в том, что будет получен разбег радиусов вида "заваленный края прямо от ямы в центре" и теневая это подтвердила (фото № 3 отображает это частично). Далее надо будет перейти к менее экспериментальным видам работы.

Главным итогом стало завершение полировки - при просмотре разных мест зеркала в поле зрения микроскопа мелких звёздочек на поверхности просто не видно. Иногда бывает что-то похожее, по оказывается либо мусоринками, либо больше походит на мелкие пузырьки близко к поверхности. А именно это и был самый важный вопрос - можно ли будет такую заготовку прополировать, потому что были опасения, что вот те самые "пузырьки" на стыке бывших осколков будут вылезать на поверхность и не давать ей становиться прополированными. Но сейчас видно, что это не пузырьки, а выросшие внутри снежинки из кристаллов, (авантюрина?), а поверхность действительно можно прополировать.

Теперь разглядывать структуру стекла можно во всех подробностях. И получилось красиво! (фото № 4).
Полировальник уже готов в новым канавкам перед начинающейся фигуризацией в виде "борьбы за сферу" (фото № 5)!

Небольшой ролик.

[Vitaly63]

По Брессеру - обычный ахромат с его достоинством и недостатками.

Исправлен в красном. Точка, какая-никакая, в наличии. Астигматизма особливого не видно. Внефокалы, разумеется, разные  Теневая - характерный параболообразный рельеф. Разделение цвета уверенное, сочное. В целом - никаких сюрпризов. Всё, как обычно.

Далее ретрак...

Фидель Викторович приветствую! Этот телескоп нашего Самарского коллеги. Смотрел в него лично. Подскажите, из-за параболообразного рельефа могут  в зафокалах наблюдаться  признаки переисправленной сферички?  Честно говоря, наблюдая эти внефокалы, предполагал, что неоптимально выбран зазор в дублете. Насколько понимаю, меньше оптимального для переисправленной сферической аберрации, верно? 

[Fidel]

//Честно говоря, наблюдая эти внефокалы, предполагал, что неоптимально выбран зазор в дублете. Насколько понимаю, меньше оптимального для переисправленной сферической аберрации, верно?

Поскольку здесь мы имеем дело с серийной продукцией, то толщина прокладок вряд ли меняется от экземпляра к экземпляру и, по идее, должна соответствовать расчётной. Скорее при изготовлении могли "напороть" с параметрами линз конкретного экземпляра или же такой результат предполагался изначально.
----------------------------------------------

Ретрак SW Newton 305/1500

-теневая;

Ретрак отъюстирован и термостабилизирован.

Тстенда +26

Теневая - рельеф умеренной амплитуды. Слегка подвёрнут край и немного на бугор по центру. В пределах нормы.

Точка - несимметричный астигматизм. Подозрение на пережатие ГЗ в оправе.

ГЗ извлечено из оправы. Недостающий центровочный винт изготовлен и вкручен с резиновой прокладкой-наконечником. Ослаблены винты крепления балансировочных треугольников и лапок крепления ГЗ.

После этих процедур несимметричный астигматизм превратился в трёхлучевой, т.е. ГЗ по прежнему плохо разгружается в оправе. Возможно это связано с вертикальным положением ГЗ при проверке на стенде и, в полевых условиях эксплуатации под меньшими углами наклона к горизонту, эффект не будет столь заметен.

Вывод - основная ошибка здесь астигматизм не связанный с формой диагонального зеркала. Кстати, несколько заметных царапин на покрытой его поверхности никакого влияния на качество изображений оказывать не должны. Не будут т.е. А вот с оправой ГЗ, пожалуй, стОит ещё повозиться. В плане обеспечения более нежного крепления главного зеркала в оправе. Зачётная точка без астигматизма здесь, похоже, вполне возможна.

Брессер и Ретрак можно забирать.

[art-xrom]

Сегодня

[e+]

Из жизни подвала. 2024.07.05. "Варварская фигуризация". Начало.

Ближе к концу полировки у меня возникло подозрение, что фасетки на полировальнике лучше бы сделать помельче, а рисунок в целом - хаотичнее. Поэтому в пятницу (2024.07.05) перешёл на треугольную разметку - из трёх рядов линий под 60 градусов. Была произведена и очередная небольшая формовка полировальника, но не всё пошло так, как предполагалось и наклеечник ещё раз слез вместе с краской. Чтобы не терять время которого было мало (да и рельеф на теневой в это время просматривается очень легко) - до конца вечера полировал руками. К тому же, это просто интересно. И теневая картина (фото № 1) стала лучше, чем в начале вечера!
Одновременно шла обработка тыльной стороны ещё одной 130-миллиметровой заготовки (уже из обычного оптического стекла) и наведение порядка с некоторыми интересными находками!

Небольшой ролик.

[Fidel]

- блины выкрасил все и принялся за "пеналы";

[e+]

Из жизни подвала. 2024.07.06. "Варварское стекло" - уплощение рельефа.

В субботу (06 июля 2024), взял новый наклеечник (как потом оказалось - более удобный) и, в экспериментальных целях вновь попробовал прикрепить его на пластилин (фото № 1 и № 2). Затем, проверял различные режимы полировки - вынесение на хорду, размах поводка побольше и поменьше, прорезал канавки и штриховал центр полировальника. Где-то это помогало (например, почти сразу удалось свести форму зеркала к "ровной" внешней зоне + яма в центре меньшей глубины (фото № 3). Наилучший результат был получен к концу, когда подрезка центра и довольно большой размах поводка (около 1/3 радиуса заготовки или даже чуть больше) позволили получить теневую картину с колечком в средней зоне (фото № 4). И вот тут возник вопрос - а что это? Зональная ошибка или "проявления" кольца на наклеечнике (фото № 5)? Чтобы далее окончательно прояснить вопрос, тыльная и бокова сторона были покрашены вновь.

Небольшой ролик.

[e+]

Вопрос: насколько плохой или хорошей может быть идея правки радиуса плана шлифовкой не паразитными стекляхами, а металлическим кольцом подходящего размера?

[Сергей Казаков]

   Так и надо .
   Далее тоньше - зеленым камнем .
   Можно шабером .
   Зависит , сколько металла снять надо .

[e+]

Зависит , сколько металла снять надо.

Есть два плана D = 160, H = 40, R = 2200 и 2000. Ранее оба плана были с радиусом кривизны 2200 мм, но один из них ушёл. На накладном сферометре с чашкой разница в стрелке кривизны: 0.045 мм (0.5 мм vs 0.4545). На масштабе плана в целом, в центре тогда будет около 0.18 мм, как я понимаю. Вот их и надо снять в центре и всё меньше - к краю.

[Сергей Казаков]

Зеленый камень наклеить на наклеечник и шлифовать не заходя за края и немного мимо центра .
      Но практичнее наклеить квадраты из орг стекла . Для полировальника тоже сгодится при такой малой разнице по величине стрелки .

[e+]

... Но практичнее наклеить квадраты из орг стекла.

И это попробовать в планах тоже есть. Оргстекло и плитка, благо довольно много обрезков осталось на балконе. На одном из них шлифовал "варварскую стекляху" № 25. Сошлифовывается очень ровно, не крошится.

Для полировальника тоже сгодится при такой малой разнице по величине стрелки.

Для полировальника есть его брат с радиусом 2200. Нетронутый, с маленькими ступеньками после ЧПУ. "Условно эталонный".
После переписи планов стало ясно, что надо либо переходить на наклеиваемые квадраты, либо править их радиусы, собирая наиболее схожие по диаметру в пары планов для шлифовальника и полировальника.

По идее, конечно, квадраты отменяют необходимость правки, но есть ощущение, что сначала лучше исправить планы, "чтобы если что - были готовые", а потом наклеивать на них квадраты.

[ROVIAN]

По идее, конечно, квадраты отменяют необходимость правки, но есть ощущение, что сначала лучше исправить планы, "чтобы если что - были готовые", а потом наклеивать на них квадраты.

Не нужно лишних идей. Если разница мала, то просто клеить плекс. Он моментально подстроится, это не чугунина

[Fidel]

//На накладном сферометре с чашкой разница в стрелке кривизны: 0.045 мм (0.5 мм vs 0.4545).

Радиус шлифовальника измеряем на паразитном стекле после пришлифовки его на минутнике (много же раз уже говорил об этом). Бессмысленно (и нельзя) накладывать кольцевой сферометр на металлический шлифовальник.

[e+]

... Радиус шлифовальника измеряем на паразитном стекле после пришлифовки его на минутнике (много же раз уже говорил об этом). Бессмысленно (и нельзя) накладывать кольцевой сферометр на металлический шлифовальник. ...

В данном случае стрелка кривизны заготовки и плана известны потому что, с него относительно недавно уходил на полировку, а больше никто с ним не работал. Вот после завешения шлифовки, на всякий случай, измерял стрелку кривизны не только заготовки но и плана. Они, как и ожидалось, почти по всей поверхности, оказались одинаковые где-то с точностью до 0.005 мм. А вообще, стрелка кривизны упоминалась в контексте слоя снимаемого материала.

С другой стороны - вот лежит на полке план, прошлифованный до М7-го, с которым давно никто не работал. Как проверить его радиус его кривизны - тот ли что написан? Прошлифовать от 25-го до М20-го? Лучше сферометром, наверное.