Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Fidel]

- крымский комплект кассегрена;

- ...

- волгоградский гость;

[slaV.]

Тал-100 - сильная кома;

Поправил - винты пришлось подтянуть посильнее, иначе юстировку не держит. В местах касания видны напруги;

Фидель, а от пережатия астигматизм не попрёт?

[Fidel]

Да вроде нет - по точке его, во всяком случае, не видать, а вот на интерферограмме прекрасно видно:

[slaV.]

Видно. И сферичку тоже...

[Fidel]

Нет. Это дефокус. Без дефокуса так:

[slaV.]

Или это край завален? Нет, скорее подвёрнут...

[Fidel]

Завтра (27.09.15) подвал закрыт!
--------------------------------------
На проверку перед реализацией поступил очередной с-11 -ый (напрасно вы его мужики мордой на пол поставили - нужно было сразу на скамью - он бы за ночь хорошенько и отстоялся бы):

[Fidel]

Для Гусева - приезжала бригада и забетонировала нам пред-оконное пространство перед четырьмя окошками. Т.е. наши телефонные усилия не пропали даром. Сделали со скосом. Наверное теперь протекать не станет...
------------------------------
Сегодня же вдрызг, по требованию и при непосредственном участии владельца, раздеталлировали восьмёрку ШК - на тюнинг корпуса 

С-11 -ый;

[Fidel]

Основная ошибка сегодняшнего с-11 -го - астигматизм:

[Fidel]

Информация для Гусева - вчера снова приезжала бригада плиткоукладчиков и добетонировала оставшиеся три окна. Т.е. вопрос закрыт - нужно отписАться в эту контору со словами благодарности;

На проверку прибыла пара мелкодудок;

[Fidel]

Причина астигматизма в С-11 -ом найдена и устранена - на предприятии-изготовителе отдали в покраску оправу корректора с наклеенными в ней прокладками, из-за чего пластина корректора накрепко к ним приклеилась. Все попытки оторвать её на сухую успехом не увенчались... пришлось отмачивать.

Кроме того, заводские метки не соответствуют положению наилучшей компенсации и сейчас дело за поиском оптимальной ориентации. На настоящий момент разрывы в первом колечке исчезли, но вид звёздного неба меня пока ещё не устраивает - нет необходимой пронзительности, контраста... сегодня времени не хватило - наверное доделаю завтра.

Владельцу спать спокойно  - пластина цела, вымыта и на своём месте.

[serega2007]

      В КК размачивали ?

[Fidel]

Ацетон в шприц и в щель между корректором и оправой - краска с прокладок потекла, всё измазала чёрным - насилу отмыл 

[Fenyx]

Может я оффтоплю и нарываюсь на гнев модераторов, но меня терзает один вопрос, ответ на который вы наверняка знаете.. Вот на протестированных подопечных выкладывается "досье" со всей их подноготной. Я мало что могу понять из вида интерферограмм, но вот графики MTF для меня вещь более или менее понятная, поскольку я давно занимаюсь фотографией и читал соответствующую инфу и т.д. и т.п... Но вот что мне не понятно именно в Ваших измерениях. Судя по графикам даже на этой странице, рефрактор гораздо лучше всех рефлекторов! Не смотря  на зажатую линзу график у него почти не отличается от идеального! А у зеркальных почему такой провал получается в середине графика (как раз там, где обычно качество и приводится, если оно дается одним числом - это MTF-50%)? И ещё к тому же явлению.. Сферическая аберрация - основное зло (кроме хроматики рефракторов), которое не дает получить именно хорошее разрешение. В результатах приведенного рефрактора сферическая сравнительно высокая (много раз тут видел рефлекторы с гораздо более лучшими показателями), но на сколько я могу судить по картинкам точки и графику mtf - качеству изображения можно только позавидовать! У рефлекторов картинки на голову хуже! Как это понять и расценить? Я всегда думал (под влиянием книги уважаемого Сикорука и др), что зеркальная оптика только и может приблизиться к идеалу, а рефракторы всегда будут иметь неустранимые аберрации. Практика больших обсерваторий как бы подтверждает этот посыл на 100%. А тут результаты с точностью до наоборот. Ну, такой провал-то, я заметил только у катадиоптриков, а не чистых рефлекторов (которые ограничиваются ньютонами, которые нынче не популярны), но ведь они и изобретались для того чтобы исправить сферичку более простыми средствами, чем асферизация зеркал. Так почему же они хуже (выглядят по результатам тестов) чем ньютоны и рефракторы??? Или я совсем тундра?

[Denk36]

Центральное экранирование просаживает график ЧКХ на средних частотах и чем оно больше, тем сильнее прогиб.

[serega2007]

    И сферичка из всех самая небякостная , кстати .

[Smirnov Andrey]

...которые ограничиваются ньютонами, которые нынче не популярны...

Подчёркнуто мной.
  
Это откуда Вы взяли, что ньютоны не популярны?

[Fidel]

С-11-ый можно забирать - точка получена;

Для Серёги 2007 - из сегодняшнего;

[Fidel]

Далее... маленький Вильям...с - точка с малюсенькой комкой, хроматизм умеренный;

[Алексей Юдин]

Ну, такой провал-то, я заметил только у катадиоптриков, а не чистых рефлекторов (которые ограничиваются ньютонами, которые нынче не популярны), но ведь они и изобретались для того чтобы исправить сферичку более простыми средствами, чем асферизация зеркал. Так почему же они хуже (выглядят по результатам тестов) чем ньютоны и рефракторы??? Или я совсем тундра?

Массовые катадиоптрики имеют ЦЭ 33-38%, в некоторых совсем запущенных случаях 40-45, как Celestron 9,25" и Meade LT 6" соответственно. Неудивительно, что провал в них куда сильнее, чем в Ньютонах, у которых в массовых моделях всего 20-27%, только в светосильных моделях доходя до 30-35%.