Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Fidel]

//в Земахе прикинуть можно же)))

прикинем 

//Посмотрите точку от одного эталона в микроскоп.

Посмотрим. Ты имеешь ввиду через кубик?

//У ньютонов кому выключай!

Да пожалуйста ! Включай-отключай... чаю не дадите попить 

[Сатурн]

Фидель, шайбы я сделал, в выходные привезу.

[Fidel]

Замечательно! Прикрутим блин намертво..., что-б не сбежал 

//АП: кинул картинку для эталона R/D=3, и длины волны 632,8нм;

Логичным тогда здесь будет продолжить (раз уж земакс под рукой) и во вторую ветвь поставить что-нибудь 
--------------------------------------

Делаю фотографии неба и отправляюсь до хаты. Конец связи.

[Алексей Юдин]

Большое спасибо!

Серега, а как прикинуть вносимую сферичку при использовании кубика. Она не будет компенсировать сама себя при обратном прохождении?

при обратном она удвоится в Земахе прикинуть можно же)))

И от эталона удвоится, и будет для равных апертур одинаковой. Различия, как ранее писал Gera, возникают из-за неравноплечности интерферометра и будут определяться различиями дифракционного распространения фронтов на трассах разной длины, этот эффект в Земаксе надо считать инструментами Physical Optics Propagation, Interferogram просто вычитает волновые фронты в зрачках конфигураций, так что картины не покажет правильной.

[Ivan7enych]

это вы проверили отклонения эталонов друг тот друга, а сферичка одного эталона в точности была равна сферичке другого (при равной апертуре пучка) и на интерферограмме ее не видно Посмотрите точку от одного эталона в микроскоп и все станет понятно

Так сферичка в обоих плечах одинакова и компенсируется (при условии что грани кубика ровные). И при равной апертуре, и при различной (прикрой один из эталонов кольцевой диафрагмой - полосы от этого не искривятся).

[Алексей Юдин]

Замечательно! Прикрутим блин намертво..., что-б не сбежал 

//АП: кинул картинку для эталона R/D=3, и длины волны 632,8нм;

Логичным тогда здесь будет продолжить (раз уж земакс под рукой) и во вторую ветвь поставить что-нибудь 
--------------------------------------

Делаю фотографии неба и отправляюсь до хаты. Конец связи.

Фидель, может тогда и моё такое же завтра полоснём, чтобы стенд не разбирать?

[Fidel]

Так это твоё и есть - оно в кладовке валялось 

Посмотрел микроскопом через кубик на эталон - идеальная точка  Или я чего в впопыхах не так понял?

[Алексей Юдин]

А, тогда отлично, спасибо! Я смотрел в сборе, диагоналка астигматизм давала, причём наклеечный как мы по Физо выяснили, главное выглядело неплохо, теперь знаем насколько именно.

[Грехов Михаил]

А интересно... Вот промерил зеркало. Получил некую его форму. Соответственно горбы должны быть сполированы, а впадины наоборот остаться на прежнем уровне.  Соответственно надо индивидуально дорабатывать полировальник. Допустим в зоне где впадины мы его чутка засверливаем дрелью и получаем ряд углублений.  В зоне горбов - совсем не сверлим. И для этого ГЗ допустим надо засверлить некую зону  в половину радиуса ГЗ, но не всю... Горб в центре  частично переходит в подвёрнутый край. Итого получаем полировальник с некой местной ретушью. И двигаем им произвольно по ГЗ на 1/10 диаметра. Должно же сильно помочь и оперировать формой-легко?

То есть по сути дела полировка - это ерунда. Главное-контроль (достоверно знать рельеф и точно представлять куда и как двигаться дальше) так?

[arkturz]

То есть по сути дела полировка - это ерунда. Главное-контроль (достоверно знать рельеф и точно представлять куда и как двигаться дальше) так?

конечно,так!Зеркало хотите сделать,Михаил?

[Fidel]

Бррр... в данном случае мы видим картинку уклонений от параболы. Проскочил при параболизации - гони обратно на сферу и на второй заход. Начнешь зарезать полировальники - шандец всему.

Вообще - грамотная полировка дело крайне тонкое. Мастерство нарабатывается годами. С наскока ничего толкового не получить. А насчет контроля ты прав конечно. Именно из-за отсутствия нормального контроля любитель думает, что может сделать качественное зеркало

[Грехов Михаил]

конечно,так!Зеркало хотите сделать,Михаил?

Поживём-увидим.... Пока интересен вопрос насколько реально сделать ГЗ, которое покажет идеальную картину на интерферометре в подвале. Причём такую идеальную, что вот прям эталон со Штрелем не менее 0.995. Или же так точно ловить - абсолютно безнадёжное занятие... одно исправишь, поползёт другое.... А то на фигуризацию уйдут долгие месяцы....

[Fidel]

Да ты Миш, хоть полировать-то попробуй. Может и не пойдёт вовсе. Занятие то оно, того - спецфисское... не всякому по душе. Годика три пополируешь, а там и на штрель можно будет глянуть 

[ROVIAN]

конечно,так!Зеркало хотите сделать,Михаил?

Поживём-увидим.... Пока интересен вопрос насколько реально сделать ГЗ, которое покажет идеальную картину на интерферометре в подвале.

Самостоятельно не реально. Первое зеркало. идеальным не будет, да и несколько последующих. Либо эпопея растянется на ..................
"Сенсей" нужен. 

[serega2007]

пущяй сначала самолет нормальный купит
а то летает до сих пор на портянке
всей москве позор

[Fidel]

//пущяй сначала самолет нормальный купит.

На этажерке кайф не тот. А так - сидишь на свежем воздухе! Красота!!!

----------------------------------------------------

К вопросу о "звёздном небе".

Есть несколько разновидностей конструкций "точки". В старых книгах встречаем отдельно стоящие осветитель с точкой и микроскоп для её разглядывания. Затем появляются монструозные сооружения, где точки вращаются в револьверных головках, а их изображения формируются объективами микроскопов в обратном ходе. Сзади - здоровенный набалдашник осветителя. Одна из таких "приблуд" (кажется ещё интесовская) лежит где-то в подвале. Вчера найти не смог.

Лишь много позже полупрофи "допёрли" до так называемого "звёздного неба". Его конструкция элегантна и, по сути, крайне проста.

Внешний вид (им здесь уже всем глаза до дыр протёрли):

[Jaws]

мы его чутка засверливаем дрелью

И формуем дверью

Насколько я понял - достаточно легким движением лезвия от безопасной бритвы снять десятку по толщине.

[Грехов Михаил]

пущяй сначала самолет нормальный купит
а то летает до сих пор на портянке всей Москве позор

Энто дорого. О покупке своего дельталёта буду задумываться годика через 3.... надо денег подкопить и работу поменять на более высокооплачиваемую. Сейчас пока скопил на машину и немного на первоначальный ремонт квартиры. Да и птичка=геморрой. Это не телескоп, это дело надо обслуживать с особой тщательностью, хранить и периодически чего-то менять.

Да ты Миш, хоть полировать-то попробуй. Может и не пойдёт вовсе. Занятие то оно, того - спецфисское...

Может и стоит попробовать. Миллиметров 160-180 на "первую пробу пера" должно хватить. 

[Fidel]

Основа - держатель светоделительного кубика. Деталь, которую лучше найти в готовом виде. Качественное самостоятельное её изготовление затруднительно. В нашем случае - это держатель от ОСК-2 (если не ошибаюсь. Во всяком случае - похож). Кстати - опять же, если мне память не изменяет, презентован Валерием Корнеевым, который, в своё время, особенно настаивал на необходимости изготовления и применения в любительской практике этого приборчика.

Слева - окулярная трубка. Сначала была проточена под калибр, но, позже, пришлось немного расточить. Окулярные "юбки" редко попадают в допуск - часть окуляров просто не лезет в калиброванную посадку и, практически все они, эллиптичны. То, что в результате "прослабленный" окуляр слегка перекашивает значения не имеет - видимое в окуляр звездное поле при перекосе перемещается как целое - характер точек при закручивании пластикового винта не меняется. Рекомендую сюда применить именно пластиковый. Удобно.

Отвлекусь на пол часика - платёжки нужно напечатать 

[Грехов Михаил]

Надо резко снижать вес этого узла. Звёздное небо вместе с окуляром "отвисает" на телескопе и при этом уже наблюдаемое небо смещается вбок. Таки сложно подгадать, чтобы вблизи центра поля зрения была нужная звезда.