Оправа для рефрактора MEADE 90 AZ-ADR

[Артём_G]

Всем привет. Расскажу все по порядку.. от Вас жду советов и предложений. Спасибо.

Недавно приобрел за не большую сумму  рефтрактор-ахромат(Meade 90/1000). Бывший владелец как говорит не сильно увлекается наблюдениями , и купил его  давно, в году этак 2015( не факт ) При нем имеется в комплекте монтировка, весьма хлипкая, то же родная мидовская. Общее фото трубы, как раз на родной монтировке.
 Так вот, начал я его рассматривать , и тестить ночью по звезде. Как оказалось, при визуале и его  относительном в Ф11, хроматизм хоть присутствовал, но не столько велик  как я думал увидеть. Звезды не сильно "красит феолетом", по Луне без каймы по краю диска,  Сатурн виден без хроматизма, вот только по Юпитеру проглядывался заметный цветной ореол. Так же заметил, присутствовала кома, которую как я прочитав тут инфу по настройке, убирается выставлением соосности фокусера к оптической оси(поправьте если ошибся). Решил ее исправлять. Глянул на фокусер, кстати пластиковый, и понял что тут поможет только замена, но решил все таки подправить как смогу. К сожалению, фокусер крепился тремя винтами к трубе, и на одном винте совсем не было тела фокусера, вырванное крепление, второй винт в креплении фокусера была трещина, по факту держался на одном винте. Фокусер пошатывался и к исходному положению - "ровно" , был люфт, ход. Я вышел с этого положения просверлив  три отверстия в теле пластика корпуса в другом месте отступив пару сантиметров. Кстати открутив фокусер , обнаружил там какое то проставочное кольцо металлическое. На вид кустарно сделанное, тяжелое. Стояло между трубой и фокусером. Читал где то, что это проставочное кольцо для жесткости получается?  Теперь ручка фокусера была по диагонали, и в принципе не удобств не представляла. Далее нацепил на оправу линз кружок в 90мм диаметром с перекрестием по центру и в окулярный узед вставил лазерный коллиматор. Перекручиванием и закручиванием выточенной мною нового дюралевого концевика 2" (там куда вставляется диагоналка) фокусерной трубки,( там стояла пластиковая 1.25" и не внушала доверия симметричности) подобрал положение точки колиматора по центру или близкое(+.- 1 мм) положение. Далее начал тестировать снова по звезде. Оказалось что изображение ухудшилось, хоть кома и просматривалась, но не такая явная. по идее ее же вообще не должно быть по центру?  Для теста использовал окуляры средней ценовой категории и 2" диагональ от ES. Зафокалы показывали один точки с колечками симметричными, второй,, я так понимаю это был за фокал, был сильно испорчен сферичкой. Изображение дифракционной картины было как мутное облако. Решил докопаться до объектива с оправой. Раскрутил пластиковую оправу без возможности регулировки наклонов и перпендикулярного к оптической оси, линз. Открутил пластиковое кольцо и выгул линзы. Беглый осмотр показал что прокладки линз визуально не расположены под углом 120 градусов к друг другу, две смещены а третью еле видно, то есть она съехала, и нужно собирать правильно и выставлять правильно, но в другую оправу. Толщину прокладок промерил микрометром и вышло что то в районе 90-100 микрон. То есть есть запас на уменьшение расстояния и в следствии можно свести к минимуму сферическую аберрацию. Осмотрев оправу, посадочные места  линз  и кантик куда они ложатся, прижимную шайбу оправы, понял, что нужно делать новую оправу как минимум из дюрали. Металлическую долго и дороже дюралевой выходит.


В общем встал вопрос, как правильно по размерам сделать оправу. Набросал чертеж. Фото предоставляю.
Есть вопрос по посадочному канту и диаметру внутреннему объектива, где лежат линзы.
Какой допустимый зазор сделать при точении внутри оправы, что бы линзы можно было регулировать тремя винтами? На сколько он должен быть минимален?
И какого диаметра заложить сам кантик упорный, на чем будут лежать линзы?

Для справки скажу, что после измерения линз, диаметра, был удивлён что одна линза, та что первая входная, меньше диаметром чем вторая, внутренняя.
Размер первой входной 91.78мм , а вторая 92.10-92.47 , даже эллипс промеряется. Волне вероятно что из-за разости размеров передняя линза могла съехать в сторону от оси и давать такое не кондиционное изображение. Поэтому решил сделать новую оправу, а в будущем прикупить с али более менее нормальный фокусер.

И еще вопрос. Как решить проблему попадания пыли в уже изготовленную оправу, которая же состоит из двух частей и регулируется наклоном. Та щель, что будет образовываться при регулировке, хоть и совсем не большая, не будет ли туда попадать сильно пыль от воздуха? ЕЕ чем ни будь закрывают или прикрывают? Торец регулировочного канта.

И главный вопрос, стоит ли игра свеч? я о тех линзах что на нем стоят? Просто по картинке ощущаю, что труба может больше, была бы регулировка для юстировки. Наверное сам отвечу на этот вопрос когда отъюстирую)

Фото телескопа с монтировкой



Фото родной пластиковой оправы линз


Фото чертежа


Фокусер с выточеным новым под 2" кольцом и рядом в руке то что стояло под 1.25"


Пластиковая ракушка под трубу. В идеале придется покупать нормальные кольца.


Сами линзы. Слева на право в сторону фокусера


Фото предполагаемого к покупке фокусера. Внешняя резьба м78х1

[Lex1]

Кома вызывается наклоном одной из линз или опосредованно - их сдвигом (при этом они ещё и наклоняются). Так что в первую очередь нужно точно выставить прокладки. Допуск на их толщину порядка десятка микрон.

и вышло что то в районе 90-100 микрон. То есть есть запас на уменьшение расстояния

К сожалению нету. Надо микрон  200-300 для заметного изменения, а уже на 50 микронах линзы соприкоснутся.

[Артём_G]

Кома вызывается наклоном одной из линз или опосредованно сдвигом (при этом они ещё и наклоняются). Так что в первую очередь нужно точно выставить прокладки. Допуск на их толщину порядка десятка микрон.

я когда линзы от оправы освободил, заметил что одна прокладка съехавшая, и две другие не стоят по 120 градусов друг от друга. Получается зазор клиновидный был на сколько я понял. ( За ссылку спасибо, буду изучать)

Попричитав тему и сообщения, шаг оказалось нужно брать в 100микрон. НО пишут что 50-60 возможно оставить без касания линз. Но это не о конкретно моем , а о 80/500 писалось.
Вот эта тема откуда черпал информацию. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167691.0.html

[Артём_G]

Допуск на их толщину порядка десятка микрон

Вот тут мне не понятно. Не смогли бы разъяснить? Это допуск на толщину между тремя прокладками? одна толще другой , или что это за допуск в десяток микрон?

[Lex1]

Это допуск на толщину между тремя прокладками?

Ну да, нужно чтобы межлинзовое расстояние было выдержано с этой точностью. Так что прокладки должны иметь одинаковую толщину. И быть одинаково установлены, что уже сложнее.
Но к счастью тут работает метод проверки по кольцам Ньютона, так что с нескольких попыток должно получиться.

[Артём_G]

Это допуск на толщину между тремя прокладками?

Ну да, нужно чтобы межлинзовое расстояние было выдержано с этой точностью. Так что прокладки должны иметь одинаковую толщину. И быть одинаково установлены, что уже сложнее.
Но к счастью тут работает метод проверки по кольцам Ньютона, так что с нескольких попыток должно получиться.

а как мне проверить по кольцам Ньютона? я про то, как мне их создать? чем? НА собранном объективе, до разборки, я не видел эти кольца. Пытался светить лазером от коллиматора, рассеянным светом.  Может есть какие то критерии правильности выявления этих колец? Ну типа метода)

И если толщИны не выдержаны в допуске, кольца появятся и будут не симметричны центру линз или что я увижу? Или не увижу колец вовсе?

[Lex1]

Ну типа метода)

Да вроде нет особых сложностей. Лазер (с надетым колпачком или парой салфеток, для рассеивания света) светит примерно перпендикулярно объективу, недалеко от его центра. Глаз находится под углом и ищет положение лучшей видимости. Внешнее освещение желательно неяркое.
И да, при больших ошибках колец не будет.

[Артём_G]

Надо микрон  200-300 для заметного изменения,

Пере мерил родные прокладки. Получилось 130-145 микрон.
Думаю микрон 60-70 подобрать для начала. По нижней границе попробовать

[Артём_G]

поставил на родные прокладки. Вроде 120 градусов выдержал. НО вот по кольцам Ньютона в центре не получилось их увидеть.
Это получается, нужно вращать одну линзу относительно другой? или подбирать толщины прокладок разные что бы наклоном выпрямить?
Подскажите как в центр кольца загнать. Спасибо.

[Lex1]

как в центр кольца загнать.

Похоже что правая нижняя прокладка тоньше остальных или посажена не так глубоко. Попробуйте её переклеить чуть глубже.
Ну и окончательную проверку нужно делать в оправе (чтобы линзы штатно прижимались)

[Артём_G]

как в центр кольца загнать.

Похоже что правая нижняя прокладка тоньше остальных или посажена не так глубоко. Попробуйте её переклеить чуть глубже.
Ну и окончательную проверку нужно делать в оправе (чтобы линзы штатно прижимались)

Точно. я и забыл про оправу) Хотелось проверить на скорую. Возможно в оправе все будет по другому. К сожалению пока не выточил дюралевую. Придется примеряться в той что была.

[Артём_G]

Поставил прокладки в 100 микрон, медные. Других не нашел пока. Кольца ньютона при зажиме оправы съезжали к краю. Пришлось сделать бумажное прижимное колечко в 2 десятки. Видимо из-за резьбы и не правильном прижатии съезжало. Затянул слегка, кольца в центре.  Сделал тест по небу по звезде. Изображение намного луче чем было, но теперь явно заметен хроматизм. Сверху зеленый, желтый ниже красный. И За фокал теперь показывает кольца заметные, но похуже чем было , а до фокал стал получше но все равно мутный. ( если я правильно понимаю, За фокал это когда фокусерная трубка на увеличение расстояния, а До фокал когда растояние уменьшаем? )

Буду увеличивать межлинзовое расстояние родными, в 130 микрон прокладками. Далее посмотрю что получится.

[mbart]

Колечко между прижимным и линзами - это правильно. Резьба там наверняка крупная и может приводить к перекосу при затяжке. Также на кольце могут быть дефекты литья, их имеет смысл сошлифовать. Внефокалы нужно смотреть с зеленым фильтром (#56, например), без этого хроматизм будет сильно замыливать картину.
То, что вы описываете, похоже на «светофор», мне удавалось такое компенсировать подвижками линз относительно друг друга. Можно врезать в оправу юстировочные винты, не думаю, что она станет при этом хуже. Только помните, что после юстировки и затяжки прижимного кольца винты лучше выкрутить, у пластика заметно больший чем у стекла КТР, на морозе винты вопьются в линзы.

[mbart]

Для юстировки  небо не нужно - сделайте искусственную звезду, один из простых вариантов это яркий зеленый светодиод, яркий белый и оптический сетевой кабель. Светим диодом в кабель - на противоположной стороне микроскопическая светящаяся точка. По белому контролировать наличие светофора. По зеленому -  все остальное, в том числе сферическую, но тут надо внимательно выбрать длину волны светодиода и расстояние до звезды.

[Артём_G]

Поставил родные, как не перемерял, одна прокладка почему то в 100 микрон показывает. Остальные в районе 138 микрон. Выставил линзы с кольцами Ньютона по центру. Вроде лучше стало. Кома есть еле заметная в центре поля. Хроматизм цвет поменял, стало сверху синевато, желтый и красный. Но вот до и за фокалы разные. До фокал мутно, зафокал просматриваю колечки , тестируя по звезде. (К сожалению нет возможности сейчас сооружать искусственную, небо позволяет.
Получается, надо пробывать 70-80 микрон прокладки. Все таки не в сторону увеличения надо идти, раз До фокал не одинаков с За фокалом. Походу я на месте топчусь что ли) И кольцо оправы двигается, и за счет этого сдвигаются кольца Ньютона. Попробую с винтами под каждую линзу.

Оправу пока делать не буду новую. Мне кажется эти линзы не стоят таких усилий. Были бы апо или хотя бы апертурой бОльшей, тогда да, есть на что потом смотреть )

[mbart]

Изучать внефокалы ахромата без зеленого фильтра дело малопродуктивное.

[Артём_G]

Изучать внефокалы ахромата без зеленого фильтра дело малопродуктивное.

попробую найти такой. Вроде есть в наборе окуляров от Meade.

Резьба на прижимном кольце оправы шаг 1.25.   Многовато будет.

[Артём_G]

Ребят, разъясните пожалуйста. До фокал это расстояние от полевой линзы, грубо, до точки фокусировки, а за фокал это от точки фокусировки в сторону наблюдателя? Или наоборот? Может я путаю и прокладки не правильно подбираю.

Кстати по шарику от подшипника, днём, на расстоянии метров в 30, все зафокалы одинаковы без мутного до фокала. А по звезде до фокал( если я правильно понимаю) мутный, а за фокал резкий. Даже при зелёном фильтре жо фокал мутный и еле еле что то там проглядывается в виде колец. Значит мне получается, прокладки увеличивать толщину надо? И дня м по шарику от подшипника, не хватало длинны трубки фокусировочной. Увеличения были на 15мм 9.6, и 6.2 мм окулярах, при фокусном в 1000.

[mbart]

Да, все верно. Дофокал между фокусом и объективом, зафокал между фокусом и наблюдателем. Если по реальной звезде с зеленым фильтром предфокал мутный, можно увеличивать толщину прокладок. Шаг небольшой, 0.05-0.1 мм.

[Артём_G]

Да, все верно. Дофокал между фокусом и объективом, зафокал между фокусом и наблюдателем. Если по реальной звезде с зеленым фильтром предфокал мутный, можно увеличивать толщину прокладок. Шаг небольшой, 0.05-0.1 мм.

Да, по реальной звезде, до фокал мутный даже в зеленом фильтре. Только вот мучает вопрос о не равной толщине прокладок. Две по 138, а одна точно 100 микрон. Возможно с завода так и шло и это не была ошибка. То есть, спецально одна тоньше что бы наклон, клин создать? Получается, как пример, подбирая толщину, мне придется учитывать, то есть если две по 200 микрон, то одну 170 делать?