Чиксулуб 2.0 и цивилизация

[Maki]

Кстати, а почему видов вообще так мало? Всего два-три единомоментно вначале… Или больше и не удаётся раскопать для какой-то конкретной эпохи?

Насколько я понял из статьи, это просто выборка по достаточно "массовым" видам/родам, которые хорошо прослеживаются в течение всего позднего мела. Согласитесь, что по каким-то фрагментарным находкам никаких выводов делать нельзя.

[EmperioAf]

Кому она "должна"? Проведите опрос даже в ВЖР, есть ли тут желающие стать морлоками. Будете разочарованы.

Да я и сам очень не хотел бы проводить под землёй всё время (или почти всё время).

А о минералогической бедости почему речь не идёт? Всё кроме Земли - совершенно непригодная для хозяйства какашка.

Мои знания в химии очень скудны. И поэтому я полагаю, что на некоторых космических телах локально есть какие то запасы веществ, которые позволят везти с собой не всё необходимое. А вот если бы были большие запасы урана 235 в солнечной системе в приповерхностном слое, то мы бы об этом уже знали. Однако похоже их нет.

[-Asket-]

Вот про эту статью:
...Основу разногласий в спорах о вымирании динозавров — внезапном или постепенном — авторы совершенно справедливо видят в неполноте геологической летописи, включая плохую сохранность костного материала и недостаточно представительные коллекции, а также в несовершенстве методик подсчета (кого и сколько существовало в тот или иной промежуток времени?). Для континентальных отложений, которые в отличие от морских выветриваются (исчезают) практически с той же скоростью, что и накапливаются, все это вполне очевидно. (Поэтому даже вопрос о причинах вымирания степной мегафауны, произошедшего буквально на наших глазах — 20–12 тысяч лет назад, до сих пор не имеет однозначного ответа.)
Вот авторы нового исследования и решили пересчитать все, что только можно, и, насколько это возможно, точнее. Начали они с подбора подходящей многофакторной статистической методики, которой оказалась инструментальная дискретно-событийная модель PyRate (программа, созданная на языке Python с использованием байесовских сетей в первую очередь для нейросетевого моделирования — другого важного многофакторного процесса с многочисленными вариантами исхода). Данная модель позволяет избежать слишком сильного влияния на оценку динамики видообразования таких факторов, как сохранность исходного материала, неточность в определении его геохронологического возраста и обилие синглтонов (видов и даже родов, описанных по единичным находкам из одного единственного местонахождения или возрастного уровня, см., например, G. S. Lim et al., 2011. Determining Species Boundaries in a World Full of Rarity: Singletons, Species Delimitation Methods). Модель была опробована на 247 видах динозавров из 1600 верхнемеловых местонахождений всего мира. Эти 247 видов представляли панцирных, рогатых и гребенчатых растительноядных ящеров (семейства Ankylosauridae, Ceratopsidae и Hadrosauridae, соответственно), а также хищных дромеозаврид (Dromaeosauridae), троодонтид (Troodontidae) и тираннозаврид (Tyrannosauridae)...
https://elementy.ru/novosti_nauki/433840/Raznoobrazie_dinozavrov_nachalo_snizhatsya_za_10_millionov_let_do_padeniya_Chiksulubskogo_asteroida

...Динозавры представляют чрезвычайно разнообразную группу животных: по состоянию на 2018 год достоверно идентифицировано более 900 родов нептичьих динозавров и, по данным на 2016 год, 1124 вида. По оценке 2006 года, общее число родов, сохранившихся в палеонтологической летописи могло достигать около 1850, около 75% из которых ещё не обнаружено. В более раннем исследовании, опубликованном в 1995 году, предполагается, что существовало около 3400 родов нептичьих динозавров, из которых многие не сохранились в палеонтологической летописи. По данным Международного союза орнитологов, на январь 2021 года известно 10806 современных видов птиц...
https://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur#General_description

[Olweg]

Ещё из той же статьи:


В целом, гадрозавры неплохо себя чувствовали и прямо перед импактом. К цветковым они вполне приспособились.

Выполненный международной группой палеонтологов тщательный анализ динамики видообразования и вымирания в пределах шести наиболее представительных позднемеловых семейств динозавров показал, что их разнообразие начало снижаться примерно за 10 млн лет до падения астероида. Вероятно, основными факторами, негативно сказавшимися на жизни этих существ, были глобальное похолодание и сокращение числа наземных растительноядных видов динозавров. Однако первый из этих факторов не стал определяющим для второго: растительноядных динозавров стало меньше из-за того, что гадрозавры вытеснили все прочие формы.

[Maki]

Да я и сам очень не хотел бы проводить под землёй всё время (или почти всё время).

Но какой-то катаклизм под землёй вполне можно было бы пересидеть.

Мои знания в химии очень скудны. И поэтому я полагаю, что на некоторых космических телах локально есть какие то запасы веществ, которые позволят везти с собой не всё необходимое.

Я тоже не геолог. Какие-то вещества есть везде. Только вот Земля в плане минералов в тысячу раз богаче. У нас тектоника плит, стратовулканы, геотермы, микробы - всё это создаёт минералогическое разнообразие. Ну и ещё момент: мы легко, без всякой СЖО, можем построить шахту в нужном месте, проложить железку к обогатительной фабрике, потом что-то выплавить, сделать деталь, привезти на сборочную фабрику - современное хозяйство это не просто куча сырья, это логистика, переделы, кооперация. При наличии дешёвой воды, солнца, воздуха, комфортной температуры это осуществимо. На каком-нибудь Марсе, с его убогой (официальный геологический термин) минеральной базой, и бесчеловечными условиями, такое совершенно невозможно. А везти туда оборудование с Земли - просто смешно. Зачем такая "колонизация", если в итоге получается не что-то полезное для Метрополии, или просто самодостаточное, а совершенно бесполезный паразит?

[Maki]

анализ динамики видообразования и вымирания в пределах шести наиболее представительных позднемеловых семейств динозавров показал, что их разнообразие начало снижаться примерно за 10 млн лет до падения астероида.

Уже писал, повторюсь.
Внимательно посмотрим на график. Тут скорее можно говорить о том, что в кампанском отделе позднего мела произошла вспышка видообразования и численности. А потом всё вернулось к исходному уровню. И не факт, что "нисходящий тренд" должен был продолжиться. Фондовый рынок доказывает...

[olenellus]

Вот полюбопытствуйте еще на один такой экземпляр:

Это тот, который "застрелил Че Гевару" и написал сценарий к "Космическим рейнджерам"? Иронично™. "Возвращение со звёзд" в морально-идеологическом смысле.

[EmperioAf]

Зачем такая "колонизация", если в итоге получается не что-то полезное для Метрополии, или просто самодостаточное, а совершенно бесполезный паразит?

Если бы колонизация полезная для метрополии была бы возможна, то за последние полстолетия что нибудь придумали бы. Очевидно, что колонизация будет не от хорошей жизни, а чтобы спасти самое ценное, что спасти на Земле никак не получится
Я лишь хочу отметить тот факт, что видится магистральный путь колонизации, который идёт через умение технологически окапываться здесь, - на Земле.

[MenFrame]

Очевидно, что колонизация будет не от хорошей жизни

От плохой жизни ее точно не будет. Во первых нету в СС мест где условия были бы более комфортными на чем на Земле даже в случае реализации самого плохого сценария. Во вторых в ситуации когда все плохо горизонт планирования у людей очень короткий(дожить бы до завтрашнего дня) соответственно все ресурсы будут тратиться на сиюминутные нужды выживания здесь.

Экспансия это сугубо альтруистический поступок ради потомков, который совершит наша цивилизация при наличии избытка ресурсов, и в тот момент когда прогресс замедлиться на столько что потребуются пути его ускорения, через постановку сложной но реалистичной задачи.
То есть это даже не следующее столетие скорей всего.

P.C. Вообще Семенов прав, цивилизация которая не думает о будущем, скорей всего не имеет этого будущего. Тут как со спортом, хочешь быть здоров бери для себя здоровые вызовы которые укрепляют тебя сейчас, и дают какую то отдаленную пользу в будущем. Но основная польза здесь и сейчас, в следствии той здоровой нагрузки которую ты себе создаешь здесь и сейчас.

[Maki]

Если бы колонизация полезная для метрополии была бы возможна, то за последние полстолетия что нибудь придумали бы. Очевидно, что колонизация будет не от хорошей жизни, а чтобы спасти самое ценное, что спасти на Земле никак не получится
Я лишь хочу отметить тот факт, что видится магистральный путь колонизации, который идёт через умение технологически окапываться здесь, - на Земле.

Но если мы окопались тут, на Земле, зачем окапываться где-то ещё? Где ни воздуха, ни воды, ни минералов толком нет? Такое впечатление, что "колонизация" - это какая-то самоцель без особого смысла.

[Maki]

сугубо альтруистический поступок ради потомков, который совершит наша цивилизация при наличии избытка ресурсов, и в тот момент когда прогресс замедлиться на столько что потребуются пути его ускорения, через постановку сложной но реалистичной задачи.

Кстати, подготовка к возможному Чиксулубу 2.0 - это и есть такой альтруистический поступок, причём и вполне рациональный, в отличие от, и практически реализуемый даже на нашем уровне науки и техники.
Кстати, самое забавное что мы этим уже занимаемся. Отслеживаем потенциально опасные астероиды. Недавно шарахнули болванкой по Дидиму. Организовали хранилища семян на чёрный день. И ускорить прогресс вполне реально активизировав эту работу.

[Rattus]

такая многолетняя "полярная ночь"

Какая "такая" в штуках лет? На каком основании заявляется о МНОГОлетнем глобальном затемнении? Если затемнение длилось МНОГО лет подряд, то как в таком случае можно было получить вот такие данные: https://elementy.ru/novosti_nauki/433941/Kaynozoyskaya_era_nachalas_vesnoy ?
Если оба полушария страдают от тьмы и холода МНОГО лет - почему не должны стереться такие малозначительные детали как сезон начала катастрофы?
Поскольку в нынешних условиях резервы стран на случай катастроф имеют вполне конкретный объём, исчисляемый именно что годами - это имеет ключевое значение для ответа на ваш вопрос. Не будет ответа - значит тема обсуждения по факту не определена.

Предположим, в некотором обозримом будущем к нам прилетит каменюка или куча щебёнки такого же размера. Что станет с человеческой цивилизацией?

Если она просто прилетит абы куда - ничего критического ровным счётом не случится, ибо по современным представлениям 65 миллионов лет назад она упала в весьма и весьма (не)подходящее место - залежи сульфатов, массивное попадание которых в атмосферу главным образом и ответственно за последующий эффект на биоту.
Матожидание именно такого события потому стремится к нулю и рассматривать его как что-то реалистичное нет никакого смысла. Другое дело, что безо всяких метеоритов собственная планетарная тектоническая активность может предоставить их в астрогеологической перспективе с вероятностью близкой к единице - прежде всего посредством спящих супервулканов. Последствия взрыва конкретного Йеллоустоунского вулкана было бы оценить и представить куда более полезно и познавательно.

(кликните для показа/скрытия)

Это тот, который "застрелил Че Гевару" и написал сценарий к "Космическим рейнджерам"? Иронично™. "Возвращение со звёзд" в морально-идеологическом смысле.

А также тот, кто написал "Отчаяние" и "Глотку", по сравнению с которыми любимая Семеновым мамлеевская "Крыса" - просто одна из проходных картинок депрессивного расстройства изнутри, коих со времён Достоевского и Сартра (или вообще - Екклесиаста) написано вагон и тележка.
Куда более иронично было вот это:

фундаментально демотивирующие произведения, отрицающие саму идейную суть научной фантастики как проводника позитивистского мировоззрения и фактически превращающие её в свою противоположность. У Стругацких это началось с 70-х, а у Лема - уже с начала 60-х. Причём Аркадий Стругацкий впоследствии, спустя ещё десятилетие почему-то стал постулировать совершенно противоположную идею: о том, что контакт таки может оказать очень большое влияние на земное общество, но исключительно негативное.
Если первый переход - от модернистского оптимизма к статистскому пессимизму вполне можно считать естественной эволюцией взглядов мыслителя, то последующий переход к почти паническому алармизму последовательным не выглядит никак.
Так что если кто-то хочет указать корни нынешнего упадка идей популяризации научного просвещения - начинать надо отсюда, с классических произведений "мэтров фантастики".

[Ruslan_Sharipov]

Земля - рай.
Ясный пень рай! Кто же спорит?
Но любой рай очень быстро (по геологическим меркам - точно) превращается в ад.

Земля - это капкан, из которого надо выбираться.

[Olweg]

Если затемнение длилось МНОГО лет подряд, то как в таком случае можно было получить вот такие данные: https://elementy.ru/novosti_nauki/433941/Kaynozoyskaya_era_nachalas_vesnoy ?
Если оба полушария страдают от тьмы и холода МНОГО лет - почему не должны стереться такие малозначительные детали как сезон начала катастрофы?

Интересная статья. Лежала у меня в закладках, но так руки и не дошли. Но ведь она никак не противоречит версии многолетней зимы. Цунами зафиксировало момент катастрофы (буквально первые десятки минут), но то, что осело позже, уже не поддаётся такой точной интерпретации.

Кстати, в статье совмещены обе версии - и "теплового шока", и "импактной зимы":

Растительность пострадала из-за грандиозных пожаров, вызванных тепловой волной от импакта и падающими с небес раскаленными импактными выбросами, а также от огромного количества пыли и аэрозолей, поднявшихся в воздух и затмивших солнечный свет, вызвав долгую, холодную и темную импактную зиму (см. Impact winter).

[Rattus]

В долгую и суровую импактную зиму не укладывается много разных фактов, начиная с разнообразия тех же амфибий...
А вот в глобальное затенение - гораздо лучше, как отмечал тот же Александр Марков. Было не столько холодно, сколько голодно (и кисло - от сернистых осадков).

[Trend]

В фильме "Гренландия" эта тема была неплохо раскрыта.

(кликните для показа/скрытия)

Правда там врезалась межзвездная комета крупнее и быстрее Чиксулубского астероида (Насколько я понимаю, то что в Чиксубубском кратере был астероид, вывели из того, что после него куча иридия осталась. После кометы такого не должно быть).
Герои после этого 9 месяцев сидели в огромном убежище, построенном в этой самой Гренландии на случай ядерной войны. Интересно, есть ли такие убежища на самом деле, кроме всяких Ямантау для избранных.

Комету сложнее сбить с курса, чем астероид. А за такими крупными астероидами, как Чиксулубский, ведется постоянное наблюдение. Ядерными бомбами их можно с курса столкновения с Землей свести, чтобы там не говорили некоторые. Даже DART хорошо подвинул астероид, обладая несравнимо меньшей энергией. А ядерная бомба испарит часть астероида и получиться мощная реактивная струя. Почти как проект Orion, только без нужды сохранять толкаемый объект.

Уцелеет ли человечество и цивилизация, и если да, то в каком виде, если катастрофа такого масштаба все же произойдет, вам никто точно не скажет. Чтобы человечество о себе не мнило, оно довольно хрупкое и не является незыблимым. Особенно, если учесть сколько ему нужно ресурсов для поддержания своего существования.

Но шанс тут есть, так или иначе. Другое дело, если в Солнечную систему прилетит какой-нибудь газовый гигант, коричневый карлик, нейтронная звезда, черная дыра или что-то еще очень мощное. Да даже если в Землю полетит что-то размера Весты, то сдвинуть в курса такое текущим бомбами никто не сможет.

Очевидно, что миллиарды лет такого не происходило, иначе я бы сейчас об этом не писал. А значит вероятность такого события крайне мала. Но можно ее лучше понять, изучая экзопланетные системы и межзвездную среду.

Колонизация Марса тоже может не уменьшить опасность для человечества, а увеличить ее, так как менталитет марсианских колонистов может сильно измениться в другой среде, человечество будет расколото, при этом находясь достаточно близко друг к другу и может начаться очень разрушительная война.

[Rattus]

при этом находясь достаточно близко друг к другу и может начаться очень разрушительная война.

Не достаточно, не может и не разрушительная. На таком ресурсно бедном и геологически мертвом теле как Марс или Луна в принципе невозможно обеспечить колонии всем необходимым, а это означает вечную зависимость от поставок как минимум ресурсов или скорее сразу готовых продуктов "витаминов" с метрополии.
В случае разрыва метрополия просто перекроет их поставки и колония просто и относительно быстро загнется в мучениях. Мощное оружие в таких условиях сделать тоже будет нечем и не из чего - тех же актиноидов на Марсе на ядерное оружие толком не набрать, например. Для кинетического оружия слишком большое подлетное время в отстуствие скрытности, не говоря уже о том, что это тоже не бесплатная по ресурсам затея.
Это примерно как если бы население ЛаРинконады вдруг захотело захватить столицы всех стран Южной Америки.

[Trend]

Мощное оружие в таких условиях сделать тоже будет нечем и не из чего - тех же актиноидов на Марсе на ядерное оружие толком не набрать, например.

Так может чего-нибудь другое к тому времени разработают. Например, бомбы из антиматерии. Или биооружие начнут запускать. На Марсе от него будет легче защититься, чем на Земле.

[Klapaucius]

А тут миллионы трупов! А костей нет. Ни в Монголии, ни в США, ни в Поволжье.

Голодуха же, сожрали конкуренты по эволюции быстро вместе с костями. А потом яйца сожрали (за сколько там? За 50 тыс. лет?). Птицы на деревьях отсиделись, видать гнёзда там вили (даже если летать ещё не умели, а лазили), Крокодилы вон яйца закапывают, тоже выжили.

Проголосовал за последний пункт. Кстати, насчёт что не будет в Солнечной системе никогда места лучше чем на Земле, не согласен. Рано или поздно венеризируется, и стать морлоками, предпочитаю термин гномы, уже не поможет.

И ещё. Астероид сам не упадёт, но скинуть могут, хотя наших технических возможностей пока не хватает. Но фактор массового вымирания (и дальнейшего подстёгивания к развитию) может быть (и неизбежно что-то будет) технологическим техногенным. Вирус лабораторный, ядерная война, ИИ (маловероятно). Ещё причин 20 наверное можно наскрести. Но скорее всего просто тихо-мирно появятся генно-модифицированные люди (несколько уже есть, и технологии не стоят на месте, и табу не вечны), и пойдёт-поедет веселуха...

[Скеп-тик]

Сидим тут, рассуждаем, упуская из виду простое знание: из 100 тыс лет Европа и Северная Америка пригодны для цивилизованной жизни ВСЕГО около 10 тыс лет (± лапоть). Проверенно 40 циклами в предыдущие 5 млн лет. Нам нечем противостоять оледенению, потому что первое, что потеряется - это сельское хозяйство и энергетика. Уж очень сильно мы зависим от нефтедобычи в полярных регионах.
"Чиксулуб" же - это при 10 км каменюке 180 км (диаметр) сплошного разрушения, и 1000 км (радиус) - зона сильного воздействия.  Остальные 38 тыс км (во все стороны) от места падения - какие-то неопределённые раскаты грома за горизонтом. Ибо атмосфера и океан - среды очень тонкие, энергию проводят плохо.