Катастрофа шаттла Колумбия STS-107

[noir]

Нет, всё же здорово, что почти все российские корабли одноразовые. Никакого риска повторного запуска обгорелой жестянки.

Зато есть риск запуска системы, не проверенной в полете... А вообще согласен.

Вот и ещё один довод в пользу взгляда о необходимости прекращения пилотируемых полётов. Космос - роботам! Никакого освоения!!

И воздух тоже, и землю, и моря! А нас, драгоценых запереть по железным бункерам, чтобы роботы знали, от кого произошли. Не празднуйте труса. Я вот месяц назад чуть не погиб от упавшей с крыши льдины (метр влево - и все, был бы покойником.). Что мне теперь по улице не ходить?

[starboy]

Карен, спасибо вам за прямую информацию из Штатов... Меня зовут Артём, мне 24 года и всю сознвтельную жизнь я увлекаюсь космонавтикой. Просматриваю форум , а написать решил впервые. Экипаж STS-107 выполнил свою программу работ... Живыми или мёртвыми они вернулись на Землю... В наших сердцах они будут вечно живыми, светлая им память , как и экипажу "Челленджера". В памяти людей остаются те, кто идёт первым...Не смотря на горечь утраты полёты в космос нужно продолжать... Шаттл - это хорошая машина... Ни один "Союз" не использовался повторно, хотя бы его спускаемый аппарат... Американцы только на шаттлах слетали больше ,чем мы на всех типах наших кораблей вместе взятых. Полёты  в космос никогда не были , не являются и не будут прогулками до соседней улицы. Это очень сложная, опасная и ответственная работа. Отдав свои жизни на алтарь науки ,экипаж "Колумбии" позвал в космос других астронавтов... И я верю , что их смерти не  были напрасными... Пройдёт время и другие шаттлы будут прокладывать курсы в не освоенные человеком места Вселенной.

[Alex P]

 Мне не совсем понятно, почему для шатла был выбран столь опасный и критический режим спуска, разве нельзя было предусмотреть более медленное снижение скорости в течение нескольких витков вокруг Земли? Я слышал мнение, что это было сделано так потому, что шатл изначально разрабатывался как военная система, а для такой системы очень важно очень быстро сесть на Землю, чтобы ракетой ПРВО не подстрелили. Если это так, то шатлы вообще оказываются не очень пригодны для мирного , так сказать, освоения космического пространства.

[starboy]

Люди, ну ё-моё, как можно заниматься астрономией и космонавтикой и не знать элементарных вещей. Не могла "Колумбия" причалить к МКС,  у них разное наклонение орбит и фазовые углы. Нет у "Колумбии" стыковочного отсека для МКС. Чисто технически, как вы себе представляете покидание шаттла сразу 7 астронавтами на парашютах или катапультах ?
Ну да, они пристёгнутые в креслах и вжимаемые в них перегрузками , спят и видят , как бы нам поудобнее покинуть шаттл. На этапе вывода на орбиту, до отделения ТТУ невозможно выпрыгнуть с шаттла. Именно ТТУ обеспечивают мощное ускорение на старте, иначе такую махину было бы очень сложно поднять со стартового стола. Шаттл может выйти на орбиту даже с 2 работающими двигателями SSME. У него есть несколько вариантов посадки на запасные аэродромы. Не думаю чтобы кусок пенопласта мог так сильно повредить теплозащитное покрытие , чтобы это привело к фатальным последствиям...
Да, двое из 7 астронавтов "Челленджера" погибли , возможно, от удара о воду. Их баллоны с кислородом были израсходованы больше чем у остальных. Говорят , что нашли кабину экипажа "Колумбии", значит техника может выдержать и такое падение. Да, я думаю что как крайний вариан стоило бы подумать об отделении кабины  от остального корабля с последуюшим катапультированием  экипажа, но для этого придётся коренным образом пересмотреть конструкцию шаттла, на что может уйти не менее 3-5 лет НИОКР...

[starboy]

Не , ну пожно под шаттл прикрепить подушки, чтобы помягче было падать... А астронавтам спеть колыбельную... Когда скорость любого тела становится меньше орбитальной, то под действие силы тяжести оно начинает падать на Землю. При старте ракеты проходят плотные слои атмосферы почти вертикально, а при сходе с орбиты - горизонтально, отсюда и разный скоростной напор на элементы конструкции... С орбиты шаттл плюхается в атмосферу всей нижней поверхностью, а затем принимает горизонтальное положение. При прохождении плотных слоёв экипаж  не может повлиять на работу машины, на таких скоростях никакие рули высоты и направления работать не могут. Здесь остаётся только молиться...  

[starboy]

Ага , шаттл это такой воробей, что по нему нужно запускать зенитную ракету. Шаттл может сесть только на специально подготовленную посадочную полосу, иначе он просто разобьётся. У него есть только одна попытка приземлиться , на повторый круг он уйти не может. Ну это как утюгу приделать крылышки и попытаться полетать на нём. Шаттл не самолёт, он не планирует, крылья ему даны чтобы подправлять праекторию при заходе на посадку. На фиг ракеты ПВО, если американцы уже могут одним залпом лазера, сбивать 2 артиллерийских снаряда одновременно. Ракеты -это гораздо уязвимая мишень...

[Alex P]

Не , ну пожно под шаттл прикрепить подушки, чтобы помягче было падать... А астронавтам спеть колыбельную... Когда скорость любого тела становится меньше орбитальной, то под действие силы тяжести оно начинает падать на Землю.

 Не очень убедительно, все таки шатл - самолет, а не каменюка. Почему нельзя лететь над самой кромкой атмосферы, медленно теряя скорость, а не плюхаться "все" пузом?

[starboy]

Медленно , это как ? Орбитальная скорость вокруг Земли примерно 8 км/с , для схода с орбиты достаточно нескольких сот метров в секунду. И аппарат под действием силы тяжести будет падать на Землю . Чтобы не ощущался скоростной напор плотных слоёв атмосферы , нужно замедлить скорость аппарата практически до 0. Ни один ракетный двигатель, а тем более шаттавкие двигатели маневрирования, не сможет это сделать .
Какой смысл сначала разгонять аппарат до 8 км/с , чтобы потом невероятными усилиями тормозить его до 0 ? И где для этого на орбите взять огромные запасы топлива ? Атмосфера сама и помогает затормозить космический аппарат до 0 при спуске, иначе пришлось бы запускать целые танкера на орбиту.

[Alex P]

Медленно , это как ? Орбитальная скорость вокруг Земли примерно 8 км/с , для схода с орбиты достаточно нескольких сот метров в секунду. И аппарат под действием силы тяжести будет падать на Землю .

Медленно - это так, чтобы корпус не перегревался, и не было сильных нагрузок. При скорости 8 км/c  атмосфера подобна несжимаемой жидкости. Простой пример: допустим на водных лыжах Вы разогнались до 150 км/ч и потеряли поводок. Если Вы тут же нырнете в воду, то летальный исход гарантирован, но если удержитесь на ногах - то спокойно проедете на лыжах какое-то расстояние, пока скорость не упадет почти до 0 и спокойно погрузитесь в воду. Конечно, аэродинамика у аппарата должна быть несколько иной. Но я думаю, в техзадании на шатл стояло условие: вход в атмосферу и приземление только над территорией Соединенных Штатов.

[starboy]

Наверное объяснять бесполезно... Увы...

[Alex P]

Наверное объяснять бесполезно... Увы...

 Видимо это намек на редкостную тупость собеседника. По правде говоря у меня сложилось аналогичное мнение, ну с сим и разойдемся.

[starboy]

ну ё-моё , вы либо тормозитесь атмосферой, либо с помощью двигателей, третьего не дано... Сто тонн железа -это не водные лыжи...

[Ernest]

Сообщение Астромакса было удалено как злопыхательское, оскорбляющее США. Кроме того, оно содержало недопустимые для форума выражения.

Анатолий.

Россия опять стала ПЕРВОЙ В МИРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВОЙ.

Типа - Ура?

Во-первых, для "ура" неподходящее время - семь трупов, еще не остыли; а во-втроых, пожалуй, именно, отсутсвие, подобных катастроф у нас наиболее красноречиво указывает на место в ряду космичесих держав.

[panov]

Astromaks, Вы хорошо  подумали  над  своим  постом?  Даже Тальков со
своими  революционными  текстами  не стал бы плясать мучачу на све-
жих могилах, он Вас когда-то учил вовсе не этому.

Ernest, продвинутость или задвинутость космонавтики характеризуется
числом трупов? Видать, Вы тоже что-то сгоряча.

[gals]

>>>При скорости 8 км/c  атмосфера подобна несжимаемой жидкости.

    Абсолютно неверное утверждение: с точки зрения газовой динамики пренебречь сжимаемостью воздуха атмосферы можно именно на дозвуковых скоростях, а при сверхзвуковых скоростях просто обязательно учитывать сжимаемость воздуха, более того, на скоростях более 4км/с огромную роль играют физико-химические превращения в воздухе (это при рассмотрении обтекания тел, движущихся с большими скоростями). Так что поосторожнее с умозаключениями, будьте добры!

   А насчет позиций России в космосе: о чем можно говорить, если "быть или не быть" нашей пилотируемрй космонавтики напрямую зависит от американских денежных вливаний... И еще: западные наши друзья ежегодно проводят запуски космических аппаратов к планетам солнечной системы, а мы только отмечаем либо 40-летие полета Гагарина, то 30-летие работы Лунохода-1. Последней нашей, увы неудачной, попыткой сделать что-то в этой области был запуск в 1996г. марсианской станции. Еще какие комментарии нужны?

[Yuri]

А кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть вот это сообщение  с форума avia.ru:

Сейчас по ТВ показали ту трещину на Колумбии, снятую через иллюминатор изнутри - слов нет, трещина просто здоровенная, открытая и широкая, рядом с ней - деформации обшивки (вздутие). На пленку трещина попала во время интервью израильского космонавта с Шароном - те сидели на фоне иллюминатора. Не заметить ее за две недели на орбите просто невозможно, она бросалась бы в глаза при первом проходе мимо иллюминатора - экипаж явно знал, на какой риск они идут. Только странно - либо пленку показали зеркально, либо плоскость была не левая, а ПРАВАЯ.

Действительно ли они показали что-либо существенное? Удивляет полное отсутствие этих кадров в интернет СМИ, уж что-что а скандальные факты они любят подхватывать....

[AZT-7]

Россия опять стала ПЕРВОЙ В МИРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВОЙ.
Все будут летать на МКС на Российских "Союзах"!!! в том числе и Америка

какое-то странное ликование...

вероятнее всего нынешнему экипажу МКС придется возвращатся на российской "Союзе", известно, что экипажи Шаттлов и Союзов  летают в разных скафандрах. Не создаст ли это дополнительных проблем с папами-мамами?

[Astr]

Хотелось бы отметить одно на распространенное заблуждение. Иногда говорят, что вероятность катастрофы космического корабля зависит от числа полетов. Это не так (если при этом не учитывать износ частей корабля). Вероятность катастрофы все время одна и та же. Колумбия совершила 28 полетов. Всего имеется 4 корабля типа "Шатлл". Следовательно при примерно одинаковой частоте полетов имеем 100 успешных полетов на 2 безуспешных, закончившихся катастроффой. Таким образом, вероятность близка к 1-2%. Можно рассмотреть эту задачу и более подробно. Корабли "Союз" в рассмотрение не берутся.
Отмечу, хотя я и не специалист в вопросе, что они не используют аэродинамику крыла при посадке, обладают существенно меньшей грузоподъемностью и являются одноразовыми. Поэтому  не удивлюсь, если вероятность катастрофы в ОДНОМ полете будет меньше, чем у Шатлла.
Очевидно, пилотируемые полеты будут продолжаться, в том числе и на Шатллах. Таков общий закон развития человечества.

[Анатолий Волчков]

вероятнее всего нынешнему экипажу МКС придется возвращатся на российской "Союзе", известно, что экипажи Шаттлов и Союзов  летают в разных скафандрах. Не создаст ли это дополнительных проблем с папами-мамами?

Помнится, сообщалось, что вместе с астронавтами привозят и вставки (точно не знаю, как это называется) в кресла Союза, индивидуальные для каждого члена экипажа. Так что, проблем с этой стороны быть не должно.

Смущает другое.

Теперь единственная возможность спасения экипажа МКС - корабль Союз. Если случится отказ на Союзе, спасти астронавтов будет почти невозможно, так как новый Союз, как сообщалось, будет готов в мае-июне. Вероятно, в критической ситуации все же полетит один из Шаттлов, скорее всего с минимально возможным экипажем.

[ivanij]

Вероятность катастрофы зависит не от числа полётов, а от исчерпания (будем пользоваться упрощённой терминологией) ресурса. Ув. Astr., не следует также говорить об износе. В данном случае речь идёт о накоплении усталостного повреждения. Заметим, что усталостное разрушение всегда носит катастрофический характер, происходит внезапно и часто непрогнозируемо. На объектах космической и авиа- техники устанавливаются для этого различные датчтки, в т.ч. и так наз. ИНУП (накопление усталостного повреждения). Возможно, сейчас есть и более совершенные методы, но, убеждён даже они не гарантируют 100% надёжности.