Рефрактор 120мм и более

[cubear]

Если нужны шаровики или рассеянки

Всё равно нужна апертура. У меня на старой 300ке прекрасно рассыпаются, апо 150 бинокуляр ничем не впечатлил после доб12. Единственное для чего есть смысл брать апо-ед, это планеты.

[Андрей Серов]

Интересные расссуждения ...для дипская юстировка тоже важна!) А как же планетарки,шаровики..тесные рассеянки..хотя дело вкуса,если нравится смотреть на хвостатые звёзды и муть 
Бок о бок сравнивали 8" и 12 " Ньютон...разница есть конечно,но восьмерка вполне себе инструмент..Да и в плане удобства однозначно Ньютон в выигрыше ,если не брать в расчет ведение.Да и по скорости сборки разборки тоже.
Сейчас рефрактор на экваториале использую исключительно поснимать...даже по быстрому посмотреть не ленюсь и корячу 12шку на улицу..
А с обдувом 8 " хорошо и относительно быстро остывает...

[KotSanych]

Так что если вы планируете именно выезжать или живёте в месте где видно Млечный путь, то единственное на что имеет смысл менять 8" рефлектор - это более крупный рефлектор.

В качалку классно ходить по молодости, с возрастом приходит ум, и качать мышцы нет большого смысла. 😅

Если бы ты знал, как оно приятно - в 50 лет жать лежа 150 кг на разы, то такой ерунды не писал бы. 

От души посмеялся. В 50 лет 150 кг на разы 

Как приятно удивлять! Заметь, уже второй раз за неделю!
Вот тут мне 50, упитанный:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155597.560.html
А тут после похудения, уже 51
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,189865.680.html

Дружище, я серьёзно железом занимаюсь. Много лет. 150 кг откуда взялись непонятно. Олимпийским жать только становою.  Пауэром получается 40×3+Гриф. Выходит два смешных дрюща по 5. Как то это странно. Отсюда или 140 или 160. Ну да ладно. К 150 3 подхода + на грифе разогрев. И вот когда вы подошли к 150 пусть будет так хотя расчёты ваши неверны, пока мы не знаем Гриф. И ни о каких НА РАЗ разговоров быть не может, особенно когда вам за 50. Даже при хорошей форме на пике любителем 4-5 толчков. Плюс этот вес мостить надо. Так что увы. Мне это немного вызывает улыбку

[Kostyan]

Просто надо взять апертуру чуть побольше, например в рефрактор 5 и более дюймов Пропус делится на ура

Переодически посещают такие мысли о 120-140 рефракторе. Но где же такой купить ? Аполяры уже не продают  хватает АПО лишь от китайцев, которые для визуала , возможно, избыточны и слишком сложные в конструкции, допускающие массу косяков и покупка таких сводится к коту в мешке. А вот простые ED заканчиваются на 100мм в наших краях.
Да и 5 рефрактор легко найдет свой Пропус. Да и весь вкус Пропуса именно в его сложности для имеющихся 100мм.

Справедливости ради, пробывал разрешить Пропус в 10’’. Ничего не вышло, вместо Пропуса огромная клякса. Отчет тут
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg6278582.html#msg6278582

[Eugenio D.]

Переодически посещают такие мысли о 120-140 рефракторе. Но где же такой купить ? Аполяры уже не продают   хватает АПО лишь от китайцев, которые для визуала , возможно, избыточны и слишком сложные в конструкции, допускающие массу косяков и покупка таких сводится к коту в мешке. А вот простые ED заканчиваются на 100мм в наших краях.

Для наблюдений двойных, по большому счёту апохромат не нужен. Хорошо съюстированный качественный ахроматический дублет по разрешению отвечает самым строгим требованиям. Даже короткофокусный SW 15075 по разрешению будет не хуже 120/D. Да, у ярких звёзд будут фиолетовые ореолы, ахроматы желтят, несколько искажая цвет, но цвета, описанные в справочниках, как правило получены в результате наблюдений как раз в ахроматические рефракторы. Так что хороший экземпляр SW 15012 или его аналог будет при деле. Никто не спроит, АПО лучше, но цена...

[slava03]

Даже короткофокусный SW 15075 по разрешению будет не хуже 120/D.

А тот же 200мм или 250мм ньютоны спокойно сделают их обоих при хорошем сиинге, не так ли?

[Eugenio D.]

Насчёт 250-мм ньютона соглашусь, а с 200-мм возможны варианты. Если говорить именно о наблюдении двойных, откуда было перенесена эта дискуссия, то очень желательна минимальная яркость дифракционных колец, а тут преимущество за рефрактором. К тому же они лучше держат юстировку, а это тоже важно.

[Kostyan]

Для наблюдений двойных, по большому счёту апохромат не нужен.

Приходится смотреть в сторону АПОхроматов, так как на рынке их большинство при почти полном отсутствии ED труб от 120мм f/8 и тем более рефракторов с приемлемым относительным f/12 и менее.

А тот же 200мм или 250мм ньютоны спокойно сделают их обоих при хорошем сиинге, не так ли?

Вот у меня не получилось сходу с 250мм Ньютоном. То ли не остыл ( более трех часов стоял) , то ли атмосфера, то ли не та фаза луны… И это уже не первый случай по двойным, когда дохлые 100 обходят апертуру.

[Kostyan]

На одном из астрофестов была представлена следующая труба ЛОМО
https://youtu.be/9B0fyMyzdhI?si=ezyvD4rvG3vR-zxD
Они еще выпускаются ? Есть ли владельцы подобных здесь, которые могли бы рассказать про них?

[vitgeo]

следующая труба ЛОМО

Это труба не ЛОМО, а ЛЗОС

Переодически посещают такие мысли о 120-140 рефракторе. Но где же такой купить ?

Сейчас доступен замечательный ED дублет Sky Rover 125 F/7,8. Для визуала лучше и не надо. Кроме того на Озоне доступен триплет Maxvision 127 f/7,5 совсем по смешной цене...

[Arhymage]

Переодически посещают такие мысли о 120-140 рефракторе. Но где же такой купить ?

Да вроде вариантов немало. Sky-watcher Equinox 120, Sky-rover ED Apo 125, Askar 120, MaxVision 127, Sky-rover ED Apo 150 - из того что подешевле.
Sky Rover APO Triplet 130, SW Espirit 130, SW Espirit 150, Askar Phq 130, Askar Phq 151, ES triplet 127, ES triplet 140 - из того что подороже.

[Александр Анохин]

На озоне вроде есть скайватчер ахроматы 120 и 150 ф8.

[Евгений_В]

Для наблюдений двойных, по большому счёту апохромат не нужен.

Всё же не могу полностью согласиться. Разрешение двойных, особенно тесных и с большой разностью в блеске, требует максимальных оптических качеств телескопа. Ореолы, которыми по определению страдают ахроматы, могут помещать рассмотреть слабый спутник, скажем таких сложных пар как Сириус или Антарес. Да и многие любители смотрят двойные именно из-за сочетания цветов, где нежелательно искажение цвета.

[Eugenio D.]

Всё же не могу полностью согласиться. Разрешение двойных, особенно тесных и с большой разностью в блеске, требует максимальных оптических качеств телескопа. Ореолы, которыми по определению страдают ахроматы, могут помещать рассмотреть слабый спутник, скажем таких сложных пар как Сириус или Антарес. Да и многие любители смотрят двойные именно из-за сочетания цветов, где нежелательно искажение цвета.

По поводу Сириуса с Вами полностью согласен. Но в моей практике это единственный случай, когда 150-мм ахромат проиграл 120-мм ахромату с хромакором. В случае с Антаресом в наших широтах больше всего мешает турбулентность, а также атмосферная дисперсия. Но как то раз удалось его разрешить в 150мм F/8. На юге, думаю, он и в сотку будет доступен. Цвета, да, лучше в АПО и ED, согласен. Но и в ахромат бывают интересные сочетания, например, сиреневые спутники у более ярких звёзд.

[Kostyan]

Спасибо всем за советы, есть, что обдумать.

[taurus23]

Для наблюдений двойных, по большому счёту апохромат не нужен.

Всё же не могу полностью согласиться. Разрешение двойных, особенно тесных и с большой разностью в блеске, требует максимальных оптических качеств телескопа. Ореолы, которыми по определению страдают ахроматы, могут помещать рассмотреть слабый спутник, скажем таких сложных пар как Сириус или Антарес. Да и многие любители смотрят двойные именно из-за сочетания цветов, где нежелательно искажение цвета.

как ни странно,в ахромат 120\600,спутник антареса наблюдается чаще,чем в мак-180.изображение более стабильное,меньше чувствительность к турбулентности атмосферы.

[Евгений_В]

как ни странно,в ахромат 120\600,спутник антареса наблюдается чаще,чем в мак-180

Ну здесь не удивительно, МАК тяжело термостабилизировать,  имел ввиду апохромат и ахромат.