Апгрейд с мак 90 на телескоп побольше

[lave]

C 90мм МАК на МАК/ШК 150мм надо переходить.

1. Мак 150 / ШК 150 - оптимально.

Плюс у МАК с длинным фокусным в том, что можно пользововаться сымыми дешёвыми окулярами и у него большее увеличение штатно.
Плюс у ШК в его маленьком весе, и обычно если это Celestron - то у них качество обычно лучше + можно найти б/у на GoTo монтировке в эти деньги.

Альтернативы:

2. Рефрактор ахромат 120мм короткий Sky-Watcher BK1206 + фильтр гасящий хроматизм Contrast Booster ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134101.msg3371200.html#msg3371200 ).
3. Рефрактор ахромат 120мм длинный Sky-Watcher 120/1000 EvoStar OTA - он тяжёлый (7.9кг) и длинный - только если монтировка уже имеется под такой вес.

Бленда от фонарей поможет. Ещё можно дополнительно фильтр против городской засветки попробовать.

Ньютоны/Добсоны - из-за их размеров можете и не рассматривать даже - на них как посмотришь что надо куда-то тащить телескоп на улицу, так сразу появляется желание просто накрыть его тряпкой и забыть про эту идею. В чемодан/рюкзак не уберёшь, куда-то в путешествие на самолете не возьмёшь. А ещё скапливается пыль и грязь постоянно на главном зеркале. В общем не стоят они того, комфорта и удобства = 0.

[cubear]

Рефрактор ахромат 120мм короткий Sky-Watcher BK1206 + фильтр гасящий хроматизм Contrast Booster

Для целей ТС лучше мак5 взять. 1206 абсолютно неприемлемый хроматизм. 1201 с бустером да, интересный вариант. По цене как и шк6, с монтировкой ~50к бу

[AngryMitya]

Спасибо за советы! Да, 1206 не хочется из его высокой светосилы. На 6" шк/мак, я думаю, денег не хватит. Три варианта развития событий я у себя нарисовал:
1) 1201+eq5≈55к
2) шк/мак 5" с гото и экв. клином - 45
3) 1201+cg4=50
И как запасной вариант 100 f/10 omni xlt за 35

Просмотрев все остальные варианты, предложенные уважаемыми форумчанами, я понял следующее:
1) не потяну финансово (6" шк/мак)
2) не потяну физически (такие же сомнения и насчёт сэтапа с eq-5, жлыга та ещё)

[cubear]

не потяну финансово (6" шк/мак)

Мак монтировку мощнее требует, лучше ШК 6. БУ шк6 с какой-нибудь EQ3 и мотором часовой оси вполне впишется в бюджет. Но надо подождать, поискать

[esgard]

Спасибо, с удовольствием прочитал! Минувшей ночью с женой ходили на небо посмотреть. Из всего Вашего списка мы видели Андромеду (невооружённым глазом видно было даже мне), а также Плеяды. Там жена показала чудеса идеального зрения - пересчитывала звезды в Плеядах. Мне оставалось лишь наблюдать как какое-то бесформенное пятно севернее юпитера потихоньку плывет но небосводу)

Невооруженным взглядом Андромеду? А где проживаете если не секрет?

[esgard]

Ньютоны/Добсоны - из-за их размеров можете и не рассматривать даже - на них как посмотришь что надо куда-то тащить телескоп на улицу, так сразу появляется желание просто накрыть его тряпкой и забыть про эту идею. В чемодан/рюкзак не уберёшь, куда-то в путешествие на самолете не возьмёшь. А ещё скапливается пыль и грязь постоянно на главном зеркале. В общем не стоят они того, комфорта и удобства = 0.

Меня мой текущий 150/750 всем устраивает. Апертура конечно не как у ньютона 10, но тоже ничего. Вес практически такой же как у длинноствольного ньютона 114/900. Галактики благодаря хорошей светосиле и апертуре показывает хорошо, планеты с окуляром ТМБ 4 мм кажет тоже отлично (я прямо аж удивился).
Ну пыль - это да. Но пыль со временем везде проникает. Даже в казалось бы защищенный шк и мак.

[cubear]

планеты с окуляром ТМБ 4 мм кажет тоже отлично (я прямо аж удивился).

Так это как повезёт, теоретически то что f8, что f5, что f3 парабола одинаково отлично может показать планеты. Только чем короче, тем выше требования к точности параболы и юстировке. Особенно в бюджетном сегменте заметно, 150750 гораздо меньше планетников, чем 15012 например

[esgard]

Так это как повезёт, теоретически то что f8, что f5, что f3 парабола одинаково отлично может показать планеты. Только чем короче, тем выше требования к точности параболы и юстировке. Особенно в бюджетном сегменте заметно, 150750 гораздо меньше планетников, чем 15012 например

я вот тоже так думал. Но опыт показал, что все не совсем так. Юстировал кривым китайским коллиматором, однако планеты показывает четко. Правда 4 мм окуляр - это не предельное увеличение. Но качество изображения планеты больше зависит от состояния атмосферы.

[cubear]

Юстировал кривым китайским коллиматором,

Поверенно кривым? Сам факт что он китайский не означает, что он не точный. Есть много экземпляров, которые точку показывают там же, где дорогущие брендовые. Для f3 может и требуется какой-нибудь baader за сотни баксов, а для f5-8 просто не кривого китайского хватит. И зажимать в кольцо, конечно, а не в болтик

[technotron]

Что можете порекомендовать? В планах наблюдение планет, луны, может быть яркие дипскай (типа туманности Ориона, Плеяд).

Заводской Sky Watcher Dob 6" 150/1200 как планетник хорошо у меня работал. Либо Sky Watcher Dob 8". Но они габаритные, и 8" нужна будет более длительная термостабилизация по сравнению с 6".