Для планет,триплет 102мм или Максутов 152/1900?

[ORSA]

Как всегда  гнилой базар,  ни  с каких апо, ни с  суппппперррр пуппперр апо  никаких наблюдений нет! 

Да есть наблюдения, только мы обсуждаем с вами разное. Вы за сюжет фильма в телеке зацепились и пытаетесь всем рассказать, что увидели больше других. Да нам не интересно, что вы там увидели -  мы телик выбираем по качеству картинки: кинескопные , жидкокристаллический или плазму.  Мне лично плевать на ваши детали если контраст никакой и картинка так себе. Здесь есть люди, которые амбиции свои пытаются закрыть  - ньютон вам в руки. Другие же понимают, что никаких открытий они в любительский телескоп не сделают, все  уже сделано, "блошиные бега" пофиг, а вот удобство и эстетика им важны.

P.S.: давайте уважать друг друга. Ньютон лучший инструмент,  если у вас есть бесконечное время, то в  ньютон в конечном итоге вы увидите больше деталей, когда ни будь, может быть.  Может быть уже! Круто! Услышали!

[BIG TRAIL]

Да, забыл,  вот Пико один и есть  единственный астроном, использующий апо.  И как хотите,   завидовать нечему,  ну нечему!

           Да есть наблюдения, только мы обсуждаем с вами разное.

     Так с вами мы никогда ничего и не обсуждали, насколько я помню,   если только в биноклях.   Бинокли как раз из серии -  иметь приятно, смотреть не обязательно.

[Владимир Николаевич]

115 АПО конечно интереснее 150 мм МАКа.

Мне кажется вот этой цитатой и стоит закончить эту тему. А вот 102&150МАК под вопросом!

[ORSA]

Мне кажется вот этой цитатой и стоит закончить эту тему. А вот 102&150МАК под вопросом!

Как можно -Р&Р закрыта, не уж то думаете здесь пена успокоится

[ma][im]

110-115 АПО конечно интереснее 150 мм МАКа.
Интереснее тем,кто любит рефракторы.
А все споры,это лишь споры,не более.
Не нужно тому,кто любит Харлей

Алексей Николаевич, а у вас лично есть Харлей либо хотя бы 110-115апо, 150мак?
А то вы так рьяно защищаете рефракторы и рефракторщиков и с завидным постоянством вспоминаете эту американскую марку мотоцикла..
при этом демонстрировали только фотку дешманской 150ки ахро на ек3 о продаже которой сожалеете

что лучше взять для наблюдения(сьемки)планет?

Конечно же мак, а еще лучше шк8. Ибо мак200 будет уже тяжелая и долгостынущая труба, у меня были интесы маки 127, 200, так вот по весу мак200 интеса сравним с 250мм ньютоном, в то время как шк8 пушинка. А результат в планетной/спутниковой съемке на шк8 по моему опыту не уступил маку 200-му. В итоге хоть и имею крупный шк, а шк8 жалко продавать.

[Тимур Норматов]

110-115 АПО конечно интереснее 150 мм МАКа.
Интереснее тем,кто любит рефракторы.
А все споры,это лишь споры,не более.
Не нужно тому,кто любит Харлей

Алексей Николаевич, а у вас лично есть Харлей либо хотя бы 110-115апо, 150мак?
А то вы так рьяно защищаете рефракторы и рефракторщиков и с завидным постоянством вспоминаете эту американскую марку мотоцикла..
при этом демонстрировали только фотку дешманской 150ки ахро на ек3 о продаже которой сожалеете

что лучше взять для наблюдения(сьемки)планет?

Конечно же мак, а еще лучше шк8. Ибо мак200 будет уже тяжелая и долгостынущая труба, у меня были интесы маки 127, 200, так вот по весу мак200 интеса сравним с 250мм ньютоном, в то время как шк8 пушинка. А результат в планетной/спутниковой съемке на шк8 по моему опыту не уступил маку 200-му. В итоге хоть и имею крупный шк, а шк8 жалко продавать.

Если ШК то только не EdgeHD, Труба запечатанная с двух сторон мениском с одной стороны и корректором с другой. У обычного МАК хоть с одной стороны

[ma][im]

Если ШК то только не EdgeHD, Труба запечатанная с двух

С эджами опыта не имел, все ШК были раскупорены с одной стороны

У обычного МАК хоть с одной стороны

У маков очень толстый мениск, вряд ли это хорошо для быстрого термостаба.

[ma][im]

Почему я не имею права "защищать" те вещи,которых у меня нет?

У вас нет достаточного опыта владения вещью конкретно апо и маки, которые вы привели выше, как вы можете что-то советовать раз не едАли это?

Вы же вроде учёный,если это не прикол был.

Не, не прикол, работаю старшим научным сотрудником в НИИ - все верно

Вы имели ТАЛ -125.
Вы его ругали.

Да, у меня был А125 - мне он не понравился, но тогда были сильно крупнее "ведра" в мелкокалиберных сортах телескопов не мое разбираться
Хотя аполар несмотря на его мелкий калибр весьма не маленький телескоп.

зы А про харлеи уже просто надоело читать на астрономическом форуме.
И многа букав, пишите по делу - читать долго, время на вас тратить.

[ma][im]

Я не писал Вам,зачем лезете в разговор

Для того чтобы прояснить что ваши советы на уровне шума ответы ваши мне только для улыбки как и многим опытным ЛА, удачи!

add:

Кстати,мой  старый дипскаевский 152/1200 в свете последних фактов,оказывается лучше вашего

Очень сомнительно что вы можете дать оценку телескопу, тем более 150ка была на ек3 с балкона - это смех
К тому же у меня хватило ума не продавать рефрактор.. а у вас видимо нет.
зы: И если что то хотите написать пишите новые сообщения, а не редактируйте старые.
ззы: АН че все сдувси - потер свои "важные" сообщения?

[ma][im]

Ишь ты,ещё и пиши ему лишние сообщения!
А потом стук стук модераторам,и меня в бан за флуд как уже бывало.

Вы то по себе не меряйте других, я стук стуком не занимаюсь и сообщения не тру, мужик если сказал то не удаляет думайте на перед когда хотите что-то сказать.

Угораю.
А сам то дописал?!

Еслиб вы не удалили сообщение там было видно что я отредактировал последнее, что не нарушает смысла и последовательности изложения

[ma][im]

Ты идиот?!
Я не по теме пишу а тебе!

А это бан!

[Алексей Николаевич.]

Очень сомнительно что вы можете дать оценку телескопу, тем более 150ка была на ек3 с балкона - это смех

Десять лет у меня был тот рефрактор.
И не только с балкона,и машина была и выезды и в тёмной зоне засветки.
И в сравнении с 250 мм ньютоном,мой рефрактор практически не уступил.
А продал я его потому что нет сейчас машины а в лоджии неудобно уже,спина болит,а переделывать монтировку неохота было.
Вот,думал куплю потом современное что то.
Оказалось,современное хуже старого.
Да,с этим я ошибся.
Так что,не надо "ля ля",гражданин научный сотрудник.
 (И на Харлее я ездил,и в АПО 102 мм смотрел и МАКи до 105 мм были.
Так что имею представление. А вы то ездили,вы то имели тот АПО и тот МАК? Видимо нет,и  следуя вашей логике тем более не можете оспаривать мои слова).
Вы свой 150 мм максвижен,вами кстати охаянный, засунули под диван,как и Хромакор,просто лишили нуждающихся в нём людей вещи по своей прихоти.
А я своим 152/1200 Дипскаем пользовался и сейчас им люди пользуются и счастливы. Под диван не засунул а людям отдал и не дорого.Писали мне,благодарили,хвалили.
Так кто верно поступил а кто нет?

Провокатор.Ещё и бюрократ со скриншотиками.
Фу.

[ma][im]

Так кто верно поступил а кто нет?

Не вижу смысла дальше дискутировать с персоной кто не отвечает за свои слова и трет и трет и трет

[Алексей Николаевич.]

Не считаю нужным вынуждать других читать то,что писал лично вам.
Поэтому лишнее стираю и за собой чищу,не как некоторые.

[ma][im]

Поэтому лишнее стираю и за собой чищу

Как-то избирательно вы чистите вот взять эту тему (скрины в прилож.) чтож тот мусор не почистили?
а почистили вы свои свежие сообщения, потому что модераторобоязно вам, ибо на банан наговорили вашей "нужной" информации при обращении лично ко мне, и зачем это делать в общей теме то, в которой изначально топикстартер спрашивал про фото планет?

Ну хоть удалили сообщение про харлеи и телескопы, в которых вы не разбираетесь, изначально из-за которого и пошла эта перепалка.
Зы: раньше не замечал за вами такого недостойного поведения - удаление сообщений, оскорбление людей, переписывание старых сообщений по несколько раз, вы же взрослый человек ещё советской закалки, что пошло не так?

[Тимур Норматов]

Если ШК то только не EdgeHD, Труба запечатанная с двух

С эджами опыта не имел, все ШК были раскупорены с одной стороны

У обычного МАК хоть с одной стороны

У маков очень толстый мениск, вряд ли это хорошо для быстрого термостаба.

Я тоже EdgeHD не использовал, но читал на этом форуме и в особенностях на клаудях, что тежело стынут, чуть ли не как МАК. Владельцы использовали с активным охлаждением и/или обязательно стационар с поддержанием температуры как за бортом.

[ORSA]

Тема вообще пошла неописуемым образом 
Чувак(топикстартер) заблуждался в том, что у него не самый лучший телескоп Ньютона 200 и якобы, что  что то меньшей аппретуры может показать лучше. Но тут по ходу пьесы его начнут сейчас уговаривать купить еще один рефлектор 200 в виде мака или ШК. Но это я думаю тоже заблуждение, надо предлагать купить ньютон 200-й 

P.S.: вцелом напоминает собрание в СНТ, умные мысли иной раз проскакивают но их не видно за общим фоном

[cubear]

что у него не самый лучший телескоп Ньютона 200 и якобы, что  что то меньшей аппретуры может показать лучше

Так ему надо со своей 200ки оптику снять, отправить Rigel14, получить обратно приличного качества и в ус не дуть) А дальше тема просто скатилась к Рефрактор против рефлектора.

[ORSA]

что у него не самый лучший телескоп Ньютона 200 и якобы, что  что то меньшей аппретуры может показать лучше

Так ему надо со своей 200ки оптику снять, отправить Rigel14, получить обратно приличного качества и в ус не дуть) А дальше тема просто скатилась к Рефрактор против рефлектора.

Я не согласен с Вами, но это по крайней мере логичная мысль

[Алексей Николаевич.]

Тема вообще пошла неописуемым образом 
Чувак(топикстартер) заблуждался в том, что у него не самый лучший телескоп Ньютона 200 и якобы, что  что то меньшей аппретуры может показать лучше. Но тут по ходу пьесы его начнут сейчас уговаривать купить еще один рефлектор 200 в виде мака или ШК. Но это я думаю тоже заблуждение, надо предлагать купить ньютон 200-й 

P.S.: вцелом напоминает собрание в СНТ, умные мысли иной раз проскакивают но их не видно за общим фоном

это точно.