Стоит ли менять телескоп неопытному пользователю?

[AlexYu]

Реальное экранирование по площади это квадрат: 0.3*0.3=9%. Для удобства пишут линейное соотношение.

Это все правильно. Но эффективная чистая линейная апертура -- это не просто отнять 9%. Площадь экранированной апертуры здесь будет 0,91 (1-0,09) Чтобы получить эффективный диаметр надо еще корень извлечь (ибо диаметр пропорционален корню из площади). Итого 0,95. Умножив на 105 мм, получим 100 мм.   Это не то же самое, что отнять 9% от 105мм.  При большом будет бОльшая разница. Например, если бы было 40 процентов, то потери площади 16%, площадь 0,84, эффективный диаметр 0,92 т.е. 105х0,92= 97мм (а если тупо отнять 16% получится 88мм).

Конечно, есть еще потери на зеркалах, это дает дополнительное уменьшение эффективной апертуры где-то с коэффициентом 0,9 (если принять потери по 10 процентов на зеркало). Так что 100 превратится в 90 мм, а 97 (при 40%)  в 87мм. Но никакими 70 мм, естественно, тут "даже не пахнет".

Еще есть ухудшение частотно-контрастной характеристики, что делает (при той же апертуре!!!) изображение несколько более бледным (но разрешение и общий светосбор это не ухудшает). При 30%  контраст падает не сильно. Соответствующие графики см. у Эрнста. Это уже считается не так просто, а с помощью преобразования Фурье (интеграл надо брать).

[AlexYu]

До чего мы докатились…. Раньше к второй странице уже 16’’ Доб советовали бы

Советовать начинающему 16" доб -- это совершенно омерзительный снобизм.

[mediumrareplease]

Купил SW BK804AZ3, докупил ЛБх3, окуляр svbony 15мм 68гр.

Пожалуй лучшим вариантом для вас будет 102 ed с алиэкспресса, также там можно будет приобрести корректор для астрофото, 100 мм это уже заметно лучше 80-ти, кстати на барахолке продавали триплет 115 мм за цену около 100 тыс, вот это уже совсем хороший вариант.

[Алексей Николаевич.]

Для планет отличная вещь с учётом габаритов

Смотрел я в МАК 105. Кстати ,там на деле около 103 мм. Темнючий,весь зад там из пластика...
От наблюдений никакого удовольствия нет.
В сравнении, по моим ощущениям, он потемнее рефрактора 90/910.
И уж точно контраста того нет.
Да,и хроматизма нет,но какая то муть неприятная была в картинке.
Возможно это мне такой попался,но вот осадочек остался.
Мицар гораздо красивее показывает, и чётче и ярче.
Так что,если уж брать что то ,тот самый Мицар интереснее...
Тем более полный комплект, не требующий моментальных новых затрат.
Да,камеру труднее втыкать,но судя по некоторым шикарным снимкам, дипская,полученным ЛА с Мицара,это преодолимо.

[Stormbringer84]

У меня были одновременно SW804 и MAK90. Как по мне они хорошо друг друга дополняют и при этом не только влезают в заплечный рюкзак, но и могут использоваться с компактного фотоштатива что даёт +100500 к мобильности. Луна и планеты мне в MAK понравились сильно больше чем в 804, для всего остального он да, тёмный. Вопрос о габаритах и носимости ибо конкурентов почти нет.

[Vlad1971]

До чего мы докатились…. Раньше к второй странице уже 16’’ Доб советовали бы

Советовать начинающему 16" доб -- это совершенно омерзительный снобизм.

Вообще то я никому ничего не советовал, если вы потрудитесь ещё раз перечитать мой пост. Чувствуется, что вы не так давно на форуме и не застали истинного расцвета снобизма в подобных темах ).

[Polnoch Ксю]

Про Ксению тут вообще вопрос.

У меня сейчас RC 8", а так же часто получаю доступ к 25" добсону местных друзей. Давала деньги на его ремонт

Да и не ездила бы она с добами в электричках... соц. сеть говорит, что было не так. Она думает, что удалила, но.....

А? Я не ездила ни с какими добсонами в электричках. Какое-то время ездила с Ньютоном 8" и AZ4 с аллюминиевыми ногами, но это тяжелый сетап, я очень уставала. Перешла потом на ШК8". Ну и вообще мне не очень понравилось на электричке ездить. Вот ШК8"(или RC 8" сейчас) - такси - самолёт работало для меня куда лучше.

Добсон 12" - это всегда только на машине было. 

[slava03]

часто получаю доступ к 25" добсону местных друзей.

Насколько темное там место, что в него особенно приятно смотреть?