Звездная величина Венеры

[hele]

В таблице звёздная величина неправильная! В астрономическом календаре А.Н. Козловского, основанного на данных нескольких программ-планетариев, на этот день указана звёздная величина -4.7. Планетарий SkySafari 6 выдаёт значение -4.5. Что хорошо согласуется с данными Starcalc.

Называется и еще один планетарий, здесь...

Да, Starcalc хорошая программа, с такой точностью всё отображает, и на много лет назад и вперед.
Это, первое... не то чтобы недочет, а просто видимо, как и предполагала, эти два автора говорят о чем-то разном... в своих расчетах. Мы и хотим разобраться, в чем различие.

[AstroNick]

Поэтому, если в десятых числах августа, буду стараться разглядеть Венеру, то фактически смотрю и на Солнце... и тогда, какую величину Венеры увижу? Думаю, небольшую... три (без минуса) и будет... Если вообще смогу смотреть... без фильтра. Но на мгновение, может быть...

Невооружённым глазом - без шансов, и никакие фильтры не помогут! 10 августа Венера будет примерно в 9 градусах от Солнца, её фаза 0.01, угловой размер 57", блеск минус 3.6 (по Старкалку). Мне как-то удалось найти Венеру в похожей конфигурации - вблизи верхнего соединения, в 8 градусах от Солнца. Но только в телескоп, и с большим трудом (в 50-мм искатель её так и не заметил!)! Потому что, несмотря на большой угловой размер, в такой фаза Венера выглядит не как узкий серп, а как тончайший волосок, изогнутый в виде полуокружности и едва различимый на фоне неба! Естественно, при этом входная апертура телескопа была прикрыта от прямых солнечных лучей.

[Змей Петров]

Венера , это понятно .
А вот как увидеть Меркурий ? Невооружённым глазом .

[Ый]

А вот как увидеть Меркурий ? Невооружённым глазом .

Можно. Я сначала смотрел по календарю его положение, потом нашёл в бинокль, а потом уже и без бинокля. Если чётко знать его положение на данное время, то при хорошей атмосфере можно увидеть.

[Dmitry K]

Венера , это понятно .
А вот как увидеть Меркурий ? Невооружённым глазом .

Можно. При благоприятных условиях. В южных регионах такие условия чаще.

[hele]

Открываем тот же сайт, внизу есть Меркурий, и смотрим хотя бы элонгации.
По стечению обстоятельств, как раз в десятых числах августа, у Меркурия максимальная элонгация (угловое расстояние от Солнца). Звездная величина, там 0,8. По планетарию... 0,4. Почти одинаково...
Это, видимость невооруженным глазом. Как Процион или Бетельгейзе, примерно. Но вот как повлияет фаза... не могу сказать. Но так понимаю, в телескоп в этой элонгации видно половину диска (Солнце светит сбоку).

У самого горизонта, сразу после захода Солнца. Рядом Марс, 1,77

[GoodAstro]

А вот как увидеть Меркурий ? Невооружённым глазом

Подгадать для наблюдений благоприятные максимальные элонгации планеты: восточные для весеннего времени, западные для осени.
У Минска не такая большая широта, чтобы это создавало кардинальные ограничения для наблюдений такого рода.

Это, видимость невооруженным глазом.

Днём тоже?

[hele]

Мне как-то удалось найти Венеру в похожей конфигурации - вблизи верхнего соединения, в 8 градусах от Солнца. Но только в телескоп, и с большим трудом (в 50-мм искатель её так и не заметил!)! Потому что, несмотря на большой угловой размер, в такой фаза Венера выглядит не как узкий серп, а как тончайший волосок, изогнутый в виде полуокружности и едва различимый на фоне неба!

Тогда, блеск чего минус 3,6, по планетарию, с 10 по 15 августа? Этого волоска?
По эфемеридам хотя бы скромно 3 указано.

[hele]

Днём тоже?

Днем не видно Меркурий, даже далеко от Солнца. Если только в сумерки... на закате совсем или перед рассветом.
Поэтому, Венеру например, называют Утренняя звезда или Вечерняя... ее видно и при Солнце, в вечерних или утренних сумерках. Если далеко от Солнца.

Кажется, поняла, как надо бы указывать звездные величины планет. В идеале...
Если Солнце за горизонтом или уже сумерки, т.е. Солнце сильно уже не осветляет небо, то если небесное тело не видно, то его как бы и нет (сокрыто), и зв. величину лучше вообще не указывать. То есть по фактической видимости.
Или указывать какие-то мнимые (обусловленные) величины, о чем и говорить.

Это как новолуние, для Луны. Для нее, кстати, в планетарии не пишут зв. величину, а именно фазу: фаза 0 или фаза 1, или дробная.

[GoodAstro]

Днем не видно Меркурий

Тогда почему Вы не учитываете высоту над горизонтом, яркость сумеречного фона неба и т.д.? Видимость объекта далеко не только его блеском определяется.

[hele]

Там выше и написала об этом.
Можно было бы договориться, при фазе меньше какой-то величины, звездную величину не указывать.
И да, может быть, когда-нибудь сделают , введут величину яркости неба (сумерек), и будут давать звездные величины в зависимости от нее.

Сейчас, как понимаю, блеск светил - при глубокой ночи и отсутствии искусственной засветки.

[Dmitry K]

Там выше и написала об этом.
Можно было бы договориться, при фазе меньше какой-то величины, звездную величину не указывать.
И да, может быть, когда-нибудь сделают , введут величину яркости неба (сумерек), и будут давать звездные величины в зависимости от нее.

Сейчас, как понимаю, блеск светил - при глубокой ночи и отсутствии искусственной засветки.

Звездная величина объектов не зависит от фона. Венера ( и любое другое светило)не «знает» какое у нас небо . Не путайте блеск и условия видимости. К примеру, у Вас в кармане какая то сумма денег. На что-то их хватает, на что-то-нет. Но сумма денег от того не меняется

[GoodAstro]

, когда-нибудь сделают , введут величину яркости неба (сумерек

Это светлое "когда-нибудь" уже давно наступило. Может, Вы всё-таки книги какие поизучаете для начала.

Кажется, поняла

Это, действительно, только показалось Вам.

мнимые величины

Это типа умноженные на корень из минус единицы?  😂

[Guy Fawkes II]

Сколько народу с форума ушло с середины нулевых...

Нас реально мало, в принципе, вот зачем еще устраивать ср@ч на ровном месте с тем, чтобы стало еще меньше?

ЗЫ
Я тоже на форуме с того же времени примерно, эфемеридами Николая Александровича пользовался году примерно в 2011, определял угловые диаметры Юпитера и Луны, потом написал свой планетарий (как скачать, есть в сообщениях)
Респект ему за хорошие таблицы.

ЗЗЫ
Звездная величина от фона неба не зависит, есть формула для освещенности в люксах площадки перпендикулярной звезде с заданным блеском m

 E = 10^(-6)*2,512^(1-m)

(была в книге Бабаджанова про метеоры).

ЗЗЗЫ И Бабаджанова уже тоже нет...

[Змей Петров]

А вот какая видимая звёздная величина Венеры из космоса ? Т.е. в отсутствии атмоферы .

[Dmitry K]

в отсутствии атмоферы

Атмосфера поглощает сильно по разному. Зависит от места. В больших городах и в горах совсем разная картина. Зависит от высоты. В зените или над горизонтом  .  Поэтому в эфемеридах дается блеск без учета атмосферного поглощения

[Змей Петров]

Т.е. Венеру с блеском -4.5^m мы реально никогда не видим ?

[Ulmo]

И да, может быть, когда-нибудь сделают , введут величину яркости неба (сумерек), и будут давать звездные величины в зависимости от нее.

К стати, хорошая мысль. Звездная величина характеризует яркость объекта, т.е. приходящий поток энергии от него, небо так-же обладает яркостью, причем получить зависимость яркости неба от высоты солнца над горизонтом не такая уж и сложная задача. Дальше дело техники - вычитаем из потока энергии от объекта, поток энергии от неба, и уже по разнице определяем наблюдаемую звездную величину. В том-же Стеллариуме что-то подобное считается, для уменьшения яркости звезд на дневном небе, просто итоговая цифра не отображается в информации.

[GoodAstro]

К стати, хорошая мысль.

Я бы не делал подобных поспешных выводов.

Звездная величина характеризует яркость объекта

А если этот объект -звезда? Источник точечный. О какой там яркости может идти речь?

вычитаем из потока энергии от объекта, поток энергии от неба, и уже по разнице определяем наблюдаемую звездную величину

Не определяем. Получаем просто разность потоков.

получить зависимость яркости неба от высоты солнца над горизонтом не такая уж и сложная задача.

Справитесь, учитывая, что яркость этого фона зависит не только от высоты Солнца, но и как минимум, ещё от элонгации от него рассматриваемого участка + ещё набор факторов, который и учесть то не всегда представляется возможным?!

[Ulmo]

А если этот объект -звезда? Источник точечный. О какой там яркости может идти речь?

Вы это серьезно спрашиваете, о точечном источнике и какая там яркость?

Не определяем. Получаем просто разность потоков.

В случае абсолютно черного неба, у нас точно так-же разность потоков, просто один нулевой.

Справитесь, учитывая, что яркость этого фона зависит не только от высоты Солнца, но и как минимум, ещё от элонгации от него рассматриваемого участка + ещё набор факторов, который и учесть то не всегда представляется возможным?!

Как минимум это как-то делается в графических 3D движках в случаях физического рендеринга. Там конечно есть нюансы, что цель получить схожую картинку на экране монитора, но с большего все основные параметры должны учитываться.