Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[odinokij]

Устройство.

[odinokij]

Детали.

[odinokij]

Направление контроля изображения на мониторе камеры в зеркальном отражении (изображение будет перевернуто).

[odinokij]

В походном состоянии.

[ANDY26]

  Ух ты как просто ! На моей "мыльнице"максимальная выдежка 30 сек , а что Вы ставите ? Да и 2 вариант монтировки! Перо осталось одно есть теперь механизмы "тонких" движений по горизонтали на 62 зубовой шестерне и червяке (привод дворника от "газика") по вертикали ... кто угадает....  привод ручной точилки ( СССР - 2руб.50коп) Все это жило на антресолях и все таки пригодииллоось ( эстонский акцент попытался буквами написать). Была попытка и ведение сделать, Юпитер я "остановил" на 30 секунд,но люфтов оказалось так много что на конечном кадре были "пляшущие человечки ". Да и основной вопрос  как мне проще (подручными средтвами) "сломать"оптическую ось, чтобы себе не сломать шею ? (пробывал приспособить пента призьму от Киева но нефокусируется на бесконечность)

[ANDY26]

 И Вариант с пентапризмой (боже как было бы удобно наблюдать !)

[papa Slava]

Попробовать поколдовать с окуляром. Снять юбку, засунуть поглубже, там есть резерв. (Мама, что я написал!  )

[ANDY26]

  Точно ! Я окуляр воспринимал как законченное устройство,а это действительно юбка + линзы  Вы батенька -Гений ! но линзу Барлоу как мне укоротить там ведь линзы ,а затем юбка куда окуляр без юбки теперь нужно вставить Может отхватить 1-2 см? взляните на это Вашим трезвым взглядом !

[papa Slava]

Эксперимент всё решит. Я не представляю, сколько Вам не хватает. Перед напильнингом снимите все размеры, на всякий случай.
Ещё для информации, изменяя соотношение глубины посадки барлоу и окуляра, можно изменить вылет фокальной плоскости (увеличение на барлоу тоже изменится).
Попутно пришло в голову, можно поставить линзовое оборачивающее устройство, оно тоже добавит вылет.

[Lex1]

но линзу Барлоу как мне укоротить

А зачем? Вкрутить линзоблок барлоу в диагоналку и всё.

[m035ox]

Не открою Америку, просто озвучу что у меня получилось. Бюджетный вариант для начинающего астронома.   Взял кинопроекционый объектив 35КП140-1,8 и соеденил (приставил сзади) окуляр 2,8 мм. Получилась труба с 50х увеличением. Лунные кратеры, Сатурн и Юпитер со спутниками видны.  Для визуального наблюдения можно с 20-30 см рассмотреть предмет.

[Bersi]

Для визуального наблюдения можно с 20-30 см рассмотреть предмет.

Ну это же получилась просто подзорная труба? Или что то типа того?

[m035ox]

Для визуального наблюдения можно с 20-30 см рассмотреть предмет.

Ну это же получилась просто подзорная труба? Или что то типа того?

мой Альтер М500 тоже может наблюдать визуально, но до 15-ти метров. Все зависит от фокусного расстояния. Меньше фокус ближе наблюдаемый объект.  Прикрепляю фото монитора ноутбука снято через этот телескоп на камеру iPodTouch 6. Расстояние от линзы до монитора 20-30 см. Луну не фотографировал, сейчас она полная.   Есть ещё мелкая недоделка, люфт при посадке окуляра 1,25", может быть отклонение от оптической оси.

[Bersi]

А есть ли такие умельцы, которые приспособили для своей конструкции телескопа, параболическое зеркало от прожектора советских времён?
Или такое сильно вогнутое зеркало "работать" не будет?

[I.A.R.]

Или такое сильно вогнутое зеркало "работать" не будет?

С необходимым качеством работать не будет однозначно...

[Dron790]

Так же можно работать с земли.

а чертежик есть?

[Bersi]

С необходимым качеством

Ваш ответ - напоминает мне ответ дипломата высокого ранга ... вроде бы и что то сказано, но не сказано ничего определённого и по существу. Браво!
Отсюда возникают новые вопросы:
- Про какое качество речь?
- Если качество и не очень хорошее - но картинка есть, значит работает?
- Или однозначно не будет работать?
Мне очень хотелось бы услышать не частное мнение-предположение, а абсолютно точную и проверенную информацию человека, владеющего знаниями в этой области. Ибо я в этой сфере знаний как говорит мой сын - абсолютный нубас.
- 

[I.A.R.]

С необходимым качеством

Ваш ответ - напоминает мне ответ дипломата высокого ранга ... вроде бы и что то сказано, но не сказано ничего определённого и по существу. Браво!
Отсюда возникают новые вопросы:
- Про какое качество речь?
- Если качество и не очень хорошее - но картинка есть, значит работает?
- Или однозначно не будет работать?
Мне очень хотелось бы услышать не частное мнение-предположение, а абсолютно точную и проверенную информацию человека, владеющего знаниями в этой области. Ибо я в этой сфере знаний как говорит мой сын - абсолютный нубас.

В этот раз отвечу как недипломат: картинка, конечно, какая-то будет, но полная искажений, то есть хе...вая. Потому что для качественной картинки поверхность реальной параболы не должна отклоняться от идеальной более чем на 0,25 длины самой короткой отражаемой световой волны, а именно синей. Прожекторные же зеркала, конечно, с такой точностью не изготавливались и тем более при эксплуатации такую форму не держали в виду их относительной тонкостенности...

[Bersi]

поверхность реальной параболы

А есть где то тема, про фактические расчёты или размеры таких зеркал - параболы - сферы в зависимости от диаметра зеркал?

[Lex1]

Например стр. 52 у Сикорука: Телескопы для любителей астрономии.