Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[Борис Юрьевич]

Дело в том, что в астрономическом приборе обязательно должна стоять хотя бы одна высокоточная ось, по которой впоследствии базируется весь инструмент.

Можно решить и обратную задачу. Опираясь на местоположения небесных объектов определить расположение осей инструмента. Так и работают современные любительские системы наведения.

Я это знаю, но мне нравятся инструменты, у которых оси взаимоперпендикулярны и достаточно толсты, что бы не забиваать себе голову их гнутием.

[Борис Юрьевич]

Эта ось полярной называется!

Все современные телескопы имеют альт-азимутальную монтировку и горизонтируются тоже по уровням, а не по Полярной. Правда там применяются цифровые лазерные уровни, с точностью установки осей 0,0001 угл. сек.

[Alex. A. Matkin (ALISTER)]

Все современные телескопы имеют альт-азимутальную монтировку и горизонтируются тоже по уровням, а не по Полярной. Правда там применяются цифровые лазерные уровни, с точностью установки осей 0,0001 угл. сек.

....и деротатор.

[lipaal]

Эта ось полярной называется!

Все современные телескопы имеют альт-азимутальную монтировку........

Ссылку подтверждающую можете привести на такое априорное заявление???

[serega2007]

1-й канал: Звездный, применен 90 мм объектив, А=1/2. ,
2-й канал: Лунно-солнечный 78 мм объектив, А=1/4.,
3-й канал: Обзорный 42 мм объектив А=1/1,2.

Какие то фантастические относительные отверстия.

    Это в дюймах .
    Ну , а вместо осей лучше платформы . С любой стороны - и выставить ее , и зацепиться за нее . Любимая монти - Крым 2,6 .

Все современные телескопы имеют альт-азимутальную монтировку........

        Это правда . Другие монти сами себя задавят .

[Pluto]

Это в дюймах .

Какие дюймы? Относительное отверстие величина безразмерная.

Комментарий администратора

Господа, очень бы не хотелось превращать эту хорошую тему в очередное бесконечное бодалово с Борисом Юрьевичем.

[ROVIAN]

Ну да  фокус (0,3 метра) для Луны и Солнца.

Фокусное расстояние объектива избирается из линейного размера Луны и Солнца на матрице, с целью максимального их использования. Матрицы Вэб камер С-1310 имеют размер 4х5 мм, берем за основу минимальный размер 4 мм. Средний размер фокального изображения Луны построенный матрицей 2,7-2,8 мм, у нас остается небольшой запас на наводку. Если мы добьемся нормальной резкости изображения, то лично мне ничего больше не надо. Для более крупных матриц применим объективы анастигматы диаметром 100 и 150 мм, с большим фокусным расстоянием, над которым я сейчас работаю.

Ну это не открытие тут не для кого. Вопрос в другом, какие подробности увидите на диске, с фокусом 300 мм. Если не помещается делают мозайку. Зачем тогда народ разгоняет барлухами фокус ?

[Борис Юрьевич]

Ссылку подтверждающую можете привести на такое априорное заявление???

Я к современным телескопам отношу только профессиональные телескопы с апертурой не менее 6 метров. Любительские телескопы, даже изготовленные на фирмах не могут в силу очевидности относиться к разряду современных телескопов.

[ROVIAN]

Я к современным телескопам отношу только профессиональные телескопы с апертурой не менее 6 метров.

[Борис Юрьевич]

Ну это не открытие тут не для кого. Вопрос в другом, какие подробности увидите на диске, с фокусом 300 мм. Если не помещается делают мозайку. Зачем тогда народ разгоняет барлухами фокус ?

Когда мне нужны подробности на Луне, я беру прекрасные снимки сделанные Маколкиным Дмитрием и мне этого достаточно, для того чтобы с применением менискового МТК-145 отождествить их с нужным мне участком рельефа земного спутника. У меня нет задачи с кем-либо соревноваться, кого-то обгонять. Зачем повторять работу великолепного мастера?

[Борис Юрьевич]

Любимая монти - Крым 2,6 .

Моя тоже. Приходилось видеть.

[lipaal]

Я к современным телескопам отношу только профессиональные телескопы с апертурой не менее 6 метров. Любительские телескопы, даже изготовленные на фирмах не могут в силу очевидности относиться к разряду современных телескопов.

Это Вы к ним относите. Но есть множество профессиональных телескопов и меньшего диаметра.
А 6-ти метровые понятно что будут на азимутале.
И вообще Ваше это утверждение априорное, основанное на личном мнении - опять таки неуважение к профессиональным астрономам и профессиональным телескопостроителям.
Если хотите что бы не было лишних вопросов - так и пишите - "по моему личному мнению", "ИМХО".

[Борис Юрьевич]

Если хотите что бы не было лишних вопросов - так и пишите - "по моему личному мнению", "ИМХО".

Спасибо, принимается.
По моему личному мнению наибольший интерес в конструкции 3-х канального балконного астрографа представляет собой не оптика, а азимутальная платформа монтировки, которая позволяет в теоретическом плане сделать базу между осями равную нулю, что достигается не только сбалансированным размещением оптических компонентов, но и  соответствующими регулируемыми грузами.
Именно такая конструкция монтировки позволяет к минимуму свести моменты ускорений, в оптических приборах "мгновенного" наведения.

[Борис Юрьевич]

Это Вы к ним относите. Но есть множество профессиональных телескопов и меньшего диаметра.
А 6-ти метровые понятно что будут на азимутале.

По моему личному мнению, по экономическим соображениям все телескопы апертурой выше 100 мм выгоднее сейчас делать на альт-азимутальных монтировках. Правда ньютоны к этому не относятся, так как они не вписываются по массогабаритным критериям в разряд современных. Просьба не путать ньютоны с зеркальными телескопами в прямом фокусе и корректорами.

[lipaal]

Это Вы к ним относите. Но есть множество профессиональных телескопов и меньшего диаметра.
А 6-ти метровые понятно что будут на азимутале.

По моему личному мнению, по экономическим соображениям все телескопы апертурой выше 100 мм выгоднее сейчас делать на альт-азимутальных монтировках. Правда ньютоны к этому не относятся, так как они не вписываются по массогабаритным критериям в разряд современных. Просьба не путать ньютоны с зеркальными телескопами в прямом фокусе и корректорами

Ну по экономическим соображением производителей и потребителей - они так не считают.
На рынке есть и вилки и полувилки - но классическая экваториальная пока лидирует.
Да и вилки как правило имеют два режима - азимутальный и экваториальный.

[Грехов Михаил]

которая позволяет в теоретическом плане сделать базу между осями равную нулю

А это нужно? Ведь именно расстоянием между осями вилки и точностью подшипников обеспечивается необходимая точность ориентации платформы перпендикулярно азимунтальной оси.

Уменьшая это расстояние вы ухудшаете механическую точность... и монтировка становится менее стабильной. В пределе получается полная идиотия а-ля "Meade LT" с полувилкой-загогулиной. 

[Pluto]

Комментарий администратора

Господа, еще раз призываю не замусоривать тему абстрактными рассуждениями!

[kryptonik]

<удалено>
Мне конструкция понравилась, для изучения основ астрофотографии достаточно. Компактно и без соплей. Следующим шагом могла бы стать аналогичная установка, но на экваториале, потому как это не роскошь, а удобство для наблюдений, а главное съемки.

[ysdanko]

Модернизированный 90 мм астрограф-кометоискатель, (дип-скай инструмент) изготовленный в начале января 2012 года. Установлена дополнительно видеокамера диаметром 46 мм, А=1/2. Г= х13. Предназначена для оперативного обзора неба.Г=х18, изображение земное. Фото прилагаю:

Борис Юрьевич. А каким образом эти устройства могут быть использованы для поиска комет (я о второй и третьей фотографии). Насколько я понял, наводиться можно только по азимуту и в очень небольших пределах, по высоте. Ну и у нивелира азимутальная ось тонковата, небольше 15 мм в диаметре, а опирается она на шарик,  4мм  диаметром ( аля упорный подшипник). Для нивелера это в обшем то достаточно(подвижная часть имеет незначительную массу). А как для ваших инструментов? По моему хлипко будет?

[Борис Юрьевич]

Модернизированный 90 мм астрограф-кометоискатель, (дип-скай инструмент) изготовленный в начале января 2012 года. Установлена дополнительно видеокамера диаметром 46 мм, А=1/2. Г= х13. Предназначена для оперативного обзора неба.Г=х18, изображение земное. Фото прилагаю:

Борис Юрьевич. А каким образом эти устройства могут быть использованы для поиска комет (я о второй и третьей фотографии). Насколько я понял, наводиться можно только по азимуту и в очень небольших пределах, по высоте. Ну и у нивелира азимутальная ось тонковата, небольше 15 мм в диаметре, а опирается она на шарик,  4мм  диаметром ( аля упорный подшипник). Для нивелера это в обшем то достаточно(подвижная часть имеет незначительную массу). А как для ваших инструментов? По моему хлипко будет?

Треггер геодезического инструмента может нести вертикальную нагрузку без потери точности в 5 раз большую, чем вес инструмента. В нашем случае допустимый вес поворотной части, в 2 раза меньше, чем предельно допустимый. Работа винтов микроперемещений вертикальной оси не нарушена, что свидетельствует о сбалансированности инструмента. Также при откреплении вертикальной оси инструмент вращается легко и без ощутимых перекосов.  При установке на штатив инструмент обеспечивает наблюдение зенита. При наблюдения с балкона высота 65 град. при монтаже на опорной плите.