Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[amateur]

Спасибо! Исчерпывающе. И все вопросы поняты правильно .
Это было не праздное любопытство и не критика. Дело в том что я сейчас тоже потихоньку собираю скоп, и тоже склоняюсь к экваториальной вилке. Только вилку хочу сварить из дюралевого швелера 10х50х82 (толщина стенки х высота полки х ширина) - есть такой в наличие и сварить есть чем. Скоп правда тоже побольше 165х1220. Вот и присматриваюсь, прикидываю. Полярную ось думаю сделать потолще, во всяком случае в верху - возможно конусную ~50мм в верху и хвостовиком миллиметров 20. А вот механизм тонких движений скорее всего буду делать примерно так же. Понравилось простотой. Плавность хода устраивает? Кстати фото механизма и без пояснений дает достаточно полное представление о конструкции. Разве что - какой шаг резьбы и насколько удачно получился его выбор? Очень возможно, что при эксплуатации появились какие-то мысли по этому поводу (а так же по любом другому) . Очень трудно попасть с первого раза в точку . С интересом почитаю.

Если есть возможность лучше учиться на чужих ошибках, а не на своих, ведь так ?

[Mike_A]

В том месте, где рычаг крепится к гайке есть прорезь для компенсации изменения расстояния гайки от полярной оси из-за  перемещения гайки по оси гамона.

Насколько я понял, в Вашем случае, Сергей, вы отказались от профилированного кулачка? Его роль играет вырез в рычаге. Так или нет? Если так, то этот вырез - профилированный или просто круговой?
И еще момент - на фото, где показано "лицо" телескопа. Там, где видна часть паука и крепление искателя - винтики, которые крепят кронштейн и "смотрят" в трубу - вот их-бы следовало зачернить.

[Nazar]

А вот механизм тонких движений скорее всего буду делать примерно так же. Понравилось простотой. Плавность хода устраивает? Кстати фото механизма и без пояснений дает достаточно полное представление о конструкции. Разве что - какой шаг резьбы и насколько удачно получился его выбор? Очень возможно, что при эксплуатации появились какие-то мысли по этому поводу (а так же по любом другому) . Очень трудно попасть с первого раза в точку .

Да, плавность хода хорошая. По оси склонений, правда, немного хуже, но еще не понял за счет чего. Просто медленнее идет. И тормозной барабан по этой оси маловат вышел, надо бы больше, а то зажимать его жестковато. Там, кажется 27мм диаметр барабана. А по оси восхождений раза в полтора больше и работать с тормозом много комфортнее, усилия меньше.
Шаг резьбы - миллиметр. Диаметр осей 10мм. Длина по восхождению 110мм, по склонению 80мм. Это даже с запасом. Выбор считаю удачным

[Nazar]

Насколько я понял, в Вашем случае, Сергей, вы отказались от профилированного кулачка? Его роль играет вырез в рычаге. Так или нет? Если так, то этот вырез - профилированный или просто круговой?
И еще момент - на фото, где показано "лицо" телескопа. Там, где видна часть паука и крепление искателя - винтики, которые крепят кронштейн и "смотрят" в трубу - вот их-бы следовало зачернить.

Да, от профилированного отказался, ибо посчитал что он принесет мало пользы с ручными подвижками. Если бы там стоял двигатель, вот ему уже было бы не все равно - с ним профиль и пригодился бы. А вырез в рычаге нужен чтобы не заклинило гамона при крайних положениях гайки. Расстояние ведь меняется от гайки до полярки.
Да, винтики крепления искателя я зачерню, спасибо за замечание

[Leshy]

Есть вопросик по приводу Гамона (впрочем, судя по всему это не совсем Гамон - по-моему, тут прямой вырез и движения неравномерно, так что скорее реечный механизм. Или я неправ?)
Подвижный кулачок закруглен с одной стороны - при движении против суточного хода - как предотвращается его проворачивание? И еще - на пластине, вдоль которой скользит кулачок, потеки от сварки - на первый взгляд вроде как должны цеплять кулачок?

[Termin]

<<, так что скорее реечный механизм.>>
Я бы сказал, что это передача винт-гайка в классическом варианте. 

[D`Ing]

Для друзей, желающих нырнуть в Бездну, и дабы не мешали они наблюдениям, реанимировал Мицара, сотворив вот такой Милитари Доб
Береговое орудие. Севастополь форева

[INPan]

Саша, СУПЕР!
Претендент на приз в номинации "Оригинальный дизайн"! Только вот трубу тоже надо бы в "милитери" покрасить, тогда будет ещё форевее!
Требуем подробностей!
И картинки пожалуйста покрупнее, если можно!
Материал, судя по размеру заклёпок - листовая 20-миллиметровая броня!

P.S. Только вот в зенит орудие, похоже, нестреляет.

[фудо]

А посмотреть в Севастополе можно?

[Leshy]

<<, так что скорее реечный механизм.>>
Я бы сказал, что это передача винт-гайка в классическом варианте.

Конечно!  -- это я совсем не то ляпнул про реечный... Но вопросы по движению против суточного хода остались...

2 D`Ing
А Мицар на такой монтировке красив !!!  Очень симпатично!

[D`Ing]

Только вот трубу тоже надо бы в "милитери" покрасить, тогда будет ещё форевее!

Игорь , спасибо! Я уже подумал перекрасить трубу в рустикальный чугун . Учёл поправку - теперь орудие палит и в зенит - шрапнель по еропланам!

А посмотреть в Севастополе можно?

Зовут, зовут меня хлопцы под Севастополь, к белёной хатке. Наверное летом рискну продраться через русско-украинских мытарей на таможне с кучей оборудования

А Мицар на такой монтировке красив !!!  Очень симпатично!

Спасибо! Я провёл в своём дизайн-бюро конкурс на лучшее решение доба - увы, первый приз забрал шеф зато теперь народ задумался о Вселенной

[Hermit]

Я провёл в своём дизайн-бюро конкурс на лучшее решение доба - увы, первый приз забрал шеф

А нельзя ли познакомиться с другими решениями?

[Nazar]

Добсон красивый, поздравляю!

<<, так что скорее реечный механизм.>>
Я бы сказал, что это передача винт-гайка в классическом варианте. 

Да, конечно, это не Гамон.
Наверное действительно лучше будет назвать передачей винт-гайка, потому что у Гамона кулачок специальной формы, а у меня просто гайка.

[Nazar]

Подвижный кулачок закруглен с одной стороны - при движении против суточного хода - как предотвращается его проворачивание? И еще - на пластине, вдоль которой скользит кулачок, потеки от сварки - на первый взгляд вроде как должны цеплять кулачок?

Какое проворачивание имелось виду?
Это не кулачок, а просто гайка, которая для красоты снизу закруглена.
Проворачивания вокруг оси гайки нет т.к. рычаг держит гайку за винтик. И при движении в обоих направлениях рычаг тянет гайку за винтик.
Потеки от сварки небольшие, за гайку, конечно же, не цепляют.

[Михаил]

Для друзей, желающих нырнуть в Бездну, и дабы не мешали они наблюдениям, реанимировал Мицара, сотворив вот такой Милитари Доб
Береговое орудие. Севастополь форева

Красота...

Какой радиус и материал полуосей? материал монтировки ?


Ещё вопрос - положение центра тяжести трубы - "родное" или каким то образом
смещённое к зеркалу ?

[D`Ing]

Какой радиус и материал полуосей? материал монтировки ?

Радиус - диаметр зеркала, 110 мм. Материал - ДСП, покрытое гетинаксом от несостоявшейся хлебницы из старосоветской кухонной гарнитуры. Торцы полуосей - 1,5 мм алюминий от кастрюли.

Ещё вопрос - положение центра тяжести трубы - "родное" или каким то образом
смещённое к зеркалу ?

Центр смещен к ГЗ методом подвешивания к торцу трубы гантельного блина.

[Алексей З]

У меня вопрос: зачем делать серьезный телескоп с апертурой до 250 мм на монтировке Добсона? Ее не удобно поворачивать за объектом при наблюдениях.Может я какуюто тонкость не уловил? Объясните

[Пецык Алексей]

У меня вопрос: зачем делать серьезный телескоп с апертурой до 250 мм на монтировке Добсона? Ее не удобно поворачивать за объектом при наблюдениях.Может я какуюто тонкость не уловил? Объясните

Почему неудобно? ИМХО очень даже ничего, по крайней мере у меня при наблюдении с 225х затруднений особых нет.
А так в основном смотрю дип-скай на 60х...

Анасчет именно монтировки Добсона - а какую монтировку еще может сделать любитель, не имеющий доступа к материалам и станочному парку? Да даже и если имеет - и вилочная и немецкая монтировка, способная нести ньютон 250мм, на порядок (а может и не на один) сложнее добсона.

[Алексей З]

Спору нет.Монтировка действительно проста в изготовлении, но уж очень она ограничивает возможности телескопа. Ни о какой фотографии речь не идет. Она идеальна для неподвижных земных объектов. Больше всего меня удивляет то, что любители делают такие сложные инструменты с большой апертурой, качественной оптикой.А вот монтировку выбирают простейшую. Вот что не понятно.

[Mike_A]

Спору нет.Монтировка действительно проста в изготовлении, но уж очень она ограничивает возможности телескопа. Ни о какой фотографии речь не идет.

А о фотографии, как правило, и не идет речь, фотография - это вложение килобаксов, как правило. Куча дорогого железа и относительно скромный инструмент обычно, за редким исключением. Еще наш любитель не измучен ни хорошей астропогодой, ни хорошим астроместом. Не у каждого есть "темная" дачка в 100-150 км от крупного города, а если и есть - то, как правило, не в столицах, где народ не измучен дензнаками.
А вот возможности телескопа добсоновский ящик нисколько не ограничивает.

Больше всего меня удивляет то, что любители делают такие сложные инструменты с большой апертурой, качественной оптикой.А вот монтировку выбирают простейшую. Вот что не понятно. Huh

Эта монтировка порой удобнее и эффективнее всяких экваториалов.