Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Относительность при наличии среды распространения ЭМ волн.  (Прочитано 3277 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
И что же взамен предложил?
Так ничего. Но по-моему он в принцип Маха верил до конца. Это же просто, все ИСО вдали от гравитирующих тел могут "опираться" на "неподвижные звёзды" (математически в этом направлении пока фиаско). Да даже если с МКС связать ИСО, всё в рамках ОТО, и даже пожалуй СТО, и по Ньютону тоже. Но "фиктивные" силы инерции необъяснимы, как  у крысы вращающейся на верёвочке - однако они есть, и почему-то Вселенная "подстроилась" под это. Почему вращая крысу на верёвочке, мы замечаем что вращение всегда относительно звёздного неба (ну если не учитывать гравитацию Земли и более мелкие эффекты), а не от балды? Нет матаппарата, а факт есть.

Цитата
Согласно СТО, скорость света не просто инвариант. Согласно СТО, скорость света в вакууме - фундаментальная физическая константа. А вот ОТО всю эту фундаментальность - под откос... Вы о радиолокации Венеры с Земли слыхали? Так там задержки, согласно ОТО, всё в том же вакууме...
Так и не путайте личную шерсть с государственной. Метрики Минковского и Римана.
« Последнее редактирование: 27 Мая 2023 [23:28:03] от Klapaucius »
Carthago restituenda est

Оффлайн Александр45

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Откуда-то бытует расхожее мнение, дескать наличие среды распространения ЭМ волн противоречит (принципу) относительности - если, скажем, отличается темп хода часов в различных ИСО, то это уже является нарушением.
Это к эфиристам, пусть ищут АСО и эксперимент предлагают.
Было бы желание понять противоречивость СТО.
А насчет эксперимента, то советую покритиковать мысленный эксперимент из темы О экспериментальном измерении абсолютной скорости.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 253
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Нечего критиковать, прекрасный мысленный эксперимент. Даже жалко, что абсолютной скорости не существует.
В установках по ловле гравитационных волн стоят интерферометры немыслимой точности. На много порядков более точные чем конвейеры с будильниками. Но увы, никакой абсолютной скорости они не обнаруживают. Тема закрыта, нет перспектив.

Оффлайн Александр45

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Нечего критиковать, прекрасный мысленный эксперимент. Даже жалко, что абсолютной скорости не существует.
В установках по ловле гравитационных волн стоят интерферометры немыслимой точности. На много порядков более точные чем конвейеры с будильниками. Но увы, никакой абсолютной скорости они не обнаруживают. Тема закрыта, нет перспектив.
Просто надо знать, что и как измерять? Имея супер точные весы или сверхчувствительный акселерометр, нельзя измерить длину стержня или отрезок времени.

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар
Не хочу заводить тему, здесь спрошу - просто вопрос по физике.

Большая Бочка (как знаменитый лифт) свободно падает в гравполе Земли (вертикально). В бочке на стенке сидит человек. Бочка вращается без потерь. Ось вращения - перпендикулярна вектору падения = то есть горизонтальна.
Это падает  центрифуга, а человечек на ее стенке прижимается центробежными силами с ускорением 1g.

Что будет с человечком? Нет ли условий для излишнего головокружения?  Ну там прилив крови   или что то еще.  Например, в голове человечка могут быть  "часы с гравитационным замедлением времени".  А так как человечек вращается (в центрифуге) то часы регулярно проходят через высокие/низкие гравитационные потенциалы, кратные диаметру бочки.

Возникает подозрение, что человечек может узнать по часам, что он падает.  Как то вестибулярный аппарат подскажет, или нет?

2 вопрос - вот центрифуга - может ли она быть примеров "искусственной геодезической линии?"  Вроде как материя  указала как ПК искривиться,  А кривизна ПК указала как человечку двигаться.


 

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 253
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Это надо почитать про искусственную гравитацию. Там бочкою не отделаешься, все зависит от числа оборотов, если оно небольшое, жить можно, а при большом человек выходит из строй, вестибулярный аппарат шалит.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 335
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Почему вращая крысу на верёвочке, мы замечаем что вращение всегда относительно звёздного неба (ну если не учитывать гравитацию Земли и более мелкие эффекты), а не от балды? Нет матаппарата, а факт есть.
Звезды не создатели ИСО а всего лишь индикаторы ИСО как тела, на которые действуют пренебрежимо малые силы. Двойные звезды совсем не годятся, одиночные везды нашей галактики вплне, еще лучше друие галактики
и еще точнее на ИСО указывают скопления галактик.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 335
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
А вот ОТО всю эту фундаментальность - под откос...
В локальной МСИСО вполне себе фундаментально. А в СТО в НеИСО скорость света тоже того, нефундаментальна.

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар
Это надо почитать про искусственную гравитацию. Там бочкою не отделаешься, все зависит от числа оборотов, если оно небольшое, жить можно, а при большом человек выходит из строй, вестибулярный аппарат шалит.
Замените человечка роботом или счетно-арифметическим устройством. Или просто в лифте Эйнштейна стоит стиральная машина автомат в режиме отжима. Вопрос о физике на поверхности барабана центрифуги. Можно добавить Саньяка  и .т.п..
Я плохо знаю задачники для физмата, может там есть учебное решение.




Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
А вот ОТО всю эту фундаментальность - под откос...
В локальной МСИСО вполне себе фундаментально. А в СТО в НеИСО скорость света тоже того, нефундаментальна.
С цитированием поаккуратнее, пожалуйста. Я такого не писал и по данному вопросу с Вами согласен.
Carthago restituenda est

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Почему вращая крысу на верёвочке, мы замечаем что вращение всегда относительно звёздного неба (ну если не учитывать гравитацию Земли и более мелкие эффекты), а не от балды? Нет матаппарата, а факт есть.
Звезды не создатели ИСО а всего лишь индикаторы ИСО как тела, на которые действуют пренебрежимо малые силы. Двойные звезды совсем не годятся, одиночные везды нашей галактики вплне, еще лучше друие галактики
и еще точнее на ИСО указывают скопления галактик.
ИСО таких размеров не бывает, ни для какой задачи. Где-то между галактиками ещё может быть, приближённо можно рассматривать большую ИСО. Речь лишь про то, что по странному совпадению ИСО вдали от гравитирующих тел (на МКС своя ИСО, но Земля рядом и звёзды "крутятся") "ориентируются" на "неподвижное" звёздное небо. Это и есть реализация принципа Маха в природе, а как его математически описать и "впихнуть" в теорию гравитации - дело будущего.
Carthago restituenda est

Оффлайн Victor 224

  • **
  • Сообщений: 58
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Victor 224
Скорость Света это константа в уравнениях Максвелла которые описывают распространение ЭМ волн. Задержка сигнала при радиолокации Венеры это следствие уменьшение скорости света в более сильном гравитационным поле. Если проводить радиолокацию например Юпитера или Сатурна будет не задержка а наоборот уменьшение времени распространения ЭМ волны. Посмотрите Л.Л.т2 главу Уравнения Максвелла при наличии гравитационного поля. СТО верно при движении при котором не происходит изменение гравитационного потенциала при этом скорость света является константой.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 335
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Речь лишь про то, что по странному совпадению ИСО вдали от гравитирующих тел (на МКС своя ИСО, но Земля рядом и звёзды "крутятся") "ориентируются" на "неподвижное" звёздное небо.
Не на небо а на индикаторы ИСО - звезды и галактики - тела, на которые действуют пренебрежимо малые
внешние силы.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Речь лишь про то, что по странному совпадению ИСО вдали от гравитирующих тел (на МКС своя ИСО, но Земля рядом и звёзды "крутятся") "ориентируются" на "неподвижное" звёздное небо.
Не на небо а на индикаторы ИСО - звезды и галактики - тела, на которые действуют пренебрежимо малые
внешние силы.
Да, в течение часов (а в большинстве случаев даже столетий) это именно индикаторы ИСО где-нибудь достаточно далеко от них, для решения любой вменяемой физической задачи. Но вот с чего они стали индикаторами? Почему ИСО (хотя я приводил контрпример, ИСО связанное с МКС) не от балды существуют, а так? У раннего Эйнштейна был какой-то опус на эту тему, про вращающиеся и не вращающиеся жидкие сферы. Он хотел в теорию (ОТО) включить это как физическое явление, а получилось как получилось. Мы сейчас не можем поставить опыт, со Вселенной из небольшой вращающейся сферы и безмассового наблюдателя рядом. Будут ли силы инерции такими как есть, или их практически не будет (т.е. сфера a priori вращаться не сможет).
Carthago restituenda est

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 335
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Да, в течение часов (а в большинстве случаев даже столетий) это именно индикаторы ИСО где-нибудь достаточно далеко от них, для решения любой вменяемой физической задачи. Но вот с чего они стали индикаторами?
С того, что действующие на них силы пренебрежимо малы.
Почему ИСО (хотя я приводил контрпример, ИСО связанное с МКС) не от балды существуют, а так?
Потому, что в этих ИСО эти индикаторы покоятся или движутся прямолинейно и равномерно.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
или движутся прямолинейно и равномерно
А вот это не обязательно. Тогда у движущегося "индикатора" со своей линейкой и часами будет своя НСО в СТО. Без всяких внешних сил. Только "фиктивные" силы инерции. Которые берутся от балды (например вращение не относительно, а от чего-то зависит), а звёздное небо почему-то (хотя это факт, наблюдательный а не из теории) "индикатор".
Carthago restituenda est

Оффлайн Volik

  • *****
  • Сообщений: 819
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Volik

Не совсем понял, где я путаю ОО синхронизацию путем медленного переноса с АО.
Я обсуждал только возможность АО-синхронизации равномерным переносом (с любой скоростью) для СТО, в которой выполняется первый постулат, согласно которому все процессы в природе протекают одинаково (и часы тоже идут в одинаковом темпе).
АО синхронизации в СТО нет из-за равноправности всех ИСО, а есть лишь относительно одновременная синхронность. Равномерный перенос часов (без ускорений) эту синхронность не изменяет, на какое бы расстояние их не переносили.
Для эфира эта одновременность будет относительно него, или относительно АСО. При этом постулат не выполняется, или нет ПО. Лишь наличие АСО эфира может дать возможность абсолютной одновременности (АО).

Оффлайн Volik

  • *****
  • Сообщений: 819
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Volik

Извините, но я ничего не понял.
По каким параметрам Вы отличаете одинаковые часы я от неодинаковых?
Каким способом Вы их переносите, равномерно или с ускорениями, и почему Вы считаете, что они становятся ОО-синхронизированными, т.е. синхронизированными световым сигналом по методике СТО. Может точнее сказать часы, мол, станут  несинхронными?
Одинаковые часы прежде всего симметричны по отношению друг к другу. В классической механике примером могут служить два диска циферблатов настенных часов синхронизованные совмещением по своей разметке и оси вращения относительно друг друга, задавая тем самым их ход по периметру дисков. Возможно ли создать отдельные одинаковые часы сохраняющие свою симметрию? Хороший вопрос. Ведь реальные часы всегда имеют отличия даже хотя бы в расположении атомов. Но в квантовой механике рассматривают запутанные состояния частиц, что говорит об их симметрии и возможности создания запутанных отдельных квантовых часов. Это вопрос технологии. И равномерный перенос таких часов по отношению друг другу не будет нарушать их АО синхронность. Потому что АО основана на симметрии, которая у запутанных квантовым образом частиц сохраняется.