Выбор окуляров в обратную сторону. Сокращаем линейку.

[Бобр-99]

30 - APM UFF 70
24 - Panoptic                    годится для искателя.
18 - APM UFF 65               годится для искателя.

Не слишком ли часты эти три. Какова мотивация?

[Бобр-99]

9   - APM 100

вы продпочли Делосу из-за 100 градусов?

[yykh]

Не слишком ли часты эти три. Какова мотивация?

Окуляры удачные. Это самое главное, особенно если исходить не из покупки а из оставления. Да и сокращать линейку до жёсткого минимума наверное не стоит, некий манёвр должен всё таки оставаться.

[Бобр-99]

Окуляры удачные.

Тогда почему 18 мм APM, а не ES82?
У Сайнтифика и угол больше, и разрешение по краю.

[yykh]

9   - APM 100

вы продпочли Делосу из-за 100 градусов?

В том числе, но 9-13-18 мне кажется лучше чем 10-13-18, вот тут действительно плотновато фокусные.

[Бобр-99]

Ну а 6.7 82, на фоне 6 100, не нужен. Почти все так решили. Я просто думаю нет ли объектов для которых нужно именно 6,7, да и атмосфера не всегда балует для 6 как верно замечает Сванье де ла Каналья.

[yykh]

Тогда почему 18 мм APM, а не ES82?
У Сайнтифика и угол больше, и разрешение по краю.

Картинка у ES действительно лучше, но вынос некомфортный, для меня по крайней мере. Ну и сам он больше и тяжелее, два дюйма всё таки. Имхо, Морфеус 17,5 кроет их обоих, как компромиссный вариант.

[Бобр-99]

Вынос да. И при таком выносе ещё и большой диаметр. Что бы в глазницу вошел приходится по затылку постукивать.

[yykh]

Ну а 6.7 82, на фоне 6 100, не нужен. Почти все так решили.

Мне вообще 82 серия ES не очень нравится, вынос у большинства из них тесноват, не люблю глазом в стекло тыкаться. Всё таки комфорт при наблюдениях это наиважнейшая вещь, для меня лично он важнее пресловутого качества по краю поля. Хотя каждому своё)

[Бобр-99]

Всё таки комфорт при наблюдениях это наиважнейшая вещь

Я тоже так считаю, и потому склоняюсь больше к Делосу 10 с его 20 мм выносом и подвижным наглазникам, чем к APM 9 с его выносом в 13мм.

[yykh]

Я тоже так считаю, и потому склоняюсь больше к Делосу 10 с его 20 мм выносом и подвижным наглазникам, чем к APM 9 с его выносом в 13мм.

Ну 13 это конечно немного но уже почти не жмёт, плюс 100 поле... хз... тут да, сложный выбор... но если исходить чисто из линейки фокусных девятка всё таки логичнее будет. Имхо)

[Бобр-99]

Я приблизительно так же рассуждаю. Если исходить из линейки. Но мне кажется что тут небо должно принимать участие. Вот сколько объектов дадут преимущество 24, а сколько 18?

Надо посмотреть на яркие туманности кто хочет 7, а кто 6?

Нужен ли Гиперион 13? Он весьма удобный. И вынос, и никаких блэкаутов. В него еще не смотрел на небо. А многие считают что оптимум находится где-то 13-15 по туманностям.
 

[yykh]

Нужен ли Гиперион 13? Он весьма удобный. И вынос, и никаких блэкаутов.

Это окуляр для ШК и МАКов. Там он хорош. Есть он у меня. Для светосильных труб нужен окуляр классом повыше.

[yykh]

Я приблизительно так же рассуждаю. Если исходить из линейки. Но мне кажется что тут небо должно принимать участие. Вот сколько объектов дадут преимущество 24, а сколько 18?

Надо посмотреть на яркие туманности кто хочет 7, а кто 6?

А если так рассуждать, то продавать вам вообще ничего не надо, надо ещё и докупать)
Оптимизация всегда предполагает сокращение выбора. А если идёт речь о подборе окуляров по конкретным объектам, то даже для одной трубы в зависимости от сиинга нужна очень широкая линейка окуляров. Главное чтобы наблюдение объекта не подменялось подбором окуляров для наблюдения этого объекта)

[Бобр-99]

Хорошо, поставим вопрос наоборот. Какие фокусные расстояния стоить вычеркнуть?
Что убрать из пар 24-18, 11-10, 9-8, 7-6?

[Евгений_В]

Линейка такая:
30 мм, 24 мм, 18 мм, 13 мм, 11 мм, 10 мм, 9 мм, 8 мм, 7 мм, 6 мм.

Я бы оставил 30 мм, 13, 10 или 9 , 7, остальные продал и докупил 5 и 3.5 мм стоградусники. Гиперион 13 однозначно в продажу - он не годится для телескопов 1:5.

[sky-man]

Накопил окуляров. Надо сокращаться. Кое какие соображения есть, но хочется узнать у людей с большим опытом что не стоит продавать. Линейка такая:
30 мм, 24 мм, 18 мм, 13 мм, 11 мм, 10 мм, 9 мм, 8 мм, 7 мм, 6 мм.
Как бы из нее сделать идеальную, раза в два короче? Поскольку цена вопроса совершенно не волнует (ожидается доход) думаю лишь про то какой окуляр по до что.

13 мм Гиперион. У него наибольшие в линейке аберрации по краю. Остальные весьма приличные. Так что давайте обсуждать фокусные расстояния, а не фирмы.
Угол прошу не обсуждать. И тоже не привожу. На его счет у меня свое мнение.

Дипскай 30, 13, 9
Планеты 6мм плюс лб 2х

У меня 25/60, 14/82, 8.8/82 на F5 доб 300
Плюс ЛБ 2х Celestron оригинал, 5x ES.
Всего хватает для шикарного дип ская и планет.
Было много разных окуляров имхо и это мой выбор это лучшие окуляры по цене/качество для моих задач.
8.8/82 + ЛБ2 связка давала потрясающий контраст и детали до полярных шапок
14/82+ 5x ES очень крутая связка была по Юпитеру. Лучшие планеты было видно в эту связку.

У меня есть тема на форуме с тестом огромного количества Барлоу и Экстендеров. Себе я оставил лучшее. При установке ЛБ относительное фокусное телескопа увеличивается и окуляр работает на пределе своего качества по планетам. Проверено не раз. Те кто думает что лучше один окуляр без барлоу не знают этого и перебирают множество короткофокусных моделей в поисках Грааля.
Неплохой была ещё ES 3x но уровень хроматизма выше чем у ES 5x. Поэтому ES 5x была топовой линзой по контрасту, хроматизму что наблюдать, что снимать планеты.



ES 5x по Юпитеру:

[Бобр-99]

Дипскай 30, 13, 9
Планеты 6мм плюс лб 2х

Вы вроде хвалили 25 мм. А почему теперь выкинули из списка Паноптик 24?

[Феанор]

9   - APM 100

вы продпочли Делосу из-за 100 градусов?

Я бы тоже предпочел, увеличение не планетное. Но это я, так как 70 градусов за широкое поле не считаю, а выбирать вам

 И пожалуй из того что есть оставил 6мм этос, а может и на 7мм ровер поменял, из-за денег, если нет желания именно 6. Раз уж вы парк распродаете, наверное не только потому, что надоели.

[sky-man]

Вы вроде хвалили 25 мм. А почему теперь выкинули из списка Паноптик 24?

Я смотрю в 1.25 окуляры поэтому у меня 25/60.
Окуляр используется 5% времени. 14/82 практически не снимается с dob F5. Поэтому не критично, ваш список такой, из него такой выбор.
Panoptic 24/68 окуляр Аля ES 24/68, Аля Meade 25/60. Себе я оставил Meade 25/60. С паноптиком не сравнивал, сравнивал с аналогичной серией ES 68. Мне зашёл Meade 25/68 окуляр с бриллиантовой картинкой. Ну и посмотрите тесты Эрнеста по аберрациям ES 24/68 проигрывает Meade 25/60.