Первый телескоп…но не первый :). Помогите.

[darkshadowgreen]

Всех приветствую, всем доброго времени суток!
Друзья, была такая история, когда я тут подбирал для своего отца в подарок телескоп. Это был первый в семье телескоп, получил много советов. В итоге взял Synta 130650 EQ2. Это светосильный ньютон и, насколько я помню, у него параболическое зеркало. 130мм. В результате остались довольны. Но все же стоит признать, мы такие «астрономы» что [----]  .  В том смысле, что телескопом пользуемся, но наблюдаем в основном планеты: Марс, Венеру, Сатурн, ну и Луну. Подарок не пылиться, но и, вероятно, не используется на все 100%. Главное, что всем нравится собраться и ближе к ночи посмотреть на какой-нибудь объект. Там были в наличии 10 и 25 окуляры. Я взял еще недорогой Celestron 6мм и линзу барлоу (вроде 2 или 2.5х). Сейчас, спустя время, понял что Барлоу - штука неплохая , не зря взял. 6мм не очень удачный окуляр: с Барлоу и 10мм дает хороший результат, а смотреть удобнее.
Кстати, у нас монтировка EQ2. Кто-то тут мне писал, что эта монтировка не удобная, пользоваться тяжело и т.п.  Но лично я балдею: один раз правильно настроил и никаких проблем. Очень удобно следить за небесными телами, особенно при большом приближении.

Суть темы: теперь хочу взять что-то для себя. Причем, увы, бюджет еще более ограничен.
К рефракторам отношусь «так себе»: насколько я понял, они прилично врут по цветам.

З.ы. Может я ошибаюсь и мне нужно искать именно рефрактор на экваториале?

Поэтому ищу на экваториальной монтировке (постараюсь найти EQ2, но на крайний случай EQ1). Возможно, докуплю к ней еще привод.

А вот по трубе я хз. Бюджет. Ну или максимально низкий, вплоть до 10 тыс руб (б/у). Или…Ну…тысяч до 30-35. Я знаю что 35к это не очень густо сегодня. С другой стороны, нужен телескоп более-менее подъемный: вынести из дома на улицу (дом загородный, дача, но уличное освещение, увы (в этом случае), есть, хотя можно за дом зайти…).
Идея простая, такая же как и была: посмотреть на разные небесные объекты без фанатизма. Разнообразие досуга. С другой стороны, лично я тоже люблю посмотреть на планеты с достаточно большим приближением, чтобы рассмотреть детали.

Что сейчас на уме:
- Celestron  Powerseeker 114. Можно найти недорого б/у. Видел за 10-13к б/у. 114/900. Не светосильный, зеркало - сфера, но из-за такого фокусного влиять особо не должно. И вроде нет корректора. Т.е. дешево, сердито и примерно что-то как SW 1149.
- Levenhuk Strike 115. 15к б/у. То же самое, что и выше, только искатель там не оптический.
- Levenhuk Skyline 130. 130/900. Прилично дороже, около 30к +/-. Зеркало сфера. Тут больше апертура, но не намного, а цена прилично выше. Не уверен, что разница стоит того.
- SW 1309. Примерно то же самое, что написано выше, но это SW и модель достаточно популярная.
- SW MAK 90. 20к +/-. Модель интересна своей необычной схемой и компактностью. Стоит ли рассматривать или лучше Ньютон взять?
- SW MAK 102. 35к +/-. Вопрос аналогичный указанному выше. И будет ли ощутимая разница между 90 и 102?

Что исключил: Celestron Astromaster-ы (114 - корректор, 130 - сферическое зеркало при светочувствительном аппарате), Celestron Powerseeker 127 - не помню точно, что у него, но отзывы о нем «не очень».

В идеале, хочется получить максимально универсальный вариант: чтобы и планетки посмотреть, и может какие туманности посмотреть. Я, кстати, читал, что вроде зеркально-линзовые, те же МАКи, должны быть такими. Насколько это правда?

Добсон не хочу: монтировка EQ мне нравится.
Может есть еще варианты?

Также думал, что возьму потом дополнительно привод для ЕКу1 или ЕКу2 , какой-нибудь широкоугольный окуляр и фильтры.

[AlexYu]

Ну что тут посоветуешь, вы и так все знаете. 

[SergBB]

Не знаю Ваше местоположение, но Алексу Ю хорошо - у него там в Омске прямо сейчас висит объява на C4R на EQ3 за 19р, хороший прибор по вменяемой цене

[technotron]

От добра, добра не ищут. Берите 130 мм на EQ2.  У меня был SW 130/900, его здесь на форуме "не любят", но это приличный телескоп, и показывает "почти" как добсон 6". Удобный, компактный, легкий.  Комплект окуляров такой же примерно как для 130/900 нужен.
Либо купите просто трубу SW 150/750- она будет чуть получше.. (иногда здесь, они проскакивают за 14-15к, на али новая 20 сейчас). (на компактный самодоб ее можно временно поставить, а потом уже EQ3 для нее поискать).

[Kolya21]

От добра, добра не ищут. Берите 130 мм на EQ2.  У меня был SW 130/900, его здесь на форуме "не любят", но это приличный телескоп, и показывает "почти" как добсон 6". Удобный, компактный, легкий.  Комплект окуляров такой же примерно как для 130/900 нужен.
Либо купите просто трубу SW 150/750- она будет чуть получше.. (иногда здесь, они проскакивают за 14-15к, на али новая 20 сейчас). (на компактный самодоб ее можно временно поставить, а потом уже EQ3 для нее поискать).

 По планетам лучше она не будет. По планетам берите рефрактор подлиннее, св909 1021.

[cubear]

 По планетам лучше она не будет. По планетам берите рефрактор подлиннее, св909 1021.

За 130900 просто дорого слишком 30к, это в любом случае проходной телескоп, а спроса на него за эти деньги не будет. Так то теоретически 130мм F:7 сфера конечно же лучше, чем 909, да и скорее всего чем 1021, но за 30к я бы взял, например,  доб 6. Или поискал 13065, 15075 и докупил потом монтировку отдельно

[technotron]

Вроде все понятно расписал.  130 мм. Это включает в себя  130/650 и 130/900, а так же 130/1000- редкий экземпляр от Дип скай.
А так же дописал второй строкой процитирую еще раз"

Либо купите просто трубу SW 150/750- она будет чуть получше.. (иногда здесь, они проскакивают за 14-15к, на али новая 20 сейчас). (на компактный самодоб ее можно временно поставить, а потом уже EQ3 для нее поискать).

"
Автора все устраивает в 130ке, и он четко высказал- что ему Добсон не надо, таскать эту гирю 17 килограмм ему не хочется, и, я его прекрасно понимаю.
Автор темы, все что меньше 130 мм - Не берите. У меня все эти телескопы 76,114,130,150 мм - на азимутале, на экваториале, и добсоны- были я из практики говорю.
У меня есть сравнение 114/900 и 130/900.   https://youtu.be/hAF3XUG1hnM   В нем все видно и без слов, все что меньше 114 будет еще хуже... 

[cubear]

Смысл за свои деньги имеет любая оптика. Многое видно даже в бинокли с их смехотворной проницаемостью, что уж говорить про 70-90мм трубы с диагональю и большим увеличением?
Просто всему есть своя цена, за мелкий рефлектор платить больше 15-20к нерационально, а с бюджетом 30 можно вполне найти 130-150мм трубу с монтировкой.

Или вон голова EQ3 за 13, трубу можно найти в пределах 15 легко, ШР150 с адаптером в 3к уложится https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208218.0.html

[Alexandr911]

После 130мм меньше не стоит, а дешевле и качественнее не получится. Тут либо 127 Мак, либо рефрактор от 100

[Cicero]

взял Synta 130650 EQ2. Это светосильный ньютон и, насколько я помню, у него параболическое зеркало. 130мм

Это навряд ли. Скорее всего, Вы купили за недорого Synta NBK130/650, а это сфера. Этот, с позволения сказать, телескоп нормально работает на увеличениях не более 1D, что и подтверждает Ваш описанный выше наблюдательный опыт и соответствующий набор окуляров: 10мм+ЛБх2=5мм. Как раз 1D. Дальнейший разгон увеличений этот телескоп не тянет, и, соответственно, для наблюдения планет не пригоден.

Что сейчас на уме:
- Celestron  Powerseeker 114. Можно найти недорого б/у. Видел за 10-13к б/у. 114/900. Не светосильный, зеркало - сфера, но из-за такого фокусного влиять особо не должно. И вроде нет корректора. Т.е. дешево, сердито и примерно что-то как SW 1149.
- Levenhuk Strike 115. 15к б/у. То же самое, что и выше, только искатель там не оптический.
- Levenhuk Skyline 130. 130/900. Прилично дороже, около 30к +/-. Зеркало сфера. Тут больше апертура, но не намного, а цена прилично выше. Не уверен, что разница стоит того.
- SW 1309. Примерно то же самое, что написано выше, но это SW и модель достаточно популярная.
- SW MAK 90. 20к +/-. Модель интересна своей необычной схемой и компактностью. Стоит ли рассматривать или лучше Ньютон взять?
- SW MAK 102. 35к +/-. Вопрос аналогичный указанному выше. И будет ли ощутимая разница между 90 и 102?

Весь список в утиль.
Выше правильно посоветовали рефрактор 102/1000, или Мак 127. Последний предпочтительнее.

[cubear]

Выше правильно посоветовали рефрактор 102/1000, или Мак 127. Последний предпочтительнее.

Оба не годятся. Первый не хочет автор из-за хроматизма (прекрасно понимаю), второй непригоден по глубокому космосу. Ньютон 130650 парабола или 150750 парабола, вот и все варианты в такой бюджет. С монтировкой потом разбираться можно, EQ3 частенько продаётся на форуме

[Cicero]

130650 парабола или 150750 парабола, вот и все варианты в такой бюджет

С каких это пор трубы F5 стали планетниками?

[cubear]

С каких это пор трубы F5 стали планетниками?

Какая разница какое так фокусное? Хоть F:3, после юстировки там достаточно поля свободного от комы для планет. Апо в бюджет не лезет никак, Добсоны не устраивают, из нормальных труб остаётся Ньютон. Мак 127/1900 брать смех полный, там поле зрения чуть больше диаметру Луны, половина интересных объектов просто не поместится

В идеале, хочется получить максимально универсальный вариант: чтобы и планетки посмотреть, и может какие туманности посмотреть.

Мак точно не универсален. ШК да, на 5" ШК можно и 2" диагональ накрутить, и редуктор фокуса, но всё это выйдет из бюджета. Так что кроме Ньютона по универсальности ничего не подойдёт. Либо Ньютон, либо мириться с искажёнными цветами ахромата.

[Cicero]

Какая разница какое так фокусное? Хоть F:3

А окуляры?

[cubear]

А окуляры?

По планетам короткие плёслы, по дипскаю что-нибудь 14-16мм с полем ~60-70 градусов даст хороший обзор и ещё терпимую кому. Обзорники пока лучше не брать, конечно

[Cicero]

Насчет окуляров тема открыта. А что с монтировкой? Мы же понимаем, что то, что Вы заскринили, с Алиэкспресс точно не даст телескопу упасть, но как с этим наблюдать?

[Cicero]

По планетам короткие плёслы

Продолжаем про окуляры. "Короткие плеслы" - это которые "вырви глаз"?

[cubear]

Продолжаем про окуляры. "Короткие плеслы" - это которые "вырви глаз"?

Пойдёт вполне на первое время. Плата за универсальность, в F:5 планеты можно наблюдать, некоторые вообще ортоскопы покупают с никакущим полем и ничего. А вот в F:15 с 1.25 фокусером вообще ничего не будет кроме Солнечной системы.

точно не даст телескопу упасть, но как с этим наблюдать?

В бюджет ничего больше не лезет, что поделать то. Я бы брал EQ3, ШР160 с адаптером и трубу бу искал, 150750 в пределах 15к можно найти. (точнее, я бы брал доб 6 просто, но если нужен экваториал - то EQ3). Человек сам себя ограничил, в его рамки лезет этот алишный телескоп. Наблюдать в него точно реально, в 1D кратность аккуратно смотреть без ветра например

[Cicero]

Продолжаем про окуляры. "Короткие плеслы" - это которые "вырви глаз"?

Пойдёт вполне на первое время. Плата за универсальность, в F:5 планеты можно наблюдать, некоторые вообще ортоскопы покупают с никакущим полем и ничего. А вот в F:15 с 1.25 фокусером вообще ничего не будет кроме Солнечной системы.

точно не даст телескопу упасть, но как с этим наблюдать?

В бюджет ничего больше не лезет, что поделать то. Я бы брал EQ3, ШР160 с адаптером и трубу бу искал, 150750 в пределах 15к можно найти. (точнее, я бы брал доб 6 просто, но если нужен экваториал - то EQ3). Человек сам себя ограничил, в его рамки лезет этот алишный телескоп. Наблюдать в него точно реально, в 1D кратность аккуратно смотреть без ветра например

[Alexandr911]

 трехрастяжечные ньютоны только для любителей 6 лучевых звёзд