ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Полагаю, что он таки заслуживает доверия.
Цитата: Green6666 от 30 Апр 2023 [18:51:46]Расширение Вселенной Тут тоже не все так однозначно, как было показано давным давно http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/McCrea_Milne_1934.pdf
Расширение Вселенной
Цитата: Maltsev от 30 Апр 2023 [18:51:23]Полагаю, что он таки заслуживает доверия. Конечно, заслуживает. Мне ли не знать. Однако, если обратим внимание на дату, то это 1936 год. А нет ли чего-нибудь посвежее более современного?
Ага , последний год , когда астрономам разрешали публиковать статьи про какие либо противоречия с ОТО
Мне как-то эффект Доплера в основах ОТО не попадался. Вы его сами встроили, и сами интерпретировали, и сами нашли противоречия. Чему удивляться? Для решения конкретных задач, должно быть полное понимание.Скажем то же GPS, надо четко формулировать проблему и считать, а не рассуждать. А факт тут таков, что служба времени GPS учитывает все релятивистские и гравитационные эффекты и великолепно работает, не подозревая ни о каких противоречиях.Падает тело или не падает, оно находится в гравитационном поле, в котором пространство-время искажены.С нашим уровнем знаний, может идти речь о непонимании, но никак не об "обнаружении" противоречий.
Цитата: ivanij от 01 Мая 2023 [08:16:36]Цитата: Maltsev от 30 Апр 2023 [18:51:23]Полагаю, что он таки заслуживает доверия. Конечно, заслуживает. Мне ли не знать. Однако, если обратим внимание на дату, то это 1936 год. А нет ли чего-нибудь посвежее более современного?Ага , последний год , когда астрономам разрешали публиковать статьи про какие либо противоречия с ОТО . 😊
Со всем уважением , но гравитационный эффект , который учитывает GPS это прямое следствие СТО и никакого прямого отношения к ОТО не имеет .
Прямое подтверждение ОТО это гравитационные волны и расширение Вселенной .
Я лишь о том , что говорить о полной доказанности ОТО мне кажется преждевременно и это несмотря на то , что теория эта уже ужас как стара . PS Извините если что , за мой шутливый тон .
Потому я и спрашиваю, есть ли современные публикации на эту тему?
The deflection of light induced by the Sun's gravitational field and measured with geodetic VLBI
СТО ф топку
гравитация считается по Ньютону? Вернее, нужно комбинировать расчет, часть по СТО, часть по Ньютону, и тогда все совпадет.
Позднее мы увидим, что благодаря этому не возникает противоречия с законом Ньютона (в первом приближении).Вероятно, по этой же причине получается несколько другое влияние гравитационного поля на луч света, чем в наших прежних работах
то ведь ОТО утверждает , что вот такого грав. поля в такой вот свободно падающей системе отсчета не должно просто быть .
Цитата: Green6666 от 01 Мая 2023 [14:43:57]Со всем уважением , но гравитационный эффект , который учитывает GPS это прямое следствие СТО и никакого прямого отношения к ОТО не имеет . Вы уверены? Между тем ход часов у Земли и на высоте разный.Цитата: ivanij от 01 Мая 2023 [17:13:25]Прямое подтверждение ОТО это гравитационные волны и расширение Вселенной . Расширение Вселенной необязательно. Цитата: Green6666 от 01 Мая 2023 [14:43:57]Я лишь о том , что говорить о полной доказанности ОТО мне кажется преждевременно и это несмотря на то , что теория эта уже ужас как стара . PS Извините если что , за мой шутливый тон .Иметь свое мнение, это хорошо. Но вес этого мнения зависит от высоты положения. Если вы доктор наук и прочая, то это одно, а если занимаетесь для себя, немного другое.
Цитата: ivanij от 01 Мая 2023 [17:13:25]Потому я и спрашиваю, есть ли современные публикации на эту тему?Конечно есть, тот же Олег Титов публиковал статью на эту тему ЦитатаThe deflection of light induced by the Sun's gravitational field and measured with geodetic VLBI https://arxiv.org/abs/1502.07395
Но формулы, естественно, оставить, только наполнив их физическим содержанием.
Ну конечно, в основе расчётов ускорения по Ньютону и добавка по Гюйгенсу. Сам автор ОТО на это указывает:
В ОТО же ускорение по Ньютону каким-то чудесным образом воздействует только на луч, движущийся в тангенциальном направлении, отклоняя его.
Вот тут ускорение по Ньютону каким-то странным образом "отключается" и скорость света вместо того чтобы расти, наоборот падает...
радиально падающий фотон увеличивает свою энергию так, как будто он действительно ускоряется в поле тяжести. Это действительно так?
согласно СТО пространство не кривое и не может расширяться .
Цитата: Maltsev от 01 Мая 2023 [17:57:31]Но формулы, естественно, оставить, только наполнив их физическим содержанием. Что, кроме исходных трех однородностей набить разным высосанным из пальца и ни на что не влияющим(если добавленное формул не меняет, то и не влияет)? А зачем?
Тем более, что эти же формулы используются как для гравитационного замедления темпа хода часов, так и для гравитационного "сжатия пространства".
Цитата: Maltsev от 01 Мая 2023 [17:57:31]Ну конечно, в основе расчётов ускорения по Ньютону и добавка по Гюйгенсу. Сам автор ОТО на это указывает:А когда что - у Вас спрашивать?
Цитата: Maltsev от 01 Мая 2023 [17:57:31]В ОТО же ускорение по Ньютону каким-то чудесным образом воздействует только на луч, движущийся в тангенциальном направлении, отклоняя его. Это потому. что луч движется.
Если же в среднем ( фотоны в зеркальном резонаторе) то анизотропии нет.
Цитата: Maltsev от 01 Мая 2023 [17:57:31]Вот тут ускорение по Ньютону каким-то странным образом "отключается" и скорость света вместо того чтобы расти, наоборот падает...Локально остается постоянной. Падает в пересчете на удаленного.
Цитата: Green6666 от 01 Мая 2023 [18:08:46]согласно СТО пространство не кривое и не может расширяться .Мне такие запреты не попадались. По факту вселенная плоская и расширяется. Но, если хочется, можно считать, что пространство не расширяется, а разлетаются разные объекты. Но может и сжиматься, до недавнего времени такой вариант не исключался.
По мере увеличения скорости, ускорение на тело воздействует всё меньше и меньше.
Цитата: Green6666 от 01 Мая 2023 [09:44:08]Цитата: ivanij от 01 Мая 2023 [08:16:36]Цитата: Maltsev от 30 Апр 2023 [18:51:23]Полагаю, что он таки заслуживает доверия. Конечно, заслуживает. Мне ли не знать. Однако, если обратим внимание на дату, то это 1936 год. А нет ли чего-нибудь посвежее более современного?Ага , последний год , когда астрономам разрешали публиковать статьи про какие либо противоречия с ОТО . 😊 Это вы всерьёз? Вы вообще-то в курсе, что средства измерений и методики с 1936 года непрерывно совершенствовались. И современные СИ несколько всё-таки отличаются от применявшихся более 80 лет назад. Потому я и спрашиваю, есть ли современные публикации на эту тему?