Выбор второго телескопа

[cubear]

У меня ломка( остался без телескопа, так как продал свой ахромат 80.900. Сижу с новой монтировкой и грущу.

Так возьмите пока заглушку. Тот же 809 за 4500 продают на барахолке, только кольца к небу распечатать надо будет

[AlexandrBel]

Так возьмите пока заглушку. Тот же 809 за 4500 продают на барахолке, только кольца к небу распечатать надо будет

Да мшр есть. Нет. Буду заказывать снова, только у продавца которого мне рекомендовал человек

[AlexandrBel]

А что за svbony 105mak и почему так дёшево??? 203 уе

Что брать sw или максвижн? Ща буду заказывать до утра по пивас) или рефрактор ахромат 120.1000 с барахолки?)) Монти то уже хорошая))))

[cubear]

А что за svbony 105mak и почему так дёшево??? 203 уе

200 у е за 100мм экранированной апертуры не так уж и дёшево. 1201 хороший телескоп, только под него фильтр сразу надо брать от хроматизма, планеты будут в ореолах неприятных

[Vitaly63]

А что за svbony 105mak и почему так дёшево??? 203 уе

Что брать sw или максвижн? Ща буду заказывать до утра по пивас) или рефрактор ахромат 120.1000 с барахолки?)) Монти то уже хорошая))))

Относитесь к неудаче с покупкой МАК 127/1900 как сигналу провидения! 
Имея теперь монти EQ3 да еще не стальных ногах, вы теперь спокойно можете рассматривать Ньютоны и ШК с апертурой 150мм.
Я в свое время проходил все это и МАК-127/1900 от Максвижн и Ньютоном Ts-Photon 150/900.
Скажу так, МАК 127/1900 от Маквижн - отличный легкий (3,5кг) планетный инструмент. Отрабатывает свою стоимость на все 100%. Для понимания, по мнению Эрнеста, такой МАК (с ЦЭ 40%) по планетам будет на уровне рефрактора 74мм. Отрабатывает он свою полную апертуру по разрешению двойных. По остальным дипам - все грустно.  Ньютон 150мм - будет прорыв после МАК-127. Ваша новая EQ3 спокойно понесет до 7кг. Ньютон, даже такой как был у меня (150/900) весом 5,5кг на этой монти стоит вполне устойчиво для визуала. Даже лучше чем длинный рефрактор ахромат, вроде SW1021, который у меня тоже когда то был.
Резюмируя - советую Вам смотреть в сторону Ньютонов (вроде 150/750) или ШК (150/1500)- не разочаруетесь! Первые подешевле, вторые подороже. 

[AlexandrBel]

Для понимания, по мнению Эрнеста, такой МАК (с ЦЭ 40%) по планетам будет на уровне рефрактора 74мм.

Ой, это совсем страшно. Мак127 на уровне 80мм рефрактора. У меня был рефрактор 80мм. Как так что 50мм апертуры не играют роль. А на первом листе писали что будет намного лучше 80мм рефа

[Robert Nik]

Ой, это совсем страшно. Мак127 на уровне 80мм рефрактора.

Скажем так у многих есть "порог вхождения". Ну и плюс каждому свое. Кому и 300 мм мало, кому то 60 достаточно. Но для маков с их конским цэ апертура пожалуй только 150 и выше играет, в остальном же компромис ради компактности.

[Vitaly63]

Для понимания, по мнению Эрнеста, такой МАК (с ЦЭ 40%) по планетам будет на уровне рефрактора 74мм.

Ой, это совсем страшно. Мак127 на уровне 80мм рефрактора. У меня был рефрактор 80мм. Как так что 50мм апертуры не играют роль. А на первом листе писали что будет намного лучше 80мм рефа

Это говорят сухие цифры...
А по мне, сравнивая по памяти картинки Юпитера и Сатурна в ахромат SW1021 и МАК-127/1900, сказал бы, что, примерно, паритет с небольшим преимуществом МАКа.
НО! В ахромат я смотрел планеты в 2020году, а в МАК-127 в 2021-2022 годах когда планеты стали подниматься повыше.
Мое ИМХО,  МАК-127 равен по планетам длинному ахромату 1021, но с более приятной картинкой, без хроматизма.  По дипам, одинаково грустно. По двойным - МАК безусловно впереди.

P.S. Кстати, на фото преимущество МАК-127 становится подавляющим. 

[cubear]

Ой, это совсем страшно. Мак127 на уровне 80мм рефрактора. У меня был рефрактор 80мм. Как так что 50мм апертуры не играют роль. А на первом листе писали что будет намного лучше 80мм рефа

У вас был ахромат, пусть и длинный, но недотягивает даже до коррекции ED, а МАК хроматизма не имеет и детализация там будет не хуже 80мм апохромата. Другое дело, что у апо такой апертуры ещё и поле зрения имеется огромное, он по сути бинокль заменить может, а небольшой мак чисто планетник без таких возможностей.

[AlexandrBel]

Спасибо за советы. Тогда может 100ед бони или 120.1000 ахро? Мне надо срочно покупать телескоп. На с6 пока не хватает.

[Vitaly63]

Спасибо за советы. Тогда может 100ед бони или 120.1000 ахро? Мне надо срочно покупать телескоп. На с6 пока не хватает.

100ЕД - это в деньгах минимум 50к, 120/1000 ахромат будет около 30к.  Трубу Ньютона 150/750 вполне реально взять дешевле 30к. А за 50к можно смело купить Ньютон 200мм. Правда  ЕКУ-3 его уже не потянет.  Если дипы Вам важны - то Ньютон однозначно. Если готовы отдать 50к за 100мм ЕД - возьмите его. Тоже хороший вариант, но с Ньютоном 150мм он по дипам не сравнится.
После рефракторных 100мм, рефлекторные 150мм будут прорывными по дипам. Да и по планетам прогресс тоже будет серьезный.
Рекомендую смотреть в сторону Ньютона 150/750. На съэкономленные деньги купите пару хороших шириков для дипов. Например из серии ES/Maxvision 82гр.
Да и на  том же Алике  была в продаже труба SW105/750 в районе 17к. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205270.msg5723521.html#msg5723521

[cubear]

Спасибо за советы. Тогда может 100ед бони или 120.1000 ахро? Мне надо срочно покупать телескоп. На с6 пока не хватает.

С6 за 29 вроде не купили ещё. В бюджет не лезет даже 80ed, несколько я понимаю. Ахро 1201 отличный планетник, да и по дипскаю неплох, но ему обязательно нужен фильтр. Хотя бы жёлтый, хроматизм скрыть по планетам, но лучше какой-нибудь универсальный типа фриндж киллер. И под него монтировка минимум eq3

[AlexandrBel]

И под него монтировка минимум eq3

Монтировка есть ек3 с моторами и стальными ногами

[AlexandrBel]

Рекомендую смотреть в сторону Ньютона 150/750

Ну не хочу ньютона вот от слово совсем. Не знаю почему. Так горел мак127, что возможно сейчас его перезакажу. Но вот реально напугали ваши слова о равенстве 80мм чистой

[Vitaly63]

Рекомендую смотреть в сторону Ньютона 150/750

Ну не хочу ньютона вот от слово совсем. Не знаю почему. Так горел мак127, что возможно сейчас его перезакажу. Но вот реально напугали ваши слова о равенстве 80мм чистой

Мне Ньютоны тоже сначала не нравились пока не купил первую 150ку. Тут психологическое больше, нагнетают на форуме про сложности юстировки термостаба и прочее.
На самом деле,  с Ньютоном 150мм все практически также как с рефрактором. Юстировка у меня на новом Ньютоне была заводская в порядке, потребовалось один раз (самый первый после доставки) поправить положение ГЗ и все. За год интенсивных выездов (около 20 выездов за сезон) ни разу не сбилась.  Мыть зеркало за год не потребовалось, не так много пыли собралось, хоть и наблюдал в полях.
Просто получить тот уровень дипская, что видно в такой Ньютон на остальных оптических системах будет сильно дороже.
Прямые конкуренты  - это рефракторы 127ЕД (от 80к) или кадатиоптрики 150мм (от 50к) - сильно дороже будут.
Все что меньше - это сильный компромис, быстро выльющийся в желание еще прирасти апертурой. 
Если так ненависты Ньютоны - смотрите на ШК 6", бывают, попадаются в продаже и подешевле 50к. МАК-150мм - фактически чистый планетник.
Не уговариваю нисколько - делюсь своим опытом. Все изложенное выше, мое ИМХО, полученное в ходе личного использования всех этих телескопов, за исключением ШК, их не было, но доверяю опыту форумчан ими владеющих.

[Vitaly63]

И под него монтировка минимум eq3

Монтировка есть ек3 с моторами и стальными ногами

Монти отличная, была у самого такая же только в черном цвете.
Моторы у меня Онстеп на ремнях были на ней. Сейчас переехали на Exos-2 (EQ5) доволен ими как слон.

[cubear]

Ну не хочу ньютона вот от слово совсем. Не знаю почему. Так горел мак127, что возможно сейчас его перезакажу. Но вот реально напугали ваши слова о равенстве 80мм чистой

А чем не нравится 1201? Что цвета будут врать? Просто по разрешению он не хуже 100ED, деталей будет не меньше, а то и больше. Хроматизм размоет несколько картинку и он не покажет максимум 120мм апертуры, но видимые последствия хроматизма (ореол) можно вырезать фильтром.
Вот например фото (сложение кучи кадров из видеоряда) Юпитера в 1201
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2243547/topicseen.html#msg2243547
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2122112/topicseen.html#msg2122112
Такое не увидите, но видно на что способен телескоп https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2730623.html#msg2730623

[Vitaly63]

Вот например фото (сложение кучи кадров из видеоряда) Юпитера в 1201
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2243547/topicseen.html#msg2243547
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2122112/topicseen.html#msg2122112

Нда.....грустнова-то в сравнении с Ньютоном 150мм

[slava03]

Ой, это совсем страшно. Мак127 на уровне 80мм рефрактора.

Скажем так у многих есть "порог вхождения". Ну и плюс каждому свое. Кому и 300 мм мало, кому то 60 достаточно. Но для маков с их конским цэ апертура пожалуй только 150 и выше играет, в остальном же компромис ради компактности.

Это не порог вхождения, а порог лени. "Мелкодудками" пользуются в основном те, кто  смотрят с балкона в городе или на даче.
Обладатели 300мм уже понимают его возможности и стараются использовать его под тёмным небом.

[cubear]

Это фото. Там можно контраст выкручивать и редактировать пока не понравится. 150/750 экранирование довольно высокое, контраст просажен по планетам из-за этого. Это конечно отличная дешёвая труба, но в визуале 1201 с фильтром будет поинтереснее планеты выдавать, да и в целом у этой трубы преимущества заметные: юстировать не нужно, термостабилизация быстрая, труба закрытая, светозащита хорошая.
Кому-то принципиально не нравится как фильтры искажают цвета, конечно, тогда ахроматы вообще не вариант