Межзвездный полет в википедии

[PostAlien]

Смотрите.
Наш парус до скорости 0.5с разгоняется удалившись на дистанцию 0,41св. года. До 0.7с, отлетел уже чуть дальше 1 св. год. До 0.9с  - 3,4 св. года. Ну а до 0.995с - убежал почти 24 св.года. И по-сути, почти всю эту дистанцию в 20 св. лет он относительно точки старта движется, считай с постоянной скоростью, близкой к света.
И при этом луч света, посланный вслед, его должен догонять! Значит, что бы свет все эти годы поступал с нужной интенсивностью на парус, его надо вслед отправлять с БОЛЬШЕЙ интенсивностью. С опережающей мощность. Вы выключите лазер (когда отправили уже достаточно энергии ему вслед), но свет всё еще РАСТЯНЕТСЯ в пути на эти самые десятки лет!
Значит вы должны "опережать" это за счёт повышенной мощности.
Во сколько раз испускающая мощность должны быть больше мощности прибытия?
Если посчитать скорость корабля примерно одинаковой (а это очень хорошее приближение), то задача решается просто.



И тогда в финале разгона мы получаем 1/(1-0.995)=200.
То есть мощность испускаемого гравицапой луча в финале сесии разгона должна быть в 200 раз выше чем та мощность, которая обязана поступить на парус что бы тот продолжал ускорятся с 3.6 м/с2.

Гм. С одной стороны звучит логично. Но с другой. Это самое растяжение света вроде должно выражаться через эффект Доплера? Иначе получится, что у нас свет в разных системах отсчёта движется по разному. Десятикратное понятяжеление паруса выражается через десятикратную релятивистскую поправку к классическом эффекту Доплера. А сам классический эффект Доплера это красное смещение лишь в 1,995 раз. А не в 200. Как так?

Ну а учитывая что парус к этому времени и потяжелел в 10 раз (масса паруса в системе отсчёта старта растёт), получается что мощность излучателя должна быть в 2000 раз выше чем нужна для  ускорения паруса в начале.

Ну точно не в 2000 раз. Мы решили игнорировать релятивистский эффект Доплера (в плане мощности, а не цвета) разгоняя парус равноускоренно только в его системе отсчёта. Иначе у нас разная нагрузка на парус и разное собственное ускорение получится.

Один плюс.
Этот пик гравицапа должна выдать ЗАДОЛГО до того как парус закочнит разгон (эти свои 20 лет). То есть она в принципе может за пару лет выдать мощность для разгона этого конкретного паруса (который будет разгоняться десятилетия) потом выключится повернуться на новую цель и начать разгонять новый парус в новом направлении. Хотя предыдущий еще будет ловить луч, посланный гравицапой в предыдущем сеансе разгона. То есть во времени гравицапа может как бы одновременно разгонять несколько релятивистских кораблей в разном направлениии, 2, 3 даже 5  (надо уточнить)!

Да. Общий расход энергии у нас не меняется. Его мы точно посчитали, исходя лишь из законов сохранения. Увеличивая мощность мы снижаем продолжительность разгона. Так что, учитывая многоразовость устройства, ситуация не так уж ужасна. Если мы хотим сформировать полноценную ударную волну разума, рассылая за максимально короткий срок большое количество кораблей во всех направлениях, то это даже хорошо. Не придётся несколько гравицап строить.

И тем не менее 2000 раз рост мощности... Карл!
Это - вызов. Инженерный вызов!
Пиковая мощность излучателя нужна просто фантастическая!
2 Тватта на кг, это при скромном парусе в 10 000 тонн... 20 000 Петаватт! Земля от Солнца получает "всего"  172 Петаватта!
Одно радует.
"Карманным" (скажем 10 км в размере) такое устройство просто не может быть физически.Термодинамически. Это всё-таки размеры планеты или луны...
Это тысячи км в размере астросооружение как не верти! Это планетарные массы (что в нашем случае только плюс).
То есть страсти по дифракционному пределу (как обойти?) - глупые. Не стоят хлопот. Ей богу! Мне бы ваши проблемы, Марья Ивановна!
И еще.
Звезда смерти из "Звёздных войн" - жалкое, ничтожное угробище по сравнению с нужной нам гравицапой.

Похоже придётся возвращаться к полноценному лучу Никола-Дайсона. Зато ФАР можно делать микроволновой (а парус вообще под Bluetooth шить) и свободно регулировать массу звездолёта. Проблем с дифракцией не будет никаких.

И, кстати, да, такой объект в звездной системе таки способен сжигать планеты или там... терроформировать их...
То есть гравицапа- аппарат... многофункциональный... и очень тоталитарный.

Да. Это как минимум устройство для передачи энергии на межзвёздные и даже межгалактические расстояния. Что, кстати, может очень помочь зонду Фон-Неймана на начальной этапе. Особенно если он размножается в тёмной системе коричнего карлика, чёрной дыры или блуждающей планеты.

[alex_semenov]

2 Тватта на кг, это при скромном парусе в 10 000 тонн... 20 000 Петаватт! Земля от Солнца получает "всего"  172 Петаватта!

Мда, они так весь дейтерий в системе сожгут.
Это ведь в 116,2 раз больше, чем Земля получает от Солнца, это почти в два раз больше, чем получал бы Сатурн, будь он на орбите Земли.
Раз уж в любом случае астросооружения, то, чтобы поберечь топливо, может, всё-таки эту мощность брать от Солнца? Ну пусть концентраторы и радиаторы будут в размерах сравнимы с планетами-гигантами, переживём как-нибудь.

Ну это не средняя же мощность а пиковая (перед отсечкой луча).
В любом случае, других способов разогнаться до 0.995с с меньшими энергозатратами ПРОСТО НЕТ.

Чистая кинетическая энергия паруса по окончанию разгона: 10 000 000 * 300 000 000*300 000 000 * (1/корень(1-0.995*0.995)-1) =8,11127E+24 Дж.
КПД самого привода - очень высокий. Значит почти все потери - термические в гравицапе. Предположим, что сама гравицапа, как тепловая машина превращает в луч 50% добытой термоядерной энергии. То есть 50% превращаются в тепловое излучение поверхности гравицапы (зачем ей и нужны такие размеры в несколько тысяч км).
Тогда внутри гравицапы должно выделится (в течении нескольких лет)....
1,62225E+25 Дж

82 кт/кг - калорийность полного сгорания дейтерия. То есть 3,43E+14 Дж/кг.
При выгорании до 0.75, нам потребуется 6,31E+07 т. 63 100 000 тонн.
Хотя, конечно весь не выгоревший дейтерий останется внутри ядра гравицапы и его всегда можно использовать повторно. Поэтому, можно смело оценить сгоревший дейтерий в 47 300 000 тонн.
Если представить это как шар жидкого дейтерия (166,3 кг/м³) получим сферу диаметром 816 м.
Много?
Смотря с чем сравнивать... На фоне самой гравицапы... это вообще незаметно, например. Ну и в недрах планет-гигант это капля в море...
 

[alex_semenov]

Согласен, Семёнов не вечен, переживём как-нибудь и его астро-мегалодонов

Креститесь. Моя гравицапа - ма-а-а-а-хонькая! В сравнении с любыми альтернативами, пытающимися собирать энергию Солнца.
Это как сравнивать АЭС (занимаемую ею площадь) и эквивалентные по мощности бескрайними полями с ветряками.
Собственно, предполагается, что весь необходимый ей дейтерий для ВСЕГО цикла работы (запуск, скажем 1000- 500 звездолётов) гравицапа добудет из воды, которая найдётся на первичном теле, которое было использовано для ее построения (подходящий койперид в 200-300 км в диаметре).

[PostAlien]

Согласен, Семёнов не вечен, переживём как-нибудь и его астро-мегалодонов

Креститесь. Моя гравицапа - ма-а-а-а-хонькая! В сравнении с любыми альтернативами, пытающимися собирать энергию Солнца.
Это как сравнивать АЭС (занимаемую ею площадь) и эквивалентные по мощности бескрайними полями с ветряками.
Собственно, предполагается, что весь необходимый ей дейтерий для ВСЕГО цикла работы (запуск, скажем 1000- 500 звездолётов) гравицапа добудет из воды, которая найдётся на первичном теле, которое было использовано для ее построения (подходящий койперид в 200-300 км в диаметре).

Да как сказать. На орбите земли (хотя и пониже залезть можно) требуемые двадцать эксаватт можно собрать при КПД солнечных батарей всего в 73% (ректеннам прочат до 92%) при помощи диска в 80 000 км радиусом (а для ≈10 эксаватт (предполагая высокий КПД излучателя), соответственно,  вдвое меньше). И именно такой площади радиаторы вам потребуется, чтобы сбросить 50% этой энергии в виде паразитного тепла от реактора при температуре радиаторов  более 40 градусов Цельсия (а вы их вроде ниже ноля охлаждать собираетесь). Сфера 80 мегаметров диаметром.

[alex_semenov]

Скорее всего Вы пропустили это сообщение.

Да, пропустил.
Я так и не понял откуда там в Солнце такой избыток явно нетермоядерной энергии, но допустим есть. Вопрос разве в этом?
Мало ли где какой запас энергии?
У вас прямо под ногами, сейчас, на глубине 5-10 км  уже есть доступ к геотермальному хранилищу чудовищно большого количества энергии. Казалось бы, бери- не хочу! В любой точке планеты! Какие могут быть энергетические проблемы?
Верно?
Но почему-то никто не берёт (кроме исланцев, ибо у них это там буквально в метрах под ногами).
А почему?
Мало ли что, сколько, где лежит? За морем телушка-полушка. Но руб перевоз!
Инженеры всегда смотрят на это.

[shammy]

в википедии -

Педивикиа? Это грех, не зачет и двойка, имхо?

[Инопланетянин]

Я так и не понял откуда там в Солнце такой избыток явно нетермоядерной энергии, но допустим есть. Вопрос разве в этом?

Кажется, он окунулся в альтернативку. Считает, что космологическое расширение каким-то образом извлекает энергию из вещества, но звёзд это не касается. Это не лечится.

[Инопланетянин]

CνB

И? При чём тут звёзды? И почему вы считаете, что чем раньше звезда образовалась, тем больше в ней этого самого CνB?

[alex_semenov]

Уже который год в Разделе, изначально заточенным под двух Алексов идёт не без ихнего участия поиск хотя бы приблизительных способов реального достижения звёзд. Будьте честны хотя бы перед самим собой. Не получается. не с ними, ни без них. Куда не кинь везде клин.

Ничего подобного.
Ничего и близко на форуме такого не происходит. Такое впечатление может сложится лишь у человека не вникающего в детали.
Проблема МП изначально была предельно-сложной задачей (при предельно честном подходе к ней). Но тем удивительней что мы имеем целый СПЕКТР  ее решений. Не одно какое-то единственное (обычно апологет тянет к нему) а целый набор альтернатив.
Для разного случая - свой. Для бедных, для богатых...

Тысячи лет полёта в жалких нескольких тысячах тонн "полезной нагрузки" с нулевой безопасностью полёта. И это не худший а лучший вариант.

Бред. Полный бред.
Описанный вами случай, взможно относится к проекту Штерна, на так это же ПРЕДЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ и такое же предельное же НИЩЕНСТВО.
Естественно, оно и оплачивается тысячами лет в пути и всем соответствующим.

Еще и еще раз.
Будущее непредсказуемо. Оно может быть одним, может быть другим, может быть третим. Там может слчится сингулярность (появится сильный ИИ умнее всего человечества вместе взятого) не появится. Мы прошли только половину НТР. Что еще осуществится? Что не осуществится? Будет ли прорыв в биологии? Социальных науках? Как легко/тяжело человек "выйдет из колыбели"?
В зависимости от ответа на эти вопросы будет разное будущее. Это всё очень разные будущие. Богатые (на возможности) и не очень. И для каждого (я еще раз повторяю, КАЖДОГО) мы можем предложить свой метод МП.
Да, для менее удачливого будущего придётся чапать тысячелетиями.  Но дочапать можно (мероприятие не безнадёжное).
Для более жирного на подарки кибернетики, биологии, социальных наук будущее, если человечество твёрдо поселится в космосе, то можно предложить и более быстрые решения. С соответствующей платой.

Но весь этот спектр предлагаемых (вырисовывающихся) решений зиждется на ИЗВЕСТНОЙ и ОБЩЕПРИЗНАННОЙ физической науке. Это - главный принцип. Научного фундаментализма.
Тут я настолько "узколоб", что вообще старюсь не ставить на такую "перспективную технологию" как управляемый темояд  (это считается уже совсем фантастикой).
И тем не менее решений - в ассортименте. На все случаи будущего. Какое вам завернуть?
Бред, который вы несёте - это ваши хотелки.
Хотелки фрика-новатора.
Обычное дело.
Вы даже опустились до полоскания моих личных вожделений. Допустим вы правы. И что? Что это меняет?
Я должен забиться в истерике и слезах "за неудачную жизнь"?
 
Было бы за что переживать! Я вот за Лёшу Арестовича переживаю... Вот был мальчик, правильный, у правильных родителей. С правильными задатками и детством. Мальчик-одуванчик. Ну прям парень из мира Полдня. Как он мог оказаться в самом центре такой... такого проекта, как Украина-Антироссия? Но оказался же! До Дона Ребы дослужился даже тут!Вот за кого надо свечку поставить теперь!
Ибо хотелось мальчику поиграться в прогрессоры. Реализоваться во чтобы то ни стало и выбрал он себе планету-страну... Ясное дело... Как отрубил... Вот кого ждёт разочарование в собственных усилиях, сделанных ставках!
А вы, значится, мои потуги тут хороните? Ибо я оперся на слишком уж ортодоксальную, старую физику? Не смешите меня!
 
Я не делаю ставки на ШАТКОЕ. То что развитие физики в сколь угодно отдалённом будущем не принесёт нам ничего хоть сколько-нибудь полезного (для МП) - вероятность 99.95% И я ставлю на это 100%. Да, "рисукю"!
Но я почти не рискую в своей физической ортодоксии. А вот всякого рода новаторы типа вас, почти гарантированные клиенты больницы Кашенко...

[Kaiserfrogling]

А вот всякого рода новаторы типа вас, почти гарантированные клиенты больницы Кашенко...

На Форуме запрещено:
3.1. а) оскорблять чужое достоинство, обсуждать личности, личные обстоятельства, убеждения, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень участников Форума;

По этой причине не будем обсуждать почему "Кащенко" вы написали с ошибкой.

тем больше в ней этого самого CνB?

CνB - Wiktionary
Abbreviation of Cosmic Neutrino Background.

окунулся в альтернативку.

Цель науки, по определению - поиск нового и объяснение необъяснимого.
В свете этого определения, что плохого в альтернативке?

Считает, что космологическое расширение каким-то образом извлекает энергию из вещества, но звёзд это не касается.

И раз уж заговорили об альтернативной науке....
Сторонники уникальности солнечной системы считают что если бы Земля расширялась хотя бы последний миллиард лет - она бы растеряла бОльшую часть воды и атмосферы, и была бы непригодна для жизни людей.
А если бы этот миллиард лет расширялось Солнце - то не исключено что и планеты Земли то бы не было!

[alex_semenov]

Цель науки, по определению - поиск нового и объяснение необъяснимого.
В свете этого определения, что плохого в альтернативке?

Накуки - да. Но межзвездные путешествия это УЛЬТРО-инженерия.
Она не может опираться на ожидаемое.
На ожидаемое можно надеяться, но опираться можно только на твёрдо известное.
Конечно, иногда такой опоры явно не хватает (в тех же 1000-летних перелётах, например).
И если уж приходится опираеться на некие ожидания, то опирается на более-менее надёжно ожидаемое. В русле ОРТОДОКСАЛЬНОЙ науки - точно.
Если "ожидаемое" противоречит физической ортодоксии (вступает с ней в спор, обещает там новый переворот в физике), этого надо обходить десятой дорогой.

.. (размазывая слёзы с соплями пополам по своей небритой харе) прости меня, дяденька, прости юродивого, по скудоумию своему не ведал кого охаивал, не надо кащенки, ы-ы-ы-ы-ы-...

А куда же вас еще?
Допустим вы апологет новой физики. Ну вот нашли вы новое и революционное. Ваша задача кого убедить? Физиков же! Чего вы припёрлись к "призренным механикам" и начали учить их родину любить (вашей новой физике) и как в жизни надо состояться (опираясь, разумеется на новое мЫшление)?
Если вы, скажем, квадратурист.
Знаете? Есть чокнутые, которые до сих пор решают задачу о квадратуре круга с циркулем и линейкой. И они уверены что нашли решение (хотя доказано что решения нет и быть не может)! Их конечно гонят с всякого рода маткафедр математики... И вот они приходят к бабке на базар и начинают ее учить как блины правильно делать.
Мол, бабка, по-старинке ты делаешь, не зная квадратуры круга!
И куда вас после этого?
Только в дурдом!

[Kaiserfrogling]

Нуте-с, и для кого конкретно пригодится эта расшифровка?

Поскольку это научно-популярный сайт, и здесь немало желающих расширить свои знания - давайте попробуем рассказать подробнее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_neutrino_background
Машинный перевод вводной части:

Космический нейтринный фон (КНФ или CνB) - фоновое излучение частиц Вселенной, состоящее из нейтрино. Иногда их называют реликтовыми нейтрино.
CνB является реликтом Большого взрыва; в то время как космическое микроволновое фоновое излучение (CMB) датируется возрастом Вселенной 379 000 лет, CνB отделилось от материи, когда возраст Вселенной составлял всего одну секунду. По оценкам, сегодня температура CνB составляет примерно 1,95 К.
Поскольку нейтрино редко взаимодействуют с веществом, эти нейтрино дожили до сегодняшнего дня. Они имеют очень низкую энергию, порядка 10-4 - 10-6 эВ.[1][2] Даже нейтрино высоких энергий, печально знамениты трудной обнаружимостью, а CνB имеет энергию примерно в 1010 раз меньшую. Поэтому CνB, возможно, не будет непосредственно наблюдаться в опытах в течение многих лет, если вообще будет наблюдаться.[1][2] Однако космология Большого взрыва делает много предсказаний о CνB, и есть очень сильные косвенные доказательства того, что CνB существует.[1][2]

[alex_semenov]

Чего припёрся? Да чтобы русский язык не забыть, конечно, вот чего

То есть, послать вас всех отсюда по матушке с трёхколенным загибом - то что надо?

Я понимаю что блохи- это конёк.
И да, если бы у рыбы была бы шерсть, то там бы водились блохи.
Но у рыбы шерсти нет.
У неё - чешуя.

[Инопланетянин]

Цель науки, по определению - поиск нового и объяснение необъяснимого.
В свете этого определения, что плохого в альтернативке?

Тем, что она не поиск нового и не объяснение необъяснённого (так правильно будет). Альтернативка - это подгонка картины вселенной под свои хотелки. Вот хочет NukeOsom чтобы где-то там была энергия в сорок раз мощнее термоядерной и подгоняет под свои желания свою же картину вселенной. Так и в самом деле недолго начать управлять этой вселенной, не привлекая внимания санитаров.

если бы Земля расширялась

Как вы себе это представляете физически? Планета может расширяться, если на неё выпадает какая-то материя. Но у нас все астероиды, которые могли выпасть на Землю - уже выпали. Падают только мелкие метеориты и иногда кометы. Вряд ли нас ожидает заметное укрупнение Земли. Но даже если бы и выпало что-то очень уж большое, то способность Земли удерживать летучие вещества только увеличилась бы.

А если бы этот миллиард лет расширялось Солнце - то не исключено что и планеты Земли то бы не было!

Ну если оно расширится до земной орбиты, то действительно не будет. Но при чём здесь всё это? Вы вообще понимаете, что такое космологическое расширение и где оно происходит? Вы звёздную систему от галактики отличаете, вообще?

Убедить, да ещё физиков, потративших (какивы) дцать лет жизни своего цветения на обучение себя несчастных? Убедить этих бедолаг отказаться от всего непосильным трудом нажитого? Вот вы же не готовы и они тоже никогда не.

Охаивание учёных, кстати, ярчайший признак альтернативщика, т.е. мошенника от науки. Или сумасшедшего от неё же.

Убеждать надо было оголтелую военщину и адептов золотого тельца.

А это признак именно мошенника. Действительно, лучше свою чушь впаривать богатеньким буратинам. Если не поймают, может и удастся чего выманить.

[Инопланетянин]

@NukeOsom, стесняюсь спросить - вы вообще поняли о чём у меня там? Или раззявили пасть на упомянутый видимый сверхсвет? Решили, что я там тоже что-то альтовое задвигаю?

трансформировался

Почитайте это сообщение, раз уж на то пошло. Не трансформировался я. Всегда был таким же узколобым.

[alex_semenov]

Почему я насчитал 200 для скорости 0,995с ?

Вот задача догнать равномерно удаляющися корабль, запускаемыми вслед снарядами (типа снабжения):



Пускать надо чаще в зависимости от соотношения скорстей.
На рисунке ошибка в формуле. w и V в формуле перепутаны местами.
В формуле w замените на V, а V замегите на w.
Тогда всё будет верно.
Отсюда.
В нашем случае w - скорость света.
Если бы мы разгонялись до 0.5с, то гамма на этом графике 2. 1/(1-0.5)=2
Если мы разгоняем до 0,995с, то гамма  200

И это чистая геометрия. Коэффициент связан с тем, что вы удаляетесь.
Так как корабль будет всё же ускоряться, то и гамма в данном случае будет меняться (мы можем пошагово вычислять эту гамму). 200 - это финальный пик мощности. И связан он с тем что луч будет долго догонять парус и растягиваться в пространстве (то есть средняя мощность будет падать, но время взаимодействия удлинятся).
Обратите внимание. Это не динамика. Это чистая кинематика.

[PostAlien]

Почему я насчитал 200 для скорости 0,995с ?

Вот задача догнать равномерно удаляющися корабль, запускаемыми вслед снарядами (типа снабжения):



Пускать надо чаще в зависимости от соотношения скорстей.
На рисунке ошибка в формуле. w и V в формуле перепутаны местами.
В формуле w замените на V, а V замегите на w.
Тогда всё будет верно.
Отсюда.
В нашем случае w - скорость света.
Если бы мы разгонялись до 0.5с, то гамма на этом графике 2. 1/(1-0.5)=2
Если мы разгоняем до 0,995с, то гамма  200

И это чистая геометрия. Коэффициент связан с тем, что вы удаляетесь.
Так как корабль будет всё же ускоряться, то и гамма в данном случае будет меняться (мы можем пошагово вычислять эту гамму). 200 - это финальный пик мощности. И связан он с тем что луч будет долго догонять парус и растягиваться в пространстве (то есть средняя мощность будет падать, но время взаимодействия удлинятся).
Обратите внимание. Это не динамика. Это чистая кинематика.

Вроде всё выглядит правильно. Но всё же меня терзают смутные сомнения. По такой логике у света должен быть 2000 кратный красный сдвиг. А он двадцатикратный. Почему?

[PostAlien]

Инопланетянин
Как же так получилось, что за десять прошедших лет,

Кстати, это обсуждение действительно в тему. Правда Роберт так и не разобрался что там с Допплеровским сдвигом. Мне вот это тоже интересно.  (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108097.msg2440098.html#msg2440098)

[alex_semenov]

Вроде всё выглядит правильно. Но всё же меня терзают смутные сомнения. По такой логике у света должен быть 2000 кратный красный сдвиг. А он двадцатикратный. Почему?

Эффект Доплера - это как растягивается КАЖДЫЙ фотон. А то что я считаю - это то как РЕДЕЕТ поток фотонов. То есть растягивается сам дождь из фотонов в силу того что он догоняет убегающий парус (и то что мы за пару лет выспусаем все фотоны, которые будут поступать на парус в течении 20 лет!) Плотность поступления фотонов (штук в секунду) на парус и плотность испускания (штку в секеунду) излучателем отличается в 200 раз.
Этот расчёт не учитывает что мы меняем частоту излучателя (мы же ее можем менять в принципе и не менять). А частота - аш-ню. И значит мы можем эти 200 смело делить на 20 (допреровский сдвиг). Но если мы считаем мощность, то какая разница нам на доплеровский сдвиг?

[PostAlien]

Вроде всё выглядит правильно. Но всё же меня терзают смутные сомнения. По такой логике у света должен быть 2000 кратный красный сдвиг. А он двадцатикратный. Почему?

Эффект Доплера - это как растягивается КАЖДЫЙ фотон. А то что я считаю - это то как РЕДЕЕТ поток фотонов. То есть растягивается сам дождь из фотонов в силу того что он догоняет убегающий парус. Плотность поступления фотонов (штук в секунду) на парус и плотность испускания (штку в секеунду) излучателем отличается в 200 раз.

Ой не знаю. На больших масштабах обычно пользуются волновым приближением. Просто если мы запускаем снаряды, и разгоняем корабль до 0,995 скорости снарядов, то, пользуясь классическим законом сложения скоростей, в системе отсчёта корабля снаряд будет двигаться со скоростью в 0,005 от своей скорости в системе отсчёта старта. А в случае со светом, да и вообще с любой волной, это выразиться через красное смещение. Двухсоткратное. Но в реальности этого не происходит. Подозреваю, из-за релятивизма.
То есть. Я не уверен, что у вас ошибка и я не знаю где она может быть, но я всё же чего-то недопонимаю.