Межзвездный полет в википедии

[mbrane]

Так вот. Вкладывают бабки в ЛСЭ (лазеры на свободных электронах) именно рентгеновского класса. Потому что никакие другие лазеры на это не способны.

дада - я в курсах... а также в курсах об инфрастпуктуре вокруг,  и поэтому мине сильно удивляет как вы запросто рассказваете о ренгеновском лазере... х о крд вы спми ответили - обратнач проблема кпд - это необходимость оклаждения

[alex_semenov]

А ещё у него есть интересный проект пространственно-временного утюга:
R. L. Forward. Flattening Spacetime near the Earth. Phys Rev. D26, 735 (1982)

У Форварда много было проектов и даже очень странных. Например он одно время собирался черпать энергию из вакуума, кажется...

Тут спрашивали почему алюминий, почему не магний?
Лендис исследовал разные материалы в своей работе.

http://go2starss.narod.ru/pub/E002_LSIP.html

И там он признал по сумме всех свойств лучшим бериллий. Я тоже собирался заменять миллион квадратных километров алюминия на миллион квадратных километров бериллия...

Но другие предлагают диэлектрики. В общем тут началась толкучка и споры. И это - хорошо. Процесс пошёл.

дада - я в курсах... а также в курсах об инфрастпуктуре вокруг,  и поэтому мине сильно удивляет как вы запросто рассказваете о ренгеновском лазере... х о крд вы спми ответили - обратнач проблема кпд - это необходимость оклаждения

Никто не собирается строить гравицапу уже завтра. Для этого надо научиться хотя бы хозяйничат в Койпере.  То есть иметь сумму технологий, до которой мы ну никак не доросли! Ну и хозяйничать в космосе как у себя на планете.
Нужно быть ИНОЙ чем мы сейчас цивилизацией.
Подобный звездолёт ТЕХНИЧЕСКИ только реален. Но он никак не реален экономически. Даже технически- неверно. Физически- реален. Но там не хватает еще такой суммы именно космических технологий... так что..
Тот же ИТЕР или NIF или новые большие телескопы... Это по сравнению с технологией гравицапы, что качественно, что количественно... ничтожества. Понимаете?
А как вы хотели иначе разгонять многотонные массы до скорости космического излучения?
Это предельная технология по Кларку. Всё... дальше некуда!
Не отличимая от магии.
Гравицапа - это ПРЕДЕЛ развития любой перемещающейся по космосу цивилизации (релятивистский звездолёт!). Ничего тоньше сложней и мощней вряд ли кто будет вообще строить. Просто незачем.
Сфера Дайсона (она мощна но не так точна, она груба)?
Ну может. Потом, через триллион лет? Для звездоформирования? Но в молодой вселенной такая машина, гравицапа, - предельная машина где должны встретится чудовищные (планетарные) потоки энергии с ювелирной точность всего оптического массива! Даже более точной чем на гравитационном телескопе, недавно зарегистрировавшем гравитационные волны (он считается сейчас пределом точности, вроде)!

[PostAlien]

Не менее половины от всей тормозимой массы или даже 2/3.
Но я когда-то прикидывал. Это при 100 тоннах. Если масса транспортного средства выше (1000 тонн 10 000 тонн 100 000 тонн) то доля массы необходимого парашюта от массы тормозимого средства стремиться.... к процентам. Потому что  с увеличением массы вы должны увеличивать пропорционально массе мидель парашюта, а он растёт квадратично от диаметра. А масса самого парашюта растёт от диаметра линейно.

Нет, не будет она стремится к процентам!
Я это считал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg5820025.html#msg5820025
Прочитайте моё сообщение (неужто я дождусь конструктивной критики?!).
Нельзя просто так взять и увеличить размер магнитного парашюта!
Закон обратных квадратов не позволит! При увеличении радиуса парашюта у вас будет линейно падать магнитная индукция и квадратично магнитное давление в центре парашюта, что приведёт к тому, что в определённый момент давление магнитного поля не сможет противодействовать давлению ионов межзвёздной среды и в центре магнитосферы парашюта возникнет дырка, в результате чего парашют перестанет работать. Избежать этого можно только увеличивая пропорционально радиусу ампераж парашюта, но при постоянной критической плотности тока это потребует пропорционального увеличения площади поперечного сечения провода, в результате чего соотношение масс провода и полезной нагрузки при постоянной критической плотности тока и постоянном ускорении является константой. И это не только я так думаю, Дэнфорт рассуждал также.
Более того, существует сила ампера. Она не зависит от радиуса, зато растёт квадратично от тока. Поэтому при попытке отмаштабировать магнитный парашют вверх будет стремительно расти масса армирования.
Чем МЕНЬШЕ парашют, тем он эффективнее!
Где я ошибаюсь?

[alex_semenov]

Нельзя просто так взять и увеличить размер магнитного парашюта!

Можно.
 

Закон обратных квадратов не позволит! При увеличении радиуса парашюта у вас будет линейно падать магнитная индукция и квадратично магнитное давление в центре парашюта, что приведёт к тому, что в определённый момент давление магнитного поля не сможет противодействовать давлению ионов межзвёздной среды и в центре магнитосферы парашюта возникнет дырка, в результате чего парашют перестанет работать.

Верно.
А теперь подумайте. Давление ионов межзвездной среды у нас В ПРОЦЕССЕ парашютирования константа? Конечно же нет!
Смотрим древнюю картинку от Зубрира. На ней много что видно:



В начале торможения парус испытывает ускорение в 5g. В конце десятые если не сотые доли g. Давление упало в тысячи раз.
Оно вообще то пропроционально квадрату скорости, если не ошибаюсь.
То есть, если у вас постоянный диаметр и ток (а у Зубрина именно так) в конце торможения давление в центре БОЛЕЕ ЧЕМ ИЗБЫТОЧНО. Ток можно уменьшить. А вот радиус - увеличить.
Вообще тормозить парашютом с постоянным током и радиусом - верх кретинизма. Не задумывались?
Ну посмотрите на график как инженер! Да красивая кривуля получилась. Для учёного. Но по ней же видно что режим - дерь_мо!
Нет?

Идеальная ситуация (как и в случае разгона парусника лучом света) - держать постоянное ускорение. Безобразно зато единообразно. Тогда стропы парашюта не будут иметь избыточной прочности, которая нужна только на начальном, кратком и  сумасшедшем этапе торможения быстрого падения скорости. А потом (большую часть времени) эта избыточная прочность и масса буду... "сачковать"? Ну и нахрен такой парашют нужен?
Обратите внимание. Качество любого межзвездного парашюта определяется не начальной скоростью (тут любая хрень отлично будет тормозить, вон люди на сёрфигне парашютируют), а именно КОНЕЧНОЙ скоростью. До какой скорости ты сможешь дотормозить? Это  - ГЛАВНОЕ.

Избежать этого можно только увеличивая пропорционально радиусу ампераж парашюта, но при постоянной критической плотности тока это потребует пропорционального увеличения площади поперечного сечения провода, в результате чего соотношение масс провода и полезной нагрузки при постоянной критической плотности тока и постоянном ускорении является константой. И это не только я так думаю, Дэнфорт рассуждал также.
Более того, существует сила ампера. Она не зависит от радиуса, зато растёт квадратично от тока. Поэтому при попытке отмаштабировать магнитный парашют вверх будет стремительно расти масса армирования.
Чем МЕНЬШЕ парашют, тем он эффективнее!
Где я ошибаюсь?

Нигде вы не ошибаетесь. Но когда я начал считать-прикидывать парашют для притормаживания 100 000 тонного "Ориона", я вдруг обнаружил... что у меня стропы ТУПО НЕ ДЕРЖАТ  нагрузку при начале торможения потому что дабы дотормозить от 0.05с до вожделенных 0.005 с (это ну очень крутой парашют нужен), у парашюта с постоянной петлёй и током начальное тормозное ускорение получалось чуть ли не за 10 g!!! Конечно я где-то лопухнулся. Но это меня натолкнуло таки на мысль, что постоянная петля и постоянный ток - хреновейшее решение! Никто так настоящий магнитный парашют строить никогда не будет!

Посмотрите как работает типичная тормозная парашютная система у настоящих инженеров. Например на Марсе.



Сколько тут рабочих парашютов (вытяжные не считаем)?
А почему так много?
Это же вроде как лишний вес и излишня сложность!


То есть. Да. Вы правы. Если мы делаем один парашют, одного диаметра с одной силой тока на весь этап торможения. Но это - крайне неэффективно. Это голая идея без проработки. По-настоящему эффективный парашют в начале должен быть маленький и злой сильный (что бы противостоять большому давлению напора), а по мере снижения скорости он должен всё больше и больше раскрываться (увеличиваться в диаметре, размер петли должен становиться всё больше и больше) и при этом силу тока в нём увеличивать не надо. Давление в центре может падать и падать, так как падает напор.
И чем больше такая петля сможет раскрыться, тем до меньшей скорости мы можем тормозить (тем больший мидель мы сможем захватить). И вот тут то "мой закон"  для больших масс и срабатывает.

[PostAlien]

В начале торможения парус испытывает ускорение в 5g. В конце десятые если не сотые доли g. Давление упало в тысячи раз.
Оно вообще то пропроционально квадрату скорости, если не ошибаюсь.
То есть, если у вас постоянный диаметр и ток (а у Зубрина именно так) в конце торможения давление в центре БОЛЕЕ ЧЕМ ИЗБЫТОЧНО. Ток можно уменьшить. А вот радиус - увеличить.
Вообще тормозить парашютом с постоянным током и радиусом - верх кретинизма. Не задумывались?

Задумывался: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,207644.msg5855555.html#msg5855555

Оно вообще то пропроционально квадрату скорости, если не ошибаюсь.

Да. Хотя вот так будет точнее:
Давление плазмы при абсолютно упругом столкновении:
P=ρ×v²×γ²×Cx×2
ρ – плотность плазмы.
v – скорость корабля.
γ – Лоренц-фактор (он здесь в квадрате, так как релятивистский импульс частиц и релятивистское сжатие времени накладывается друг на друга).
Cx – коэффициент обтекания.

И чем больше такая петля сможет раскрыться, тем до меньшей скорости мы можем тормозить (тем больший мидель мы сможем захватить). И вот тут то "мой закон"  для больших масс и срабатывает.

Не срабатывает. Ничто не мешает маленький парашют раскрывать.

[PostAlien]

Идеальная ситуация (как и в случае разгона парусника лучом света) - держать постоянное ускорение.

При разворачивании парашюта ускорение будет падать прямо пропорционально скорости. Но это конечно намного лучше чем квадратично
Если скорость упала в десять раз, то давление – в сто раз (релятивизмом пренебрежём). За счёт этого мы можем при том же токе развернуть парус десять раз шире, увеличив площад с сто раз. Но тот же ток при большем радиусе поддерживать нельзя – масса парашюта у нас та же. Поэтому мы увеличиваем радиуса в √(10), а также в √(10) уменьшаем площадь  сечения провода (таким образом объём и масса остаются постоянными) и в √(10) снижаем ток. Снижение тока в √(10) раз само по себе приводит к падению магнитного давления в 10 раз, а увеличение радиуса в √(10) ещё в десять раз снижает магнитное давление. В итоге магнитное давление падает в 100 раз, но продолжает уравновешивать также в сто раз упавшее давление плазмы. А площадь возросла в десять раз. Таким образом ускорение упало в десять раз. Но не в сто.

[PostAlien]

Нельзя просто так взять и увеличить размер магнитного парашюта!

Можно.
 

Закон обратных квадратов не позволит! При увеличении радиуса парашюта у вас будет линейно падать магнитная индукция и квадратично магнитное давление в центре парашюта, что приведёт к тому, что в определённый момент давление магнитного поля не сможет противодействовать давлению ионов межзвёздной среды и в центре магнитосферы парашюта возникнет дырка, в результате чего парашют перестанет работать.

Верно.
А теперь подумайте. Давление ионов межзвездной среды у нас В ПРОЦЕССЕ парашютирования константа? Конечно же нет!
Смотрим древнюю картинку от Зубрира. На ней много что видно:



В начале торможения парус испытывает ускорение в 5g. В конце десятые если не сотые доли g. Давление упало в тысячи раз.
Оно вообще то пропроционально квадрату скорости, если не ошибаюсь.
То есть, если у вас постоянный диаметр и ток (а у Зубрина именно так) в конце торможения давление в центре БОЛЕЕ ЧЕМ ИЗБЫТОЧНО. Ток можно уменьшить. А вот радиус - увеличить.
Вообще тормозить парашютом с постоянным током и радиусом - верх кретинизма. Не задумывались?
Ну посмотрите на график как инженер! Да красивая кривуля получилась. Для учёного. Но по ней же видно что режим - дерь_мо!
Нет?

Идеальная ситуация (как и в случае разгона парусника лучом света) - держать постоянное ускорение. Безобразно зато единообразно. Тогда стропы парашюта не будут иметь избыточной прочности, которая нужна только на начальном, кратком и  сумасшедшем этапе торможения быстрого падения скорости. А потом (большую часть времени) эта избыточная прочность и масса буду... "сачковать"? Ну и нахрен такой парашют нужен?
Обратите внимание. Качество любого межзвездного парашюта определяется не начальной скоростью (тут любая хрень отлично будет тормозить, вон люди на сёрфигне парашютируют), а именно КОНЕЧНОЙ скоростью. До какой скорости ты сможешь дотормозить? Это  - ГЛАВНОЕ.

Избежать этого можно только увеличивая пропорционально радиусу ампераж парашюта, но при постоянной критической плотности тока это потребует пропорционального увеличения площади поперечного сечения провода, в результате чего соотношение масс провода и полезной нагрузки при постоянной критической плотности тока и постоянном ускорении является константой. И это не только я так думаю, Дэнфорт рассуждал также.
Более того, существует сила ампера. Она не зависит от радиуса, зато растёт квадратично от тока. Поэтому при попытке отмаштабировать магнитный парашют вверх будет стремительно расти масса армирования.
Чем МЕНЬШЕ парашют, тем он эффективнее!
Где я ошибаюсь?

Нигде вы не ошибаетесь. Но когда я начал считать-прикидывать парашют для притормаживания 100 000 тонного "Ориона", я вдруг обнаружил... что у меня стропы ТУПО НЕ ДЕРЖАТ  нагрузку при начале торможения потому что дабы дотормозить от 0.05с до вожделенных 0.005 с (это ну очень крутой парашют нужен), у парашюта с постоянной петлёй и током начальное тормозное ускорение получалось чуть ли не за 10 g!!! Конечно я где-то лопухнулся. Но это меня натолкнуло таки на мысль, что постоянная петля и постоянный ток - хреновейшее решение! Никто так настоящий магнитный парашют строить никогда не будет!

Посмотрите как работает типичная тормозная парашютная система у настоящих инженеров. Например на Марсе.



Сколько тут рабочих парашютов (вытяжные не считаем)?
А почему так много?
Это же вроде как лишний вес и излишня сложность!


То есть. Да. Вы правы. Если мы делаем один парашют, одного диаметра с одной силой тока на весь этап торможения. Но это - крайне неэффективно. Это голая идея без проработки. По-настоящему эффективный парашют в начале должен быть маленький и злой сильный (что бы противостоять большому давлению напора), а по мере снижения скорости он должен всё больше и больше раскрываться (увеличиваться в диаметре, размер петли должен становиться всё больше и больше) и при этом силу тока в нём увеличивать не надо. Давление в центре может падать и падать, так как падает напор.
И чем больше такая петля сможет раскрыться, тем до меньшей скорости мы можем тормозить (тем больший мидель мы сможем захватить). И вот тут то "мой закон"  для больших масс и срабатывает.

Что-то как-то слишком хорошо выходит

[alex_semenov]

Не срабатывает. Ничто не мешает маленький парашют раскрывать.

Да. Написал последнее предложение и задумался... А не дурак ли я?
Действительно. Вопрос не в том что маленькому никто не мешает. Ясно что и маленький должен раскрываться как большой. И в итоге в финале давление у обоих одинаковое (не важно какое большое-маленькое). И таки да. Маленькая масса (при прочих равных) на конечном этапе торможения может иметь меньше петлю с меньшим током. Меньше массу (притом не пропорционально).
Рассуждения выше только касаются того, что зубринские 2/3 массы парашюта от всей тормозимой массы - дурная масса. Можно чуть ли не на порядок ее уменьшить (до процентов) если парашют раскрывать постепенно, а не сразу.
Поэтому для очень тяжёлой массы у меня и получался меньшая доля массы парашюта в тормозимой массе.
Но что  касается закона размеров, то да... вы, скорей всего, правы. Больше тормозная масса, больше масса парашюта.
У большой (если она оказывается слишком массивной)  остаются возможны ухищрения, типа.

Но это уже не суть.

[PostAlien]

Не срабатывает. Ничто не мешает маленький парашют раскрывать.

Да. Написал последнее предложение и задумался... А не дурак ли я?
Действительно. Вопрос не в том что маленькому никто не мешает. Ясно что и маленький должен раскрываться как большой. И в итоге в финале давление у обоих одинаковое (не важно какое большое-маленькое). И таки да. Маленькая масса (при прочих равных) на конечном этапе торможения может иметь меньше петлю с меньшим током. Меньше массу (притом не пропорционально).
Рассуждения выше только касаются того, что зубринские 2/3 массы парашюта от всей тормозимой массы - дурная масса. Можно чуть ли не на порядок ее уменьшить (до процентов) если парашют раскрывать постепенно, а не сразу.
Поэтому для очень тяжёлой массы у меня и получался меньшая доля массы парашюта в тормозимой массе.
Но что  касается закона размеров, то да... вы, скорей всего, правы. Больше тормозная масса, больше масса парашюта.
У большой (если она оказывается слишком массивной)  остаются возможны ухищрения, типа.

Но это уже не суть.

Да. Причём тогда нам не нужен дотормаживающий двигатель. Он нужен если до 0,1% c затормозить ровно в десять раз дольше (в соответствии с квадратичным падением ускорения) чем до 1%. Но если у нас парус развивается и тяга/ускорение падает прямо пропорционально скорости, то у нас сброс 90% скорости займёт t времени, 99% – 2t, 99,9% – 3t, 99,99% – 4t, и так далее.

[alex_semenov]

При разворачивании парашюта ускорение будет падать прямо пропорционально скорости. Но это конечно намного лучше чем квадратично

Да. Равномерное ускорение - это идеал. Его, кстати, можно было бы попробовать получить на финальном (затяжном в любом случае) этапе торможения. Ну если петля раскрывается постепенно (разматывается) и при этом в ней нарастает ток.
Мидеть парашюта, должен, вроде как, шире раскрываться. Кстати,  мидель может раскрываться и сам собой в силу падения давления (из-за скорости). В общем нужно смотреть...
Вообще же (последняя ваша ссылка тут была) интересно было бы использовать на последнем этапе (он - главнейший!) именно захват плазмы и заставить её же и тормозить корабль.
То есть. Сама петля (или что за конфигурация при этом нужна?) просто  формирует магнитосферу вокруг себя с хитрыми там какими-нибудь внутренними токами, которая, сама же поддерживают и формируют в себе эти самые токи с нарастанием (пусть они будут омическими - это всё на пользу) которые создают дополнтельное поле, которое опять же захватывает больше частиц.
Тут главное понимать ключевой термодинамический принцип.
Парашют - система, которая РАССЕИВАЕТ высококачественную энергию в хаос. И тут мыслимы достаточно интересные каскадные (самоподпитывающиеся, самоорганизующиеся) процессы типа ячеек Бенара при закипании чайника.
Понимаете?
Природа это не запрещает. Напротив. Она этому (порядок в хаос) обычно способствует. Даже помогает.
Те же общетермодинамические проблемы (как мне кажется) при магнитном удержании плазмы. Но в обратную сторону.
Плазма настолько перегрета-переорганизована (по статистике Больцмана у нее уже отрицательная температура, ниже абсолютного нуля по К, как в накачанном лазере) что в ней, бедной, самопроизвольно происходит самоорганизация всякого рода "неустойчивостей". Шнуров, петель... (это как самоорганизация в активной среде лазера или те же ячейки Бенара в чайнике) там их уже за сотню насчитано за пол века опытов. Природа лезет там из всех щелей. Аж пищит. А ее запихивают, запихивают, запихивают... И думают, дурачки, из этого еще и бабки получить?
Удержать то они может в итоге и удержат (получат Q>>1). Вложив чудовищные бабки... Вся это токомафия со своими ИТЕРА-ми... Но назад бабок они с этого не получат - точно! (рентабельную энергетику). Ухо от селёдки!
Чисто спортивный результат!



А почему? А потому что природу ЛОМАЮТ... Не ждут милости! Требуют! Дай, что хотим! А она этого не любит...
БоНбу она вам сразу отдала.
Нате! Пользуйтесь!
А вот управляемый, "мирный" термояд... Дулю вам с маком! Силой (ума) отберёте? Ну так получите в таком виде, что сами не захотите пользоваться!
 

[PostAlien]

При разворачивании парашюта ускорение будет падать прямо пропорционально скорости. Но это конечно намного лучше чем квадратично

Да. Равномерное ускорение - это идеал. Его, кстати, можно было бы попробовать получить на финальном (затяжном в любом случае) этапе торможения. Ну если петля раскрывается постепенно (разматывается) и при этом в ней нарастает ток.
Мидеть парашюта, должен, вроде как, шире раскрываться. Кстати,  мидель может раскрываться и сам собой в силу падения давления (из-за скорости). В общем нужно смотреть...
Вообще же (последняя ваша ссылка тут была) интересно было бы использовать на последнем этапе (он - главнейший!) именно захват плазмы и заставить её же и тормозить корабль.
То есть. Сама петля (или что за конфигурация при этом нужна?) просто  формирует магнитосферу вокруг себя с хитрыми там какими-нибудь внутренними токами, которая, сама же поддерживают и формируют в себе эти самые токи с нарастанием (пусть они будут омическими - это всё на пользу) которые создают дополнтельное поле, которое опять же захватывает больше частиц.
Тут главное понимать ключевой термодинамический принцип.
Парашют - система, которая РАССЕИВАЕТ высококачественную энергию в хаос. И тут мыслимы достаточно интересные каскадные (самоподпитывающиеся, самоорганизующиеся) процессы типа ячеек Бенара при закипании чайника.
Понимаете?
Природа это не запрещает. Напротив. Она этому (порядок в хаос) обычно способствует. Даже помогает.
Те же общетермодинамические проблемы (как мне кажется) при магнитном удержании плазмы. Но в обратную сторону.
Плазма настолько перегрета-переорганизована (по статистике Больцмана у нее уже отрицательная температура, ниже абсолютного нуля по К, как в накачанном лазере) что в ней, бедной, самопроизвольно происходит самоорганизация всякого рода "неустойчивостей". Шнуров, петель... (это как самоорганизация в активной среде лазера или те же ячейки Бенара в чайнике) там их уже за сотню насчитано за пол века опытов. Природа лезет там из всех щелей. Аж пищит. А ее запихивают, запихивают, запихивают... И думают, дурачки, из этого еще и бабки получить?
Удержать то они может в итоге и удержат (получат Q>>1). Вложив чудовищные бабки... Вся это токомафия со своими ИТЕРА-ми... Но назад бабок они с этого не получат - точно! (рентабельную энергетику). Ухо от селёдки!
Чисто спортивный результат!



А почему? А потому что природу ЛОМАЮТ... Не ждут милости! Требуют! Дай, что хотим! А она этого не любит...

Ой, да подождите вы! У меня тут выходит, что мы можем затормозить корабль любой масс, от микрограмового StarSeed'а до гигатонного корабля-мира с какой угодно скорости (хотя ультрарелятивистской) до скорости, меньшей, чем вторая космическая, за годы, а если ПН держит высокие перегрузки, то и за недели. Как-то это слишком круто, где-то тут подвох.

[PostAlien]

Вообще же (последняя ваша ссылка тут была)

Эээ... это какая?

[PostAlien]

Кстати,  мидель может раскрываться и сам собой в силу падения давления (из-за скорости). В общем нужно смотреть...

Да, по мере падения давления плазмы магнитосфера паруса будет расти. Правда тогда  она будет становиться именно СФЕРОЙ, а это может привести к росту Cx.

[alex_semenov]

У меня тут выходит, что мы можем затормозить корабль любой масс, от микрограмового StarSeed'а до гигатонного корабля-мира с какой угодно скорости (хотя ультрарелятивистской) до скорости, меньшей, чем вторая космическая, за годы, а если ПН держит высокие перегрузки, то и за недели. Как-то это слишком круто, где-то тут подвох.

Не должно.

Начнём сначала. Абсолютный факт.
Парашют с ПОСТОЯННЫМ  миделем, верней с постоянной площадью парашюта не может затормозить до нуля за конечное время.
Это ясно из его логарифмической динамики.
В частности:



Если v стремиться к 0, время стремиться к бесконечности.

У Зубрина и у Роберта Ибатуллина динамика получилась полиноминальная (в степени 4, вроде). То есть магнитный парашют тормозит БЫСТРЕЙ чем обычный с постоянной площадью парашюта.
Это, как я понимаю, связано с тем, что при постоянном диаметре петли и токе, реальный тормозной мидель растёт (площадь торможения растёт). Давление снаружи падает и шар обтекающей плазмы увеличивается в размере так как магнитное давление сохраняется.

И да. Смотрите, если бы мы еще и могли БЕЗНАКАЗАННО увеличивать диаметр физической петли, сохранив магнитное давление  то было бы вообще волшебно.
Но природа - суровая хозяйка (дурному не учит). Вот тут и всплывает ваш закон против моего.
Увеличивая диаметр петли вы что бы сохранить нужное давление должны увеличить и ток и удельную массу (что бы противостоять рвущей силе). То есть увеличивать диаметр петли произвольно вы тупо не можете.
А самопроизвольный рост магнитосферы с падением давления тоже останавливается по-сути.
Вот и предел.
То есть, я думаю что до 0.005-0,001с  правильно меняя форму (и ток?) в петле мы очень даже можем, скажем на 1/3 или 1/5 массы (опять же в зависимости от абсолютной массы), а вот дальше... Хотя 0,001с это же 300 км/с. Это уже скорость солнечного ветра или столько же можно получить тормозным манёвром Оберта у звезды (но тут всё равно нужен бомболёт)...

Вообще же (последняя ваша ссылка тут была)

Эээ... это какая?

Эта https://en.m.wikipedia.org/wiki/Magnetic_sail
Вы ее до конца прокрутили?
Там в конце даже уже предложено ВРАЩАЮЩЕЕСЯ магнитное поле (моя догадка). То есть, я так понял, этакий электромотор, который и создаст дополнительный тормозящий эффект в итоге.
Я почти уверен, что есть ни один, а несколько эффектов, которые можно использовать с той или иной пользой.
Ибо рассеивать качественную энергию в хаос - не собирать из хаоса в качество.
Проще говоря.
ЛОМАТЬ НЕ СТРОИТЬ!
 

Да, по мере падения давления плазмы магнитосфера паруса будет расти. Правда тогда  она будет становиться именно СФЕРОЙ, а это может привести к росту Cx.

С Cx вообще непонятки, как мне кажется, и тут надо разбираться. Кстати все эти неизвестные пока но предполагаемые эффекты дополнительного рассеивания-слива энергии корабля при торможении и могут ПРОЯВЛЯТЬ СЕБЯ через увеличения именно Сx.
Но Сx чисто логически не может быть выше 2.
То есть не надо думать, что все эти "нищаки" (эффекты экономии) приведут к тому, что вы через 100 км будете останавливать свой автомобиль и сливать из бака лишний бензин (шутка автолюбителей, которые увлекаются чудо-методами экономии топлива).
То есть всё равно главный принцип-засада (неприятность парашюта) остаётся. Чем медленней вы летите, тем тяжелее вам тормозить в сильно разряженной среде (проклятье Марса). Увы и ах. То есть вы можете ухищрениями снизить относительную массу парашюта (скажем до 10% или даже 1%). Но это не будет означать что вы сможете им быстро тормозить вплоть до 30 км/с. Даже если такой чудо-парашют сделаете в 2/3 массы корабля. Не поможет. Обязательно где-то что-то этому помешает. Потому что в этом случае вам мидель придётся раскрыть до размеров солнечной системы...
Это я так... литературно.
А интересно посчитать какой надо? Ну что бы разумная масса на скорости 30 км/с тормозила с разумным ускорением (0.0001g)
Задачка детская, по-идее.. Но полезная (для миропонимания). Гм...

[Иван Моисеев]

Задачка детская, по-идее..

Насчет детских задачек - а никто не  пробовал технически реконструировать яхту из "Солнечного ветра" Кларка?
Построить график Скорость-Дистанция от Солнца?
И попутно рассказ навел на вопрос - а с какой точностью можно навести парусный аппарат (лучевого типа, т.е. с подсветкой) на систему звезды-цели?

[alex_semenov]

Задачка детская, по-идее..

Насчет детских задачек - а никто не  пробовал технически реконструировать яхту из "Солнечного ветра" Кларка?

А что там считать? Парус как парус?
И да. Рассказ знаковый. По-сути его непременно надо упоминать (как хвосты комет Лапласа, ветрушку Лебелева, первый парус от Цандера), если полностью писать историю развития идеи. Скольких прыщавых мальчиков эта история свела с ума!


 

Построить график Скорость-Дистанция от Солнца?

А это как? Вы имели в виду ускорение? Оно обратно пропорционально квадрату расстояния.
Во тут вот в конце есть упрощённая формула для оценки выстрела от Солнца. Скорость на бесконечности (в квадратных скобках единицы измерения):



a_c=ускорение паруса на расстоянии 1 а.е.,   r_s- расстояние от Солнца точки старта (начала выстрела, раскрытия паруса, выход того из тени окультера) в астрономических единицах [au].

И попутно рассказ навел на вопрос - а с какой точностью можно навести парусный аппарат (лучевого типа, т.е. с подсветкой) на систему звезды-цели?

Парус не надо ни на что наводить. Его задача - держаться в луче. Не луч должен целится в парус а пару должен стараться не выскочить из луча. А вот задача навеление и удержания луча на цель (в точку будущей встречи звездолёта и звезды) - это задача гравицапы. И эта задача точности наведения луча - проблемы Марьи Ивановны с проблемами Вовочки, то есть ничтожны в сравнении с самой проблемой сформировать интерференционную картину в фокусе.
Кроме того. Я не думаю что парус способен пережить полёт. То есть парус - только разгонщик-носитель. По завершению разгона вы его тупо отсоединяете от, собственно, звездолёта-полезной нагрузки, как последнюю ступень ракеты отсоединяете от полезной нагрузки при обычной практике вывода на орбиту или на траекторию полёта. Обычная же практика! Почему тут должно быть иначе?
Ну а сам межзвездный аппарат, скажем, на релятивистской скорости, это уже самостоятельный полноценный аппарат со своими двигателями или системой коррекции курса. Ну как всякая АМС...Там много что ему надо иметь "своего" хотя бы пережить такой полёт. Одна система лобового щита (защита от набегающей радиации и пыли) чего будет стоить!

[Иван Моисеев]

И эта задача точности наведения луча - проблемы Марьи Ивановны с проблемами Вовочки, то есть ничтожны в сравнении с самой проблемой сформировать интерференционную картину в фокусе.

А кто это утверждение проверит?
Или я сам или кто-то.
Вот здесь-то и нужна Википедия (запрещенная законами РФ).
Вероятность того, что кто-то найдет и исправит ошибку много выше.

Там много что ему надо хотя бы пережить такой полёт.

Анекдот про салют и Наполеона знаете, наверное.

[alex_semenov]

А кто это утверждение проверит?

Ну кто в этом сомневается!

Анекдот про салют и Наполеона знаете, наверное.

Нет. Рассказывайте.

[PostAlien]

А интересно посчитать какой надо? Ну что бы разумная масса на скорости 30 км/с тормозила с разумным ускорением (0.0001g)
Задачка детская, по-идее.. Но полезная (для миропонимания). Гм...

Ну, при R=100 000 км, плотности плазмы 10^(–22) и скорости 30 км/с у корабля 5 650 000 кг массой ускорение будет 0,0001 g. Давление плазмы – 1,8×10^(–13) паскаль. Требуемый ток – 107 048 ампер. Сила ампера: 2 291 ньютон.
Армирование:
Площадь поперечного сечения усиления:
Zylon (прочность на разрыв 5,8 ГПа) – 3,95×10^(–7) м² (0,395 мм²).
Нанотрубки (прочность на разрыв 150 ГПа) – 1,527×10^(–8) м²(15 270 квадратных микрон).
Масса усиления:
Zylon (плотность 1,54 кг/литр) – 382 206 кг.
Нанотрубки (плотность 1,4 кг/литр) – 13 432 кг.
Провод:
При плотности 6,3 кг/литр и токе в 900 гигаампер/м² (уже достигнутые показатели).
Площадь поперечного сечения провода:
1,189×10^(–7) м² (0,1189 мм²).
Толщина, если провод цилиндрический (хотя он конечно будет ленточным): 0,389 мм.
Масса провода:
470 654 кг.
С развитием технологий массу провода можно уменьшить на порядки. Как я уже писал, я уверен, что удельную критическую плотность тока увеличат минимум на порядок, а скорее на два. И не удивлюсь, если на три.
А углеродные нанотрубки с такой прочностью и плотностью уже наблюдались в лаборатории:
https://books.google.ru/books?id=kX-ZDwAAQBAJ&pg=PA358&lpg=PA358&dq=Armchair+SWNTT+GPa&source=bl&ots=Bp6EcE47Yn&sig=ACfU3U0lB0cenbUr7i4WD3ZiANd0z6AbUA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjHgonzxob3AhXMBBAIHTQsC0wQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&q=Armchair%20SWNTT%20GPa&f=false
Суммарная масса по самому пессимистичному сценарию:
852 860 кг.
Ещё масса строп:
Если делать из Zylon'а и не прибегать к переменной толщине, то при 0,0001 g – это 2,6% от массы ПН.
Суммарная масса системы: 977 584 кг. Или 17,3% от массы корабля.
Но это очень пессимистичный расчёт. Если корабль распадётся на рой МЛА с малыми парашютами, то габариты каждого отдельного будут на порядки ниже, а соотношение масс на порядки лучше (ну или скорее ускорения на порядки выше).

[Иван Моисеев]

А кто это утверждение проверит?

Ну кто в этом сомневается!

Анекдот про салют и Наполеона знаете, наверное.

Нет. Рассказывайте.

Это к вопросу ранжирования проблем.
"Наполеона приехал к какую-то крепость. Его должны были приветствовать салютом, но салюта не было. Наполеон спросил коменданта - почему нет салюта?
Комендант: "На это было двадцать пять причин. Первая - не было пороха..."
Наполеон: "Достаточно".