Межзвездный полет в википедии

[Иван Моисеев]

Наука? Ну я не думаю что надо обосновывать ценность ЭТОГО. Или уже надо?

Всегда надо. Например, большое число дорогих россиян под лозунгом "Мы двигаем науку" расхищает народные деньги.
Да и сама наука (научный метод) требует обоснований всего, в том числа и самой себя.

Ну какое любопытство, когда вы работаете проектировщиком по какой-то там детальке... или нанялись даже в первую команду звездолётчиков.

Здесь имеется в вид не любопытство тех, кто делает, а любопытство тех, кто платит.
В том числе - налогоплательщиков, для которых то, чем занимаются ракетчики - экзотика, в то время, как для самих ракетчиков это рутина.

Какая перемена мест, если вас закороют пусть и комфортабельный но всё же мини-мир?

Имеется в виду именно перемена мест (x0,y0,z0 на x1,y1,z1), а не смена условий проживания.
Если вы живете на одном берегу реки, вам позарез надо попасть на другой берег, даже если вы знаете, что там - хуже, а перевлыв - дело рискованное.

[alex_semenov]

То есть истинные цели - НЕ ПЕРСОНАЛЬНЫ.
Они должны быть "общецивилизационны". Или на худой концец "всенародны", "национальны".
Так?

При этом НА ЛЮБОЕ ВСЕНАРОДНОЕ ДЕЯНИЕ есть два стимула. Кнут и пряник. Вам какой больше нравится? Какой действенней?
Осознанная необходимость (кнут, скажем враг напал) или неосознанное желание (пряник, вот нам всем захотелось!) всего народа?

[Иван Моисеев]

Да я вам кажется уже давал ссылку.

Гм. Это я либо пропустил, либо склероз напал. После литра выпитой склероз - мой главный враг.
Спасибо, однако. Это интересно и достоверно.

[Иван Моисеев]

То есть истинные цели - НЕ ПЕРСОНАЛЬНЫ.
Они должны быть "общецивилизационны". Или на худой концец "всенародны", "национальны".
Так?

Только персональные цели и истинные.
А то, что вы называете "общецивилизационными" и прочими оскорбительными словечками, я именую - "объективно обусловленные".
Это когда сумма персональных целей является не нулевым вектором.

При этом НА ЛЮБОЕ ВСЕНАРОДНОЕ ДЕЯНИЕ есть два стимула. Кнут и пряник.

Ну, необязательно вместе. Может быть по частям.
Например, пирамиды - это только кнут.
А пирамида Мавроди - это только пряник.

Вам какой больше нравится? Какой действенней?

Тут и думать нечего.
В случае кнута большая доля энергии уходит на попытки от кнута избавится или от него спрятаться.
А в случае пряника, даже обманного - "попробуй отними!"

[alex_semenov]

И так... пряник межзвездный...
Как же ты выглядишь?



Я тут, кстати, потихоньку кое-что считаю... на салфетке.
И ошизиваю...
А ведь релятивистский парус... получается... он ТУПО ПОЛУЧАЕТСЯ!
Релятивистский звездолёт - реальность!
Блин!
Не может быть... но... получается же!
И очень круто получается!
Квантовый релятивистский звездолёт... не шутка, братцы!

[alex_semenov]

Как по мне, лучше правильного, гармонично  сплетённого КНУТОПРЯНИКА ничего же и нет!



Дилемма - тупая. Её нет. Нужен и кнут и пряник. В диалектической борьбе противоположностей.
Добрым словом и пистолетом, как учил Дон Карлеоны (или не он? Аль Почино?)?

[Иван Моисеев]

И так... пряник межзвездный...
Как же ты вылгядишь?

https://shedevrum.ai/post/3dc6354928aa11ee86c63eb7565f893e

[alex_semenov]

Не похож...

[MenFrame]

Не похож...

Это потому что основа мотивации человека, кнут...а пряник так сказать некая мимолетная иллюзия...
Пряник есть сладкая цель, а кнут энергия движения к этой цели. Цель мимолетна, а движение к ней вечно....

[alex_semenov]

И всё-так по-существу.
Мой ИНЬ-ЯНЬ, смотрю, никого не впечатляет?
А ведь это и есть кнут и пряник.
По-сути в одном ... флаконе.

Еще раз.
Задача минимум (ИНЬ), женское начало (сберегающее) - сохранить цивилизацию людей (носителей разума и их среду обитания), повысить выживаемость человечества при самых разных внутренних и внешних катклизмах. То есть, при расселения людей между звёздными  системам это задача минимум.

Задача максимум (ЯНЬ), мужское начало (ищущее нового) - в силу разряженности межзвездной человеческой культуры, она сохранит свою пластичность, всенаправленность развития. И значит будет развиваться по-сути максимально долго (взоможно тут как цепной процесс важна некая критическая масса).

Замкнутое на Земле или даже в Солнечной системе человечество будет и уязвимо (скорей всего к внутренним угрозам) и монокультурно, то есть тотально-однообразно (оно рано или поздно перестанет развиваться).
Мы этого не понимаем, потому что дети культуры, которая на протяжении 500 лет рвалась именно к монокультурности и глобальной целостности на Земле. Большинство из нас в этом не видит ничего плохого.
Верно?
Напротив. Большинство считают то что мы сейчас имеем, глобализм - высшим благом. Поэтому межзвездная культурная раздробленность выглядит чем-то нежеланным, плохим. По крайней мере бессмысленным.
Ну-ну...

Но хотя бы кнут вы готовы признать? Задачу минимум. Только широко расселившись среди звёзд человечество обезопасит себя от вымирания. До тех пор мы балансируем на грани...

[alex_semenov]

Например, пирамиды - это только кнут.
А пирамида Мавроди - это только пряник.

И сколько простояла пирамида Мавродия?
А египетские стоят 5000 лет, до сих пор и стоять еще будут очень долго!

Только персональные цели и истинные.
А то, что вы называете "общецивилизационными" и прочими оскорбительными словечками, я именую - "объективно обусловленные".
Это когда сумма персональных целей является не нулевым вектором.

Глубочайшее заблуждение.
Вот это я и называю воинствующим жлобизмом, Иван!
Выростили себе на шею... философию... Исполинов Духа...
Сколько раз тут уже цапался с массовым самодовольным местным аборигеном (как правило носителем карго-культа "невидимой руки рынка").
НЕТ! Вы слишком примитивно понимаете целепологания в этом мире.
Истинные цели - только личные?
Глупость. Гностическая спесь, Иван.
Сколько раз можно было наблюдать на практиче (в стихие того же самого "рынка") что цели юридического лица (предприятия) НЕ СОВПАДАЮТ ни с целями работников ни с целями акционеров. И даже не с целями менеджеров. Эта цель совершенно самостоятельна и не может являться ПРОСТОЙ СУММОЙ "векторов", как вы говорите "истинных целей".
Цель человечества не есть сумма целей отдельных людей.
Нет. Это нечто большее.
Например.
У человека нет цели быть бессмертным. Во всяком случае он пока не может быть физически бессмертным (сказки попов мы отбросим как обман). Но человечество в целом вполне может быть бессмертным и оно в целом может стремиться к этому. И это не есть сумма просто людских стремлений. 
В конце концов вы - многоклеточный организм. Но глупо было бы утверждать что вы, ваша личность, ваши устремления - это векторная сумма устремлений всех клеток вашего организма.
Нет, если ваши цели жрать, сра-ть, драть, ржать, то как-то еще это можно обосновать. Но это скотские цели.

[Иван Моисеев]

Большинство считают то что мы имеем высшим благом. Поэтому межзвездная культурная раздробленность выглядит чем-то нежеланным, плохим. По крайней мере бессмысленным.

Большинство почти всегда ошибается. И те, кто говорит за большинство - тоже.
Прогрессивное меньшинство в моем лице имеет честь сообщить, что никакой межзвездной культурной раздробленности просто не будет.
Активная широкополосная радио- и опто- связь, а также развитой ИИ, сделают различия между цивилизациями у разных звезд минимальными. Меньшими, чем различия между западной и исламскими культурами в настоящее время.
Если сейчас глобализация только развивается, к моменту начала межзвездной экспансии она уже завершится.
И на фига астронавтам погружаться в темное прошлое? Чего ради?

[Иван Моисеев]

Например, пирамиды - это только кнут.
А пирамида Мавроди - это только пряник.

И сколько простояла пирамида Мавродия?
А египетские стоят 5000 лет, до сих пор и стоять еще будут очень долго!

Со временем это как-то не связано.
И вряд ли здесь есть корреляция. Всяки разны христианские храмы строились за пряник (обещание райской жизни), а простояли долго.

[alex_semenov]

Со временем это как-то не связано.
И вряд ли здесь есть корреляция. Всяки разны христианские храмы строились за пряник (обещание райской жизни), а простояли долго.

А с чего вы решили что пирамиды строились исключительно кнутом? Египтяне тоже верили в загробную жизнь.

http://www.youtube.com/watch?v=gxwI43XLe3Q#

И с чего вы решили что христианские храмы строились без кнута?
Я уверен, что в любом по-настоящему великом деянии есть доля и того и другого.

Активная широкополосная радио- и опто- связь, а также развитой ИИ, сделают различия между цивилизациями у разных звезд минимальными. Меньшими, чем различия между западной и исламскими культурами в настоящее время.
Если сейчас глобализация только развивается, к моменту начала межзвездной экспансии она уже завершится.
И на фига астронавтам погружаться в темное прошлое? Чего ради?

Глобальный мир который мы знаем, построен КНУТОМ принуждения. Пять стран-полицейских (на самом деле уже одна) ДИКТУЮТ миру свои условия. Поэтому мир столь глобален и столь универсален. Он буквально скован страхом перед ядерной войной.
Нет?
Да, определённая польза от этого есть. Была (да сплыла)... Время собирать камни, время разбрасывать.
Всему своё время (и ум нужен что бы понять когда- какое).
Но межзвездую культуру вряд ли получится насаждать силой и страхом (как в нашем маленьком запуганном мире). Да, широкополосный интернет таки доберётся через световые годы... Но это будет добровольно. Без принуждения.
Понимаете?
Это будет совсем другое. Добрым словом хотите насадить всем одни ценности? Ради бога. Попробуйте! Ваше право! Как у каждого тут на этом форуме!
Но мы же знаем что без пистолета этого сделать просто не получится.

[Иван Моисеев]

Я уверен, что в любом по-настоящему великом деянии есть доля и того и другого.

Ну, обсуждаемые деяния - пирамиды/храмы, это не великие деяния, а проявление великой глупости. Но это (глупость/мудрость) как раз не влияет на мотивацию.
Я уже говорил, что мотивация проекта - это векторная сумма мотиваций многих персонажей.
А раз так, всегда можно найти и "кнут", и "пряник".
Есть ли смысл их разделять при анализе мотиваций?
Вряд ли. мотиваций не так много, и можно их просто перечислять, не обозначая характер "кнут" - "пряник" (так на практике и делается). А вот чему следует уделить большее внимание - так это весомости разных мотиваций.
Самые весомые надо ставить первыми, потому как люди, выделяющие деньги, не читают до конца.

[-Asket-]

Просто в СССР поднять хайп вокруг темы было сложней чем на Западе. Стояли на страже скептически настроенные академики (хотя и тут на каждого мудреца было достаточно простоты, достаточно вспомнить историю с антиметеоритами).

Из размышлений С.И. Яковленко (того, что выступил против строительства ИТЕР) об удручающей эффективности социальных механизмов в отечественной и западной науке, 1994 год на дворе:

(кликните для показа/скрытия)

...Материальные средства, необходимые для сохранения научной среды, вовсе не настолько велики, как это принято считать. Существует же наука в Англии, Германии, Франции, Италии и даже Швейцарии, где на нее отпускается не так уж много денег. Если быть честными, то средств, выделяемых даже сейчас, при разумном их использовании могло бы хватить, чтобы остановить падение уровня научных исследований. С этой точки зрения задача возрождения полноценной научной деятельности на первый взгляд даже проста. Надо перестать финансировать бредовые прожекты, и эти деньги пустить на финансирование разумных научных программ. Так в чем же дело?
Действительно, в чем? Пусть бывшая Академия наук СССР, ныне РАН (именуемая в просторечии Большой академией), — средоточие научного потенциала страны — организует нашу науку в соответствии с изменившейся ситуацией.
Однако трудно на это надеяться. Большая академия до сих пор представляет собой помесь элитарного клуба с министерством. Основные пороки порождаются полным отсутствием ответственности академиков перед кем бы то ни было. В частности, членов клуба академики пожизненно выбирают себе сами, а управлять пытаются учеными, их не выбиравшими. Кроме того, академики не ведут, как правило, непосредственной научно-исследовательской работы. Обычно сфера их деятельности — отношения между людьми, а не решение научных проблем. Это привело к вырождению. Многие академики давно превратились в обычную номенклатуру, со своеобразным стереотипом взаимоотношений, сформировавшимся еще при сталинском режиме.
Нередко наши академики не являются ведущими специалистами в своей области. Об этических нормах, господствующих в Большой академии, спрашивать бессмысленно. В результате мы имеем академиков, которые готовы поддержать любой проект (вплоть до поворота северных рек), при удобной возможности бежать туда, где «качественная еда» (цитирую упомянутое заявление Абрикосова), и возглавить любое научное направление. Академик Велихов, например, в разные времена курировал создание: МГД-генераторов, сверхмощных лазеров, термядерных реакторов, микроэлектронных приборов. Создается впечатление, что провалы многих проектов даже как-то способствовали его карьере.
Сейчас, при общей ностальгии по временам сравнительно спокойной научной работы, стали забывать о гигантских глупостях (или преступлениях), творимых не так давно. Когда академические выплаты для многих были заманчивой мечтой и гарантией безбедного номенклатурного существования, некоторые директора крупных предприятий военно-промышленного комплекса готовы были истратить десятки миллионов тогда еще довольно полновесных рублей на заведомо пустую затею какого-нибудь академика. В обмен на это имеющий вес академик продавливал упомянутого директора в членкоры (в просторечии — «получлены»). Деньги же, пущенные на ветер, в шутку называли вступительным взносом в Академию.
Сейчас у Большой академии возможности влияния на развитие науки резко уменьшились. Учитывая ее специфические качества, это, может быть, даже и хорошо. Однако в рамках старой системы отпускаемые средства невозможно было большей частью использовать для личного употребления. Поэтому кое-что перепадало и на долю ученых, занимающихся в основном не решением своих материальных проблем, а научными исследованиями. В условиях же нерегулируемых рыночных отношений положение честного исследователя стало катастрофическим.
Например, сейчас деньги, полученные с военных, расходятся по коммерческим структурам при промышленных предприятиях. В академические институты перепадают крохи в основном за написание фиктивных отчетов, оправдывающих существование упомянутых коммерческих структур. Эти структуры кое-чем делятся и с представителями военных заказчиков, чтобы был заказ. На настоящие же исследования в таких условиях денег, конечно, нет вообще.

А все ли хорошо у американцев?
Казалось бы, что тут думать? Надо сломать сложившуюся во времена реального социализма систему организации науки и заменить ее более прогрессивной, — например, американской моделью. Однако западные системы финансирования, да еще перенесенные на неподготовленную русскую почву, вовсе не так хороши, как принято думать. Взятки при получении заказов, обман учеными финансирующих организаций (в том числе и правительства), финансирование заведомо провальных научных проектов — все это есть и в Америке. Примером может служить мировой блеф, получивший название стратегической оборонной инициативы (СОИ). Предполагалось на основании новейших физических разработок создать непробиваемый противоракетный щит — сбивать каждую ракету так называемым оружием направленного действия (лазерами, пучками частиц и т. п.). При этом наиболее активно пропагандировались гипотетические возможности еще не существовавших рентгеновских и гаммалазеров, которые вряд ли будут созданы в обозримом будущем.
В научном отношении создание лазеров нового типа представляло большой интерес. На основе этих исследований могли быть получены и практически важные результаты, которые заранее предугадать сложно. Но произвести таким путем эффективные системы оружия, да еще способного сбивать все ракеты?! По-моему, ни один серьезный ученый в это не верит. Однако многие занимались и занимаются различными научными проблемами, связанными с СОИ. Занимался такими проблемами и я, пытаясь потратить деньги на разумные физические задачи, но тут же вступил в противоречие с имеющимися правилами игры. Требовалось давать заведомо невыполнимые обещания и не замечать мешающие их выполнению физические эффекты. Этого я не хотел делать и не делал. В результате основное финансирование шло мимо нашего коллектива в руки многообещающих.
На лазерной конференции в Новом Орлеане я наблюдал, как в ходе так называемой панельной дискуссии американские ученые рекламируют СОИ. Лидировал известный американский физик Эдвард Теллер, «отец» водородной бомбы. Против выступил лишь один из приглашенных к дискуссии, который сказал, что выглядит перед своими противниками, как цыпленок перед свиньей.  Когда Теллер уходил, я подошел к нему и прямо спросил, верит ли он в СОИ. Он, естественно, ответил утвердительно. Тогда я предложил ему написать это на программе конференции и подписаться. Теллер согласился, но сравнительно долго думал над формулировкой. Написал он следующее: «Я верю в СОИ, в мир и в то и другое вместе». Тем самым опытный политик расписался не в научном, а в политическом утверждении.
В усилиях по выбиванию денег из своих правительств западные исследователи выступали одним невидимым фронтом с советскими учеными даже в период напряженных межгосударственных отношений. При отстаивании необходимости строительства больших установок «Токамак» сформировалась даже неформальная наднациональная общность, получившая в научном фольклоре название «токамафия», которая в течение нескольких десятилетий обещает в ближайшие годы дать миру почти бесплатную энергию.
Впрочем, в начале термоядерных исследований трудно было предугадать, что они зайдут в тупик. Сейчас же часто выдвигаются заведомо провальные проекты. Яркий пример тому — предложение в ближайшие годы зажечь самоподдерживающуюся термоядерную реакцию с помощью лазерного луча, получаемого в ядерном реакторе. Еще об одном российско-американском чудо-проекте с плазмоидом, сбивающим ракету, рассказали нам «Известия» второго (жаль, что не первого) апреля 1993 года.
Кроме того, надо заметить, что Америка вовсе не такой уж рай для ученых, как принято у нас пропагандировать. Быть ученым там не престижно. Говорят, из коренных американцев в науку идут в основном неудачники. Настоящие «хозяева жизни» становятся юристами и врачами. Просто Америка богаче и привлекает ученых со всего мира более высоким стандартом жизни, а потому, даже не имея практически собственной научной школы, может позволить себе в ряде случаев пустую трату не только материальных средств, но и интеллектуальных усилий. Для нас это совершенно недопустимо, тем более в нынешней обстановке...

А как академики определялись с объемом финансирования экспедиции по тунгусской теме в 60-х описал Г.Ф. Плеханов в своих мемуарах:

(кликните для показа/скрытия)

...Еду в Москву, где идет ряд встреч по делам тунгусским. Доклады в ГЕОХИ, Комитете по метеоритам (КМЕТе), ИПГ. Слушают внимательно, заинтересованно, обещают помощь и поддержку. Через три-четыре дня звоню Игорю Вячеславовичу Верещинскому, который во время служебной командировки в Томск по делам радиохимическим встречался с Журавлевым, интересуясь делами тунгусскими, и дал свои московские привязки для контактов в столице. Поскольку наши встречи со временем перешли в настоящую дружбу, имеет смысл рассказать про него более детально.
Игорь был сотрудником академического «Института физической химии», радиохимик, вначале снс, доктор, а затем зам. директора по науке. Его жена, Ирина Игоревна, взрывник по специальности, работает в том же институте. А ее отец – Игорь Евгеньевич Тамм – физик и всемирно известный лауреат Нобелевской и Сталинских премий, живет в смежной квартире того же дома. Поэтому знакомство с Игорем в тот же вечер перешло в знакомство и с Игорем Евгеньевичем, так как он зашел, спросив предварительно разрешения, во время нашей беседы о делах тунгусских.
Почти сразу же активно включился в общую беседу, расспрашивая о кухне тунгусских экспедиционных дел. Что мерили и чем, каковы погрешности, какие могут быть ошибки. Вопросы четкие, оценки и мнения взвешенные, даже осторожные. Во время той первой беседы меня больше всего поразило его стремление дойти до первопричины пересказываемых или обсуждаемых событий. О Казанцевском корабле с Марса выражался негативно, но куда более осторожно, чем сотрудники ГЕОХИ или КМЕТа. Говорил прямо – это возможная, но не однозначная гипотеза, можно найти и другие.
Мое объяснение возможного повышения радиации в центре тремя причинами (геология, ядерные испытания, ТМ) поддержал активно и однозначно. Добавил только, что надо бы дополнительно провести изотопные исследования. Тут же созвонился с М.А.Леонтовичеми, рассказав о нашей беседе, передал трубку мне, чтоб договориться о встрече. Поскольку мне нужно было через пару дней ехать в Ленинград – эта встреча была согласована на пару недель позднее...
...Затем звонок и встреча с М. А. Леонтовичем прямо у него на квартире. Туда мы пошли вместе с Игорем Верещинским. В большой комнате собралось человек 15–20, половина из них, как позднее сказал Игорь – академики. Пришли все в согласованное время, практически без опозданий. Человек пять и я в центре комнаты за столом, остальные на диване и стульях вдоль стен. М. А. представляет меня как начальника экспедиции и предлагает рассказывать. Говорю спокойно, без особых эмоций. Слушают внимательно, тут же задают вопросы. Стараюсь отвечать кратко и по существу.
Такой обоюдоуважительный разговор продолжается около часа. Затем начинают выступать присутствующие. Оценивают в основном положительно. Так же как и Тамм, рекомендуют проводить изотопные исследования. А когда я сказал, что у меня здесь с собой уже есть образцы почвы, золы разных растений и даже кость из захоронения шамана на берегу Чамбы, М. А. созванивается с тремя или четырьмя руководителями отделов и дает мне трубку для согласования сроков передачи им образцов. И уже на ряд дней согласованы свидания в проходной их фирмы.
Затем один из присутствующих после обсуждения работы экспедиции говорит М. А. примерно следующее: «Михаил Алексеевич, ребята дельные, работают заинтересованно, дадим им миллиона два». У меня, как говорят, «глаза на лоб». Мы были бы счастливы, получить 10–15 тысяч. Но на прямой вопрос Леонтовича ко мне: «Сколько вам надо?» сразу завысил запрос на порядок: «Если экономно расходовать, то тысяч 100 хватит». Он тут же звонит Л. А. Арцимовичу, который был тогда каким-то начальником в Президиуме АН СССР, рассказывает о нашей беседе и передает трубку мне для уточнения сроков встречи.
Через пару дней встречаемся в Президиуме АН. (Любопытно, что в здании Президиума АН СССР на входе только вахтер и никакой охраны. Я просто не помню, как меня туда пропустили.) Вначале разговор только с Л. А., затем он пригласил присутствующего там же зам. председателя СО АН С. А. Христиановича. Рассказал им о результатах нашей экспедиции, ответил на вопросы, и Христианович, узнав, что через неделю буду в Новосибирске, предложил зайти в Президиум СОАН и там согласовать организационные вопросы.
Потом серия встреч в проходной ЛИПАНа с начальниками отделов для передачи анализируемых образцов. Материалы были переданы, проведен их анализ, существенно позднее получены результаты, по поводу которых прямо сказано: «никакой ссылки на нас». А результаты для нас весьма не утешительные. Соотношение изотопов однозначно говорит, что это осадки после наших ядерных взрывов в Семипалатинске пару лет назад.
Здесь самым интересным и необычным было то, что они меня воспринимали как сотрудника их фирмы и свободно говорили о вещах сугубо секретных. При первом разговоре я ерзал, при втором уже вежливо пытался прервать «распространение секретов», а в третий раз сказал напрямую, что вообще не имею формы допуска. Мой собеседник даже побледнел, но я ему твердо обещал не рассекречивать сказанное. В ходе последующих дел мне пришлось неоднократно сталкиваться с различными «секретными» знаниями, включая СС ОВ [совершенно секретно и особо важно]. И во всех этих эпизодах самым неожиданным было то, что организация такой системы сплошь «бессистемная», вплоть до высших этажей. Хотя, может быть, всерьез «секретные» вещи до меня не доходили...

Замкнутое на Земле или даже в Солнечной системе человечество будет и уязвимо (скорей всего к внутренним угрозам) и монокультурно, то есть тотально-однообразно (оно перестанет развиваться).

Так оно и так перестанет, с чего бы от социальной формы организации материи ожидать какой-то большей сложности и глубины или даже "неисчерпаемости" пространства идей в сравнении с неживой и биологической.

Допустим, что НТР действительно развиваеться по логистической кривой. Это гипотеза мне очень близкая. Но сейчас не суть насколько она верна. Допустим что это так.

Но почему с культурным развитием должно быть иначе?

Культурное разнообразие и право на развитие. Обеспечить человечеству пространство культурной реализации. Гигантские межзвездные расстояния и относительно медленная скорость света обеспечивают относительную изоляцию межзвездных человеческих культур друг от друга. А значит каждая получает относительную свободу (абсолютной не бывает да она и вредна) для реализации своего пути развития. Право на свои ошибки и свои открытия. Замкнутое, глобальное человечество этого лишено. При том человечество, размещённое в одной планетной системе будет неглобализированно относительно недолго (тысячелетия).

Скорее уж на очередное повторение чужих глупостей и изобретения собственных велосипедов. За тысячелетия можно набить все мыслимые шишки, а дальше все это "историческое развитие" зациклится в какой-нибудь бесконечной смене устаревающих (вновь надоедающих) "тупоконечников" на прогрессивных (уже позабытых) "остроконечников". Как писал в своей книге Липунов:

...Конечно мы все — «оптимисты» и «пессимисты» — наследники научно-технологической революционной эпохи. Мы — дети гагаринской эпохи! Мы любим знать! Мы обожаем искать, найти и не сдаваться. Но при этом я считаю, мы должны ставить вопросы так честно, как мы их видим. Если я говорю, что не могу представить тысячу революций в физике и тысячу Эйнштейнов, то действительно не могу этого представить. Это какая-то дурная бесконечность! На самом деле будущее настолько не похоже ни на что прошедшее на отрезке в несколько столетий от Леонардо, Галилея, Ньютона, Лобачевского, Эйнштейна... что его (будущего) приход будет означать катастрофическое (в хорошем смысле этого слова) изменение нашего мышления...

А можно ли представить в будущем тысячи новых Марксов и Гитлеров? Тысячи новых Малевичей и Дали? Можно лишь повторить за Липуновым - это какая-то дурная бесконечность! Нелепость...

[Иван Моисеев]

Глобальный мир который мы знаем, построен КНУТОМ принуждения. Пять стран-полицейских (на самом деле уже одна) ДИКТУЮТ миру свои условия. Поэтому мир столь глобален и столь универсален. Он буквально скован страхом перед ядерной войной.
Нет?

Ерунда. Даже имея шесть козырных тузов, диктовать не то, что миру, даже одной стране - не получается.
А жаль.
Именно слабые страны и являются угрозой миру, а "продиктовать" им что-либо не удается.

[alex_semenov]

Я уже говорил, что мотивация проекта - это векторная сумма мотиваций многих персонажей.

Вы упрощаете до кретинизма.
В некотором ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ смысле вы правы. Но проблема в том, что люди способны вырожать как свои цели, цели общественные, которые могут прямо противоречить личным. Например идти на войну и там, так сказать, умирать за родину. По-моему пример - неотразимый!

Ерунда. Даже имея шесть козырных тузов, диктовать не то, что миру, даже одной стране - не получается.
А жаль.
Именно слабые страны и являются угрозой миру, а "продиктовать" им что-либо не удается.

Да, Иван...
Почему то я не удивлён. Всякий раз так и получается. Что всякий завзятый либерал, на поверку, копни его глубже, оказывается страдальцем по Сильной Руке!
Так вам мало, значится, порядка в мире? Не все еще стоят параллельно и перпендикулярно? Некоторые еще валяются?
Ну-ну!
 

[Иван Моисеев]

В некотором ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ смысле вы правы. Но проблема в том, что люди способны вырожать как свои цели, цели общественные, которые могут прямо противоречить личным. Например идти на войну и там, так сказать, умирать за родину.

Можно поставить дело так, что общественные цели становятся личными.
В вашем примере про войну это ясно сказано.
В начале прошлой войны советские люди в первые месяцы сдавались в плен миллионами. А прекратились массовые сдачи в плен, когда солдату сказали, что если он попадет в плен или пропадет без вести - его семье будет каюк. Таким образом общественная цель стала личной.

Почему то я не удивлён. Всякий раз так и получается. Что всякий завзятый либерал, на поверку, копни его глубже оказывается махровым страдальцем по Сильной Руке!

Я не страдалец по сильной руке.
Я знаю, что ликвидировать ядерную угрозу и массовые убийства можно только силой.

Так вам мало, значится, порядка в мире?

Абсолютно никакого. Все говорят на множестве разных языков, верят черте-чему, плохо учатся... Бардак.

[alex_semenov]

Допустим, что НТР действительно развиваеться по логистической кривой. Это гипотеза мне очень близкая. Но сейчас не суть насколько она верна. Допустим что это так.

Но почему с культурным развитием должно быть иначе?

Хороший ход. Вынужден признать что с культурами если и произойдёт взрыв, то он будет так же развиваться по своей логистической кривой.
Несомненно.
Я был бы просто кретином, предпложи иное. Но я негласно предполагаю что размах этого процеса будет на много порядков шире, сложней и богаче чем НТР. Понимаете?
НТР - это только предтеча.
Мы по-сути еще ничего и не попробовали по-настоящему.

А можно ли представить в будущем тысячи новых Марксов и Гитлеров? Тысячи новых Малевичей и Дали? Можно лишь повторить за Липуновым - это какая-то дурная бесконечность! Нелепость...

А вам не кажется, что вы не можете это представить, просто потому что слишком узко понимаете культуру?
Все мы понимаем ее слишком узко.
Например.
Аналогия. Я могу тут пользоваться только аналогиями.
Если бы какой архей или прокариот скучных миллиардов задумался (мог как мы и задумался) к каким формам могла бы в будущем прийти коллективное поведение клеток на основании имеющегося "опыта предков и соседей", то он просто не смог бы вообразить  кембрийский взрыв и всё то многообразие многоклеточных форм жизни и их сложное взаимодействие.
Они бы решили что ожидать вот такого взрыва - это дурная бесконечность.
Ну, во-первых не бесконечнсость. А возможность реализации в полном объеме.
Согалситесь, если мы упустим шанс и закупоримся в своих отлаженных тоталитарных "страмотолитах", полагая что всё уже перепробовано, гармония достигнута... это будет полный эволюционный провал нашей цивилизации.
Да, я думаю что и межзвёздные культуры в конце концов таки придут к некому общему знаменателю, к некой галактической глобализации. Они однажды упрутся в свой поторолк-предел развития.
Несомненно.
Но простите, если это случится через 100 000 000 лет или миллиард... Это будет куда интересней, чем если мы прямо сейчас замкнёмся на себе на своих 100 тысячах лет "сладкой глобальной жизни". На тагорянском "как бы чего не вышло"...
Да хоть тут тоже миллиард. Это будет страшно скучный миллиард.
Мы просто не раскроем потенциал возможного до конца.