Межзвездный полет в википедии

[Иван Моисеев]

Пионеры-Вояджеры к Солнцу не вернутся.

ну пусть так. но называть это "межзвёздным перелётом" всё равно что самолёт братьев Райт сверхзвуковым истребителем

Cамолёт братьев Райт нельзя назвать сверхзвуковым истребителем, потому что он не сверхзвуковой и не истребитель.
А полет аппаратов Пионер, Вояджер, Новые Горизонты можно назвать межзвездным перелетом, потому что эти аппараты преодолеют межзвездные дистанции.

[otu K.]

межзвездные дистанции.

но это никак не "перелёт", по сути "грозоотметчик"... безусловно, значительное достижение.

[Иван Моисеев]

но это никак не "перелёт"

Почему это не перелет?

[Иван Моисеев]

Начинать надо с определения.
Вики:
"Межзвёздный полёт — путешествие между звёздами космических пилотируемых кораблей или автоматических станций, которые, таким образом, могут именоваться звездолётами."

"Могут именоваться". А могут и не именоваться. Ну, ладно. Смотрим дальше:

"Звездолёт — космический аппарат (космический корабль), способный перемещаться между звёздами, не являющимися компонентами одной и той же двойной/кратной звезды, совершая таким образом межзвёздный полёт.
Для того чтобы космический аппарат стал звездолётом, достаточно, чтобы он набрал третью космическую скорость, либо использовал гравитационный манёвр."
Много космических аппаратов используют гравитационный маневр, абсолютно не ставя себе задачу выйти из Солнечной системы. Так что гравитационный маневр здесь никак не при делах.

Но смотрим, что такое "межзвездный полет". Нажимаем, читаем:
"Межзвёздный полёт — путешествие между звёздами космических пилотируемых кораблей или автоматических станций, которые, таким образом, могут именоваться звездолётами."

Это вам ничего не напоминает? Если не напоминает, намекну - "сепульки".

[otu K.]

Почему это не перелет?

патамушта летят не к намеченной цели, а "куда бог послал" 

[Иван Моисеев]

Почему это не перелет?

патамушта летят не к намеченной цели, а "куда бог послал" 

Ну и что? Колумб вообще в Индию плыл.
Очень многие космические аппараты не имели намеченной цели. Первые Пионеры, например. Да и многие спутники запускают, чтобы они просто покрутились и посмотрели, как там.
В любом случае, никто не говорил, чтобы межзвездный аппарат обязан иметь какую-то намеченную цель.

[otu K.]

никто не говорил, чтобы межзвездный аппарат обязан иметь какую-то намеченную цель.

cогласен. но перелёт бесцельным едва ли будет, говорить об нём рано, пока просто прогуливаемся 

[alex_semenov]

Это вам ничего не напоминает? Если не напоминает, намекну - "сепульки".

Вы/Мы тут как та сороконожка. Задумались СЛИШКОМ СИЛЬНО и... не смогли даже сделать первый шаг.

Давайте еще раз напрягся и родим:

Межзвездный полёт - это, обычно, целенаправленный полёт космического корабля  (КК) или группы таких кораблей от одной звёздной системы к другой. Иногда это просто полёт за пределы звёздной системы, скорей всего с научной целью, например, для зондирование межзвездной среды. Необходимым условием межзвездного полёта является достижение КК скорости равной или выше скорости покидания данной звездной системы.

Синим тут выделены термины ("сипульки") на которые надо дать перекрёсные ссылки. При этом забавно, что ГУГЛ на термин "скорость покидания" мгновенно дает определение "третья космическая скорость". И сразу вспоминается вопрос из  научной викторины 1968 года в "Огоньке", на который я не смог сходу ответить (что задело дурное самолюбие) но потом ответ сам собой всплыл. Каверзный вопрос был: "чем вторая космическая скорость отличается от скорости покидания"?
Кстати, чем?
 

Главная формальная фишка на которую хочу обратить внимание (что явно не нравится среднему идиоту, читающему мой вариант). Я СПЕЦИАЛЬНО тут использую термины-"размыватели". Я не пойму почему термины "иногда", "обычно", "скорей всего" и даже "например" нельзя использовать в энциклопедии, для полного (не путать со "строгим") определения чего-либо? Полное не всегда и строгое. В курсе? Да, это размывает границы  определения. Это НЕЖЕЛАТЕЛЬНО. Если этого можно избежать этого надо избегать. Но почему это надо непременно избегать? Заставь дурака богу молиться? Если этого избежать не получается, то что делать? Пучиться как на унитазе при запоре?
Нам нужна строгость или полнота?
Мы пишем энциклопедию для ДЕБИЛОВ? Только дебилы и будут ее читать.  Дебилу нужна чёткая граница. Разумеется. "Что умному ясно, то дураку - красно" (моя первая учительница математики). Но действительно  умному человеку (без понтов на наукообразность чем страдают тут многие и особенно... не будем указывать пальцем) ясно что глубинные (обратите внимание, я ёрничаю), базовые понятия  НЕ МОГУТ иметь чётких определений.
Я изучал формальные системы, я пытался вникнуть в доказательство теоремы Гёделя, и я могу себе позволить смеяться над дураками-формалистами. Чем глубже понятие, тем оно хуже формализуетмя. В конце концов есть "глубина", где резко, скчком (предикаты второго порядка) полная формализация в принципе невозможна.
Ярчайший пример? Ярче быть не может: определение понятия МНОЖЕСТВА в математике (юдолии идеи фикс про чёткость границ). По-сути это самое базовое понятие математики. Она с него и начинается. И множество определяется только на примерах. И никак иначе (это признают сами математики уровня Гильберта!). "На примерах" - самый "тупой" и размытый способ определить некое понятие. Для самых-самых умных. Умней же ... не бывает!

[Иван Моисеев]

Я не пойму почему термины "иногда" и "обычно" нельзя использовать в энциклопедии. Да, это размывает границы  определения. Это НЕЖЕЛАТЕЛЬНО. Если этого можно избежать этого надо избегать. Но почему это надо непременно избегать? Если этого избежать не получается?
Мы пишем энциклопедию для ДЕБИЛОВ?

Категорически нельзя.
Для кого и для чего даются определения?
1. Для тех, кто в курсе, в целях фиксации предмета обсуждения. Здесь размытость определения приводит к потере смысла обсуждения. Один говорит про Фому, другой - про Ерему.
2. Для тех, кто не в курсе, в целях просвещения.
Например, я не разбираюсь в медицине, и хочу узнать, что мне  доктор прописал.
Меня сильно обрадует текст типа: "Эти таблетки, как правило, помогают от ..."

[alex_semenov]

ГНЕВНО и в корне с вами не согласен, Иван!
Дурака же растим! Дурака лелеим!
В жо-пу ваших "Исполинов Духа"!

Меня сильно обрадует текст типа: "Эти таблетки, как правило, помогают от ..."

Но таблетки же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогают не всегда, а только как правило! Как и вакцинация (уж куда ярче пример!)
Иван.
Вы - дитя эпохи. Простите, омерзительное как профессор Выбегало. Вы на полном серьезе пишете энциклопедию для СОВРЕМЕННЫХ ДЕБИЛОВ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (кстати ваши политэкономические идеи очень к Выбегале близки). То есть РЕКЛАМУ ... херни.
Нахнир!
Совесть у вас есть?
Увольте, сударь! Не уж то не понятно, что   сам же козлёночком и станешь! Самым шерстистым бараном на Планете Дураков!
Не только не пей такой водицы! Но и не писай туда! Кто плодит козлов -  козёл в квадрате же!
Не ясно? Логик вы наш, сизокрылый!

[Иван Моисеев]

Но таблетки же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогают не всегда, а только как правило!

Да. Поэтому в описании медикамента всегда есть раздел "противопоказания". Если нет противопоказаний - таблетка помогает, даже если в действительности она не помогает.

Вы пишете энциклопедию для СОВРЕМЕННЫХ ДЕБИЛОВ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Ну не для нищих же ее писать? У нищих нет компа, да и не интересуют нищих такие вопросы.

Дурака растите! Дурака лелеите!

Строгие определения способны написать только умные и понять их - тоже только умные.
Не строгие определения могут дать все. "Метро - это сооружение с буквой "М""...

[alex_semenov]

Строгие определения способны написать только умные и понять их - тоже только умные.
Не строгие определения могут дать все. "Метро - это сооружение с буквой "М""...

Вы невежда, Иван. Вам кто-нибудь это говорил?
Вы - счастливый человек! "Неглубокий".
Я уже точно ЗНАЮ что, скажем, в теоремах Гёделя вы ни ухом не рылом. Верно?
Иначе вы не были  бы столь напыщены и самодовольны.
Вы действительно профессор Выбегало, Иван (я знаю вас это даже не заденет нисколечко, поэтому и позволяю наглость)


Хорошо удалим "размытости" (с козлом спорить - сам козлом станешь):

Межзвездный полёт - это целенаправленный полёт космического корабля  (КК) или группы таких кораблей от одной звёздной системы к другой, ИЛИ  это полёт за пределы звёздной системы в межзвездное пространство с некой целью. Необходимым условием межзвездного полёта является достижение КК скорости равной или выше скорости покидания данной звездной системы.

Годится "первый шаг"?

[Иван Моисеев]

Межзвездный полёт - это целенаправленный полёт космического корабля  (КК

с некой целью.

Читай Пасынки Вселенной. Это межзвездный полет или нет?

Необходимым условием межзвездного полёта является достижение КК скорости равной или выше скорости покидания данной звездной системы.

Какая скорость (относительно чего?), в каком месте?

[Иван Моисеев]

Почему только КК?

[-Asket-]

https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/migrating-extraterrestrial-civilizations-and-interstellar-colonization-implications-for-seti-and-seta/BFFC1BB63FED869C85172BB3CC88DBBB

[alex_semenov]

Межзвездный полёт - это целенаправленный полёт космического корабля  (КК

с некой целью.

Вы намекаете что масло масляное? Да, слог получается омерзительный.  Но "целенаправленный полёт" - касался полёта КК к другой звёздной системе, в уточнение  "с некой целью" - это просто зонд в межзвёздную среду. Что бы отделить целенаправленный полёт "в никуда" от аппаратов, которые попадают "в никуда" "случайно".
Кстати, если так разделять звездолёты и незвездолёты, то статус Пионеров и Вояджеров интересен. Если бы на их борту не было табличек-посланий, то ясно что они случайно оказались межзвёздными скитальцами. Никакие это не звездолёты. Но раз таблички присутствуют, значит в их межзвездном скитании пусть и глуповатая, но миссия присутствует и это таки, формально "звездолёты".

Читай Пасынки Вселенной. Это межзвездный полет или нет?

Нет. Они стали такими КОГДА ПОТЕРЯЛИ ЦЕЛЬ. Вспомните. С чего всё там началось? Случился бунт. Одни решили что надо вернуться, другие что надо продолжать лететь (дурацкая аналогия с бунтами на кораблях, физически это невозможно). В итоге они что-то такое сделали (опять же авторский произвол и достаточно идиотский) что корабль "сбился с курса", стал лелеть "в никуда" (там была звезда, но это было так далеко, что было по-сути в никуда). И в итоге на борту случилось всеобщее уныние, которое привело к ЗАБЫВАНИЮ что они - на корабле. Появлению религии и т.д.
Корабль перестал быть кораблём и превратился в отдельную вселенную ИМЕННО потому что потерялась цель.

Необходимым условием межзвездного полёта является достижение КК скорости равной или выше скорости покидания данной звездной системы.

Какая скорость (относительно чего?), в каком месте?

Там же сказано ОТНОСИТЕЛЬНО звёздной системы (почему не звезды? Потому что звёздная система может состоять из нескольких звёзд) и сказано что выше скорости покидания. Вы не знаете что такое скорость покидания? Скорость покидания с поверхности Земли - это вторая космическая скорость. Скорость покидания Солнца с поверхности Земли  - третья космическая скорость.

Почему только КК?

А что у нас есть еще кроме КК?
Космический аппарат? Станция? Ну можно да, цепляться к буквам. Корабль отличается тем что имеет двигатель (может сам менять свою скорость, управлять полётом в определённом пределе).
Если вы летите "на астероиде" в межзвездном пространстве то это никакой не корабль. Допустим...
Ваше предложение?
Космический Аппарат?
Опять же астероид под это не подходит. Хотя как вы без аппарата (аппаратов) туда попадёте?

[PostAlien]

Межзвездный полёт - это целенаправленный полёт космического корабля  (КК) или группы таких кораблей от одной звёздной системы к другой, ИЛИ  это полёт за пределы звёздной системы в межзвездное пространство с некой целью. Необходимым условием межзвездного полёта является достижение КК скорости равной или выше скорости покидания данной звездной системы.

Межзвёздный полёт – это целенаправленный полёт, цель которого находится за пределами сферы Хилла звёздной системы.
Этим ДЛЯ НАЧАЛА (в качестве базового определения) думаю можно ограничиться. ЧТО летит уточнять пока не будем. Определение объекта, совершающего полёт не является необходимым. Так же, полагаю, что полёт в облако Оорта, в в пределах сферы Хилла межзвёздным назвать нельзя.

[Иван Моисеев]

Вы намекаете что масло масляное? Да, слог получается омерзительный. 

Да нет, слог это уже рихтовка.
Зачем в определении указывать необходимость цели? Чтобы что?

Корабль перестал быть кораблём ИМЕННО потому что потерялась цель.

С чего именно он перестал быть кораблем? Чем он стал?

Там же сказано ОТНОСИТЕЛЬНО звёздной системы (почему не звезды? Потому что звёздная система может состоять из нескольких звёзд)

Скорость покидания на орбите Плутона существенно меньше, чем на орбите Земли.

А что у нас есть еще кроме КК?
Космический аппарат? Станция? Ну можно да, цепляться к буквам.

Пренебрежение принятой терминологией есть профанация.
По общепринятой терминологии "космический корабль" (КК) - это пилотируемый объект, беспилотный называется "космическим аппаратом" (КА). (Формально КА включает в себя и КК, но на практике КК называю КА редко.) Станция - межпланетный КА.

Если вы летите "на астероиде" в межзвездном пространстве то это никакой не корабль.

Это - корабль. В определении "космического корабля" не указываются и не ограничиваются способы его изготовления.

[Иван Моисеев]

Так же, полагаю, что полёт в облако Оорта, в в пределах сферы Хилла межзвёздным назвать нельзя.

А полеты Пионеров-Вояджером являются межзвездными полетами?

[PostAlien]

Так же, полагаю, что полёт в облако Оорта, в в пределах сферы Хилла межзвёздным назвать нельзя.

А полеты Пионеров-Вояджером являются межзвездными полетами?

Скорее да, но с огромной натяжкой. Наличие посланий указывает на целенаправленность. Но с другой стороны этот полёт лишь полочная цель. Так что это спорный вопрос.