Есть ли специальное название для такой орбиты? Стабильна ли она?

[SWN]

А вот синодический период для этой планеты уже для каждой звезды будет свой

Синодический и сидерический периоды связаны известной формулой из школьного учебника.

[Klapaucius]

Насчёт менее массивной звезды - тоже только хуже, светимость резко нелинейно падает и землеподобные планеты даже у оранжевых карликов imho вообще никаких лун иметь не могут в течение миллиардов лет.

Ну с основным вопросом разобрались (см. выше), а эти ваши рассуждения непонятны. Луны могут быть у планет абсолютно любых звезд,

Чем меньше по яркости звезда (на порядки), тем ближе должна быть планета чтобы вода на поверхности не вымерзала и не вскипала. А масса звезды при этом будет не сильно отличаться от солнечной. Сфера  Хилла планеты у оранжевых и особенно красных карликов будет катастрофически сокращаться. А если учесть, что эволюция системы Земля-Луна весьма бурная, то вообще без шансов. Плюс если планета не одна (у красных и даже оранжевых карликов в зоне Златовласки и соседями бывает понапихано немало планет). Плюс у Венеры и Меркурия в настоящее время нет спутников, что вряд ли случайность. Да и у Марса нечто странное происходит со спутниками-карликами. Если Фобос через 10-11 миллионов лет рассыпется, и кусками начнёт выпадать на Марс, значит на своём нынешнем месте он тоже недавно.

и жизнь может существовать практически где угодно - от подледных океанов Тритона (хотя Европа перспективнее, но она тоже ДАЛЕКО за пределом "пояса Златовласки") до верхних слоев тропосферы Венеры (иаловероятно, но не исключено). Светимость звезды определяет ДАЛЕКО не все. Есть парниковый эффект, есть собственное тепло недр, есть разогрев приливными деформациями (у спутников планет-гигантов). Минимальное время, потребное на эволюцию, мы тоже не знаем - по одной точке график не строится (хотя жизнь на планете звезды, которая скоро взорвется, жалко )

Ну тут возразить нечего (может Раттус прибежит и обломает). Единственно , можно пованговать: в случае обнаружения жизни в Солнечной системе за пределами Земли, она с земной общего происхождения или зародилась отдельно. Я за первый вариант.

p.s. Ещё солнечная энергия немаловажный фактор для земной жизни. Это на порядки больше чем какие-нибудь подводные вулканы из-за приливного трения и т.д.. То есть жизнь может и есть, но насколько она может вообще развиться...

[Ulmo]

Синодический и сидерический периоды связаны известной формулой из школьного учебника.

И что? Вы утверждаете, что если спутник вращается вокруг планеты, то он должен проходить соединения со звездой. Это не так - проходит он соединение или нет, зависит только от несовпадения периодов обращения спутника и планеты. Сидерических периодов. В случае если сидерические периоды совпадают то синодический период не определен.

[SWN]

Вы утверждаете, что если спутник вращается вокруг планеты, то он должен проходить соединения со звездой.

Конечно. Если только наклон его орбиты к плоскости орбиты планеты не составляет  90 градусов.

[Klapaucius]

Вы утверждаете, что если спутник вращается вокруг планеты, то он должен проходить соединения со звездой.

Конечно. Если только наклон его орбиты к плоскости орбиты планеты не составляет  90 градусов.

Спутники Урана скорее всего тоже изредка проходят по диску Солнца для "наблюдателей с поверхности" планеты. И даже покрывают его полностью. Так что и 90 градусов не аргумент.

[Ulmo]

Конечно. Если только наклон его орбиты к плоскости орбиты планеты не составляет  90 градусов.

Спутник все время виден в положении первая четверть. Он не проходит соединения, но при этом вращается вокруг планеты.

[SWN]

Так что и 90 градусов не аргумент

Виноват. Забыл про сохранение направления оси вращения планеты.

[SWN]

Конечно. Если только наклон его орбиты к плоскости орбиты планеты не составляет  90 градусов.

Спутник все время виден в положении первая четверть. Он не проходит соединения, но при этом вращается вокруг планеты.

Какой период обращения этого спутника вокруг, скажем, Земли для земного наблюдателя ?

[Klapaucius]

Так что и 90 градусов не аргумент

Виноват. Забыл про сохранение направления оси вращения планеты.

У Урана и спутники странные. Лежат в плоскости его вращения вокруг своей оси, а не Солнцу "подчиняются". Но солнечные затмения для аборигенов Урана наверняка бывают изредка.

[SWN]

Но солнечные затмения для аборигенов Урана наверняка бывают изредка.

Очевидно, с периодом в 42 года бывают серии солнечных затмений. Для земного наблюдателя в это время должно быть видно прохождения тени спутника по диску планеты. Не приходилось слышать о таких наблюдениях. Телескоп,  конечно,  нужен подходящий.

[Ulmo]

Какой период обращения этого спутника вокруг, скажем, Земли для земного наблюдателя ?

Сидерический - один год.

[Jorgel]

Конечно. Если только наклон его орбиты к плоскости орбиты планеты не составляет  90 градусов.

Спутник все время виден в положении первая четверть. Он не проходит соединения, но при этом вращается вокруг планеты.

Как зачинатель темы, прошу и вас, и вашего оппонента обратить внимание на пост, закрывающий вопрос.

[Jorgel]

Чем меньше по яркости звезда (на порядки), тем ближе должна быть планета чтобы вода на поверхности не вымерзала и не вскипала. А масса звезды при этом будет не сильно отличаться от солнечной. Сфера  Хилла планеты у оранжевых и особенно красных карликов будет катастрофически сокращаться.

Ну и что? Просто уменьшаются размеры системы в целом - планета ближе к звезде, спутник ближе к планете  При этом он может быть меньше. А может и не быть (совсем не обязательно его разорвет приливными силами, это от соотношения масс зависит, а не только от расстояния).  В чем проблема-то?

А если учесть, что эволюция системы Земля-Луна весьма бурная, то вообще без шансов. Плюс если планета не одна (у красных и даже оранжевых карликов в зоне Златовласки и соседями бывает понапихано немало планет). Плюс у Венеры и Меркурия в настоящее время нет спутников, что вряд ли случайность

А по-моему - чистейшая случайность. Как, собственно, и вообще все в Солнечной системе, которая, как мы уже знаем, для космоса скорее исключение, чем правило. нет никаких причин, почему вблизи звезды спутники у планет были бы менее вероятны, чем вдали. Вот была бы, к примеру, Венера суперземлей, и был бы Меркурий ее спутником, как миленький
Что касается форм жизни - еще раз повторюсь, по одной точке график не строится. Пока мы не изучим хотя бы десяток внеземных биосфер, простор для фантазии, не противоречащей науке, остается весьма богатый Даже в земной фауне хватает такого, до чего не всякий фантаст додумается. Только 2 названия: тихоходка и саккулина...

[SWN]

Конечно. Если только наклон его орбиты к плоскости орбиты планеты не составляет  90 градусов.

Спутник все время виден в положении первая четверть. Он не проходит соединения, но при этом вращается вокруг планеты.

Как зачинатель темы, прошу и вас, и вашего оппонента обратить внимание на пост, закрывающий вопрос.

Именно это и пытаюсь втолковать оппоненту. Он просто приводит математическую модель,  не имеющую физического смысла. Птоломеевщина, можно сказать. 

[Ulmo]

Именно это и пытаюсь втолковать оппоненту.

Так я сразу сказал, что такая орбита находится за пределами сферы Хилла и не стабильна. Речь идет не о возможности/невозможности спутника, а о утверждении

если спутник обращается вокруг планеты, хоть за день, хоть за год, то он раз в полпериода будет в соединении или противостоянии с Солнцем. Иначе спутник не обращается вокруг планеты

которое не верно.

[Klapaucius]

Ну и что? Просто уменьшаются размеры системы в целом - планета ближе к звезде, спутник ближе к планете  При этом он может быть меньше. А может и не быть (совсем не обязательно его разорвет приливными силами, это от соотношения масс зависит, а не только от расстояния).  В чем проблема-то?

Проблема в приливном трении. Система не будет стабильной, как нестабильна система Земля-Луна. Даже если спутник маленький и не влияет на планету, приливные силы создаваемые звездой у маленьких звёзд гораздо сильнее чем у Солнца-Земли (приливное влияние Солнца сравнимо с лунным в настоящее время) и даже зачастую Солнца-Меркурий (Меркурий приливно захвачен Солнцем в резонанс 3:2). Любой спутник быстро улетит или упадёт.

[Jorgel]

Ну и что? Просто уменьшаются размеры системы в целом - планета ближе к звезде, спутник ближе к планете  При этом он может быть меньше. А может и не быть (совсем не обязательно его разорвет приливными силами, это от соотношения масс зависит, а не только от расстояния).  В чем проблема-то?

Проблема в приливном трении. Система не будет стабильной, как нестабильна система Земля-Луна. Даже если спутник маленький и не влияет на планету, приливные силы создаваемые звездой у маленьких звёзд гораздо сильнее чем у Солнца-Земли (приливное влияние Солнца сравнимо с лунным в настоящее время) и даже зачастую Солнца-Меркурий (Меркурий приливно захвачен Солнцем в резонанс 3:2). Любой спутник быстро улетит или упадёт.

Земля-Луна нестабиелна? Да чтоб я так жил. 5 миллиардов лет чтоб я так жил, ага. Нет, я читал, что когда-то Луна опустится настолко, что ее разорвет- но это будет ТАК нескоро, особенно если считать не от сегодня, а от ее появления... И солнечные приливы никак не сравнимы с лунными, их без вспециалной аппаратуры и не заметишь, а лунные я на пляже кажлый день наблюдаю
Вы имеете в виду, что, поскольку в ближайшей к звезде точке орбиты спутника звезда притягивает его сильнее, чем в самой дальней, то в конце концов он не удержится на околопланетной орбите? Возможно - но за какое время это произойдет? Если счет на миллиарды лет, то все ОК. Плюс не будем забывать, что спутники существубт не "от начала времен". Они могут захватываться планетой на любом этапе ее истории.

[Klapaucius]

Земля-Луна нестабиелна? Да чтоб я так жил. 5 миллиардов лет чтоб я так жил, ага. Нет, я читал, что когда-то Луна опустится настолко, что ее разорвет- но это будет ТАК нескоро, особенно если считать не от сегодня, а от ее появления...

Наоборот, Луна удаляется с современной скоростью 3,8 см в год.

И солнечные приливы никак не сравнимы с лунными, их без вспециалной аппаратуры и не заметишь, а лунные я на пляже кажлый день наблюдаю

Нет, солнечные приливы всего в 2 раза слабее лунных. Раньше были ещё слабее (по сравнению с лунными), в будущем когда сравняются наверное Луна нас покинет. Но Солнце гораздо раньше поглотит и Луну, и Землю. Может не поглотит, где-то на грани, но точно Луна не успеет покинуть орбиту Земли. И падать на неё не собирается.

Вы имеете в виду, что, поскольку в ближайшей к звезде точке орбиты спутника звезда притягивает его сильнее, чем в самой дальней, то в конце концов он не удержится на околопланетной орбите? Возможно - но за какое время это произойдет? Если счет на миллиарды лет, то все ОК. Плюс не будем забывать, что спутники существубт не "от начала времен". Они могут захватываться планетой на любом этапе ее истории.

Нет, ничего подобного я не имею ввиду.

[Jorgel]

Но Солнце гораздо раньше поглотит и Луну, и Землю. Может не поглотит, где-то на грани, но точно Луна не успеет покинуть орбиту Земли. И падать на неё не собирается.

Что и требовкалось доказать, собственно
Насчет высоты солнечных приливов - да, 0.42 от лунных.