ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [09:12:03]Так чем Вас не устроил этот эксперимент с единственным хронометром?Может он принципиально невозможен? В приведенном Вами - ошибки, где именно, ищите самостоятельно (хоть попытку сделайте).
Так чем Вас не устроил этот эксперимент с единственным хронометром?Может он принципиально невозможен?
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [09:12:03]Поэтому как не напрягайтесь, ПО в данном эксперименте можно получить только в КФ.Ага, в СТО ПО в постулатах теории и в данной статье показывается, что СТО противоречит своемупостулату? Вам такую чушь нести как, нормально?
Поэтому как не напрягайтесь, ПО в данном эксперименте можно получить только в КФ.
Цитата: Александр45 от 24 Мар 2023 [06:11:27]в статье Парадокс собственного времениЗАКЛЮЧЕНИЕ.Реальное (объективное, физическое) замедление времени противоречит фундаментальному принципу относительности СТО Эйнштейна.Отрезок длины, которую прошли часы, измеренный из неподвижной ИСО, стал короче, вот разность времени и выросла. Если бы часы прошли ту же самую длину, то всё осталось бы неизменным.
в статье Парадокс собственного времениЗАКЛЮЧЕНИЕ.Реальное (объективное, физическое) замедление времени противоречит фундаментальному принципу относительности СТО Эйнштейна.
Ну не может после окончания эксперимента положение остановленных стрелок
В том то и дело, что картинка положения стрелок этого единственного хронометра, полученная в ИСО', во всех ИСО может быть только одинаковой.
так как положение стрелок на хронометре в другой ИСО получилось другими, т.е. зависящими от величины скорости установки в эфире V.
То есть Вы утверждаете, что преобразование скоростей выведенное из ПЛ ошибочное?
Нет, это просто первый постулат СТО противоречит логике и эксперименту!
Цитата: Vallav от 24 Мар 2023 [15:52:51]что в СТО и в СЭТ зависит. То есть, он где то ошибсяЭто не ошибка, а так выбраны условия.Не привел скорости к одной величине, в СЭТ скорость измерена в абсолютно синхронном времени, а в СТО в световой синхронизации, но величины взяты одинаковые.
что в СТО и в СЭТ зависит. То есть, он где то ошибся
Кстати, а Вас не удивляет, что для ПГ величина отрезка собственного времени получилась одинаковой в обеих ИСО?
Признайтесь честно! Вам и Валлау не по силам описать данный эксперимент без световой синхронизации разноместных часов, т.е. в СТО.
Цитата: аФон+ от 25 Мар 2023 [12:58:55]Отрезок длины, которую прошли часы, измеренный из неподвижной ИСО, стал короче, вот разность времени и выросла. Если бы часы прошли ту же самую длину, то всё осталось бы неизменным.Проверял! У меня результат и при таком способе вычисления отрезков времени получался таким же как и в исходном посте.Не верите? Проверьте! Или хотя бы укажите пункт расчета, где Вы подозреваете ошибку!
Отрезок длины, которую прошли часы, измеренный из неподвижной ИСО, стал короче, вот разность времени и выросла. Если бы часы прошли ту же самую длину, то всё осталось бы неизменным.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:12:08] Ну не может после окончания эксперимента положение остановленных стрелок И вовремя эксперимента на идущих часах тоже не может, а в этой статье меняется.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:12:08]В том то и дело, что картинка положения стрелок этого единственного хронометра, полученная в ИСО', во всех ИСО может быть только одинаковой.А в статье - разная.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:12:08]так как положение стрелок на хронометре в другой ИСО получилось другими, т.е. зависящими от величины скорости установки в эфире V.Не, зависящим от того, в какой ИСО на хронометр смотрят.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:24:41]То есть Вы утверждаете, что преобразование скоростей выведенное из ПЛ ошибочное?Где я такое утверждал? Я утверждаю, что в расчетах ошибки.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:24:41]Нет, это просто первый постулат СТО противоречит логике и эксперименту!У Вас не эксперимент, у Вас расчет по теории.
И Вы заявляете, что создавшие СТОсоздали ее противоречащей своим постулатам.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:32:41]Кстати, а Вас не удивляет, что для ПГ величина отрезка собственного времени получилась одинаковой в обеих ИСО?Во всех вменяемых теориях картинка не зависит от того, в какой СО ее рассматривают.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:45:29]Признайтесь честно! Вам и Валлау не по силам описать данный эксперимент без световой синхронизации разноместных часов, т.е. в СТО.Признаюсь честно - мне в этом бреде лень разбираться. Был бы автор, я бы еще подумал, а отВас что толку, Вы на вопросы ответить не сможете.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [21:32:41]Цитата: аФон+ от 25 Мар 2023 [12:58:55]Отрезок длины, которую прошли часы, измеренный из неподвижной ИСО, стал короче, вот разность времени и выросла. Если бы часы прошли ту же самую длину, то всё осталось бы неизменным.Проверял! У меня результат и при таком способе вычисления отрезков времени получался таким же как и в исходном посте.Не верите? Проверьте! Или хотя бы укажите пункт расчета, где Вы подозреваете ошибку! Тут нефиг проверять, всё очевидно как пять копеек.В собственной ИСО, часы покажут время равное пройденной длине, деленной скоростьИз неподвижной ИСО эта длина измерится сжатой в корень раз, поэтому нужно чтобы часы прошли в корень раз большую длину, чтобы показали тоже самое
Для начала бы уточнили о какой теории идет речь! Ведь чтобы рассчитать по Вашей методике, отрезок собственного времени, отсчитанный движущимся в эфире хронометром, нужно еще рассчитать скорость хронометра относительно отрезка АВ для каждой теории, а уж потом рассчитать длину движущегося в эфире отрезка АВ и по найденным скорости и длине можно будет рассчитать отрезки собственного времени.
Правильно. В СТО (ПЛ) ПО требует чтобы положение стрелок было независимым от ИСО, а расчет по формулам СТО показал, что зависит.
Из Ваших слов следует, что тогда и сложение скоростей в п. 2.1, выполненное по релятивистским формулам, тоже ошибочное!
В физике обычно такой расчет называют мысленным (вычислительным ) экспериментом.
Нет я заявляю, создавшие СТО, создали ее на основании противоречивых постулатов.
Из-за этих постулатов и получаются противоречия, называемые в СТО парадоксами.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [23:46:41]Для начала бы уточнили о какой теории идет речь! Ведь чтобы рассчитать по Вашей методике, отрезок собственного времени, отсчитанный движущимся в эфире хронометром, нужно еще рассчитать скорость хронометра относительно отрезка АВ для каждой теории, а уж потом рассчитать длину движущегося в эфире отрезка АВ и по найденным скорости и длине можно будет рассчитать отрезки собственного времени.Причем тут теории, Вы не видели на какой Ваш текст я ответил? Очевидно, что речь про СТО, я же вам ясно сказал, что Ваш тезис про нарушение относительности возник из-за не учета изменения длины. Учтете изменение длины и вся Ваша версия испарится.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [22:36:47]Правильно. В СТО (ПЛ) ПО требует чтобы положение стрелок было независимым от ИСО, а расчет по формулам СТО показал, что зависит.И это означает, что в расчете ошибки.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [22:36:47]Из Ваших слов следует, что тогда и сложение скоростей в п. 2.1, выполненное по релятивистским формулам, тоже ошибочное!Не следует. Там кроме вычисления скорости часов в ИСО есть и другие вычисления.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [22:36:47]В физике обычно такой расчет называют мысленным (вычислительным ) экспериментом.Вот и называйте это мысленным экспериментом.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [22:36:47]Нет я заявляю, создавшие СТО, создали ее на основании противоречивых постулатов.Ага, миллионы изучавших СТО этого не обнаружили а Вы обнаружили.
Цитата: Александр45 от 25 Мар 2023 [22:36:47]Из-за этих постулатов и получаются противоречия, называемые в СТО парадоксами. До Вас так и не дошло, что парадоксы в СТО это не противоречия а кажущиеся противоречия.И когда Вы перестанете чушь нести...
Раз Вы не можете указать ошибку в трех строках расчета, то ее нет.
Так, следовательно, в п. 2.1 формулы правильные для СТО!
А что от смены названия результат расчета изменится?
Эти противоречия постулатов физики заметили еще в начале ХХ века, а я просто представил еще одно доказательство этих противоречий.
А конкретную ошибку в моих, уже готовых, вычислениях Вы так и не указали! А уже предлагаете свой, еще не проведенный расчет, который только по Вашему предположению, должен дать другой результат.
Цитата: Александр45 от 26 Мар 2023 [06:39:41]Раз Вы не можете указать ошибку в трех строках расчета, то ее нет. Странный у Вас критерий безошибочности расчета.
Цитата: Александр45 от 26 Мар 2023 [07:15:06]Так, следовательно, в п. 2.1 формулы правильные для СТО!Не проверял, не знаю.
Цитата: Александр45 от 26 Мар 2023 [07:15:06]Эти противоречия постулатов физики заметили еще в начале ХХ века, а я просто представил еще одно доказательство этих противоречий.Заметили, но мировой заговор, скрывают? И не надо врать, что Вы автор этого опуса.