Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Отрезки собственного времени в трех теориях.  (Прочитано 52798 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Цель темы: проверка выполнения принципа относительности посредством сравнения отрезка собственного времени хронометра, полученного экспериментально, с точки зрения двух ИСО, движущихся относительно друг друга. Для перехода от одной ИСО к другой использовались преобразования Галилея (ПГ), преобразования Лоренца (ПЛ) и преобразования Тангерлини (ПТ) .
Показано, что принцип относительности (ПО) выполняется только при использовании преобразований Галилея, а преобразования Лоренца и преобразования Тангерлини принцип относительности не обеспечивают.






Подробности можно посмотреть в статье Парадокс собственного времени

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Подробности можно посмотреть в статье Парадокс собственного времени
Вы в курсе, что именно в этой статье считается и сравнивается? Или прочли конец, переписали и Вам этого достаточно?
А ошибки пускай другие ищут. Пока у меня впечатление ( детально лень разбираться ) что автор рассчитывает, зависит ли картинка от того, в какой ИСО на нее смотреть. И у него получилось, что в СТО и в СЭТ зависит. То есть, он где то ошибся.
Где именно - попробуйте статью прочесть и поискать.


Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Т

Цитата
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Реальное  (объективное,  физическое)  замедление  времени  противоречит
фундаментальному принципу относительности СТО Эйнштейна.

Вы про ту СТО, в которой (E/mc^2)>1 получается за счёт добавления энергии-импульса?
Если про неё, то пару месяцев назад уже отмечал что реальное (объективное, физическое) замедление времени при таких условиях невозможно физически ab initio. Вы же можете всё архи-правильно изложить в интернете и на бумаге и даже набрать какое-то число своих последователей. Но до той поры пока поправки на релятивизм не станут значимыми для сотен миллионов людей Вы ничего никому не докажете
Всем о противоречивости СТО не докажешь. Я доказываю тем, для кого такие вопросы представляют интерес. Ведь даже сейчас есть сторонники плоской Земли. А уж такая распиаренная теория как СТО, будет еще долго иметь своих сторонников даже тогда, когда СТО будет отвергнута официальной наукой.

А в этой теме простейший расчет показывает, что собственный отрезок времени, измеренный хронометром в одной ИСО, будет неизменным во всех других ИСО только в КФ. В остальных случаях (т.е. при ПЛ и ПТ) ПО будет нарушено.
Если можете найти конкретную ошибку в представленном выше расчете, то укажите. Если нет, то на нети и суда нет!


Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Подробности можно посмотреть в статье Парадокс собственного времени
Вы в курсе, что именно в этой статье считается и сравнивается? Или прочли конец, переписали и Вам этого достаточно?
А ошибки пускай другие ищут. Пока у меня впечатление ( детально лень разбираться ) что автор рассчитывает, зависит ли картинка от того, в какой ИСО на нее смотреть. И у него получилось, что в СТО и в СЭТ зависит. То есть, он где то ошибся.
Где именно - попробуйте статью прочесть и поискать.
Если не разобрались с данным вопросом, то и сообщать всем об этом необязательно.

А для других поясняю. Для всех трех теорий, согласно ПО, экспериментальные показания хронометра (отрезок собственного времени) должны быть одинаковыми во всех ИСО.

Если в ИСО этот отрезок получился равным \(\Delta t'=D\), то и в других ИСО он должен быть тоже равным \(\Delta t=\Delta t'=D\), так как от пересчета координат при помощи преобразований ПГ, ПТ и ПЛ для других ИСО, уже полученный экспериментально отрезок времени измениться не сможет - эксперимент уже закончился. Именно это получается только для КФ (ПГ).

Для преобразований ПЛ и ПТ результат расчета показал, что \(\Delta t \neq \Delta t'\), т.е. для этих преобразований ПО не выполняется. Вот в этом и заключается цель этой темы.
То есть в этом эксперименте ПЛ и ПТ принцип относительности не обеспечивают.




 

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Если можете найти конкретную ошибку в представленном выше расчете, то укажите.
Вы будите откапывать на мусорках статьи с ошибками а нам искать в них ошибки? Что, в данном
случае не достаточно того, что картинка (цифры на табло) во всех СО во всех теориях - одинаковы?

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Если не разобрались с данным вопросом, то и сообщать всем об этом необязательно.
А зачем тогда сообщаете? Вы же не разобрались а только прочли выводы.

Именно это получается только для КФ (ПГ).
А для остальных теорий посчитано с ошибками и поэтому получилось у автора что цифры на табло в разных ИСО разные.
для этих преобразований ПО не выполняется.
ПО тут никаким боком. Тут - разная ли одна и та же картинка в разных СО.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Цитата
     Вы будите откапывать на мусорках статьи с ошибками а нам искать в них ошибки?     
Вы не поняли!
Это такой способ подачи материала!
Их автор - сам Александр45, он написал много таких статей и даже книг, теперь
ссылается на них и цитирует сам себя :)
« Последнее редактирование: 25 Мар 2023 [08:03:56] от библиограф »

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Если можете найти конкретную ошибку в представленном выше расчете, то укажите.
Вы будите откапывать на мусорках статьи с ошибками а нам искать в них ошибки? Что, в данном
случае не достаточно того, что картинка (цифры на табло) во всех СО во всех теориях - одинаковы?
А Вас никто насильно не заставляет  искать ошибки в это теме. Тем более, что в этой теме нет Вами любимых разноместных часов, без которых Вы не представляете физики.

Но другим может интересна эта тема.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
А Вас никто насильно не заставляет  искать ошибки в это теме. Тем более, что в этой теме нет Вами любимых разноместных часов, без которых Вы не представляете физики.
Наоборот, физика - это когда часы одноместные, когда часы разноместные, это выяснение - как у них
стрелки установлены.
Но другим может интересна эта тема.
Так Вы и сами заблуждаетесь, о чем эта тема и других в заблуждение вводите.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Если не разобрались с данным вопросом, то и сообщать всем об этом необязательно.
А зачем тогда сообщаете? Вы же не разобрались а только прочли выводы.
Затем, чтобы другие оценили выводы статьи, с которыми я полностью согласен, и высказали критические замечания.

Именно это получается только для КФ (ПГ).
А для остальных теорий посчитано с ошибками и поэтому получилось у автора что цифры на табло в разных ИСО разные.
И Вы можете указать где конкретно были допущены ошибки? Или просто ля-ля?

для этих преобразований ПО не выполняется.
ПО тут никаким боком. Тут - разная ли одна и та же картинка в разных СО.
Вот наконец Вы задумались о физической сути ПО! Тогда может поймете, почему разное описание одного и того же хронометра в двух разных ИСО противоречит ПО.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Цитата
     Вы будите откапывать на мусорках статьи с ошибками а нам искать в них ошибки?     
Вы не поняли!
Это такой способ подачи материала!
Их автор - сам Александр45, он написал много таких статей и даже книг, теперь
ссылается на них и цитирует сам себя :)
Не цитирую, а пытаюсь донести смысл этих статей в более подробном и удобоваримом виде для широкой публики.
Цитирую я только других, официально признанных авторов, как сторонников, так и противников СТО.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
А Вас никто насильно не заставляет  искать ошибки в это теме. Тем более, что в этой теме нет Вами любимых разноместных часов, без которых Вы не представляете физики.
Наоборот, физика - это когда часы одноместные, когда часы разноместные, это выяснение - как у них
стрелки установлены.
Так чем Вас не устроил этот эксперимент с единственным хронометром?

Может он принципиально невозможен?

Может его стрелки установлены в эксперименте неправильно? Вы уж укажите конкретно!

А если эксперимент принципиально (теоретически) возможен, то остается только дать правильное объяснение полученным результатам. Вы этого сделать без вторых часов не сможете. Поэтому как не напрягайтесь, ПО в данном эксперименте можно получить только в КФ.

Но другим может интересна эта тема.
Так Вы и сами заблуждаетесь, о чем эта тема и других в заблуждение вводите.
Если сами не смогли разобраться, то не надо свои непонятки приписывать другим! А если Вы увидели место, где я заблудился, то укажите конкретно, в противном случае Ваши высказывания выглядят, мягко говоря, совсем неубедительно.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Затем, чтобы другие оценили выводы статьи, с которыми я полностью согласен, и высказали критические замечания.
Я высказал, но у Вас на мое высказывание странная реакция, не разбирательство - что у меня неправильно, а нечто иное.
И Вы можете указать где конкретно были допущены ошибки? Или просто ля-ля?
Вы нашли на мусорке статью, прочли выводы, они Вам понравились, со статьей не разбирались,
ошибок в ней не искали (а зачем, выводы же понравились) и ошибки искать мне? В чем ошибка, я
указал - у события в разных СО картинка (положение стрелок у часов) одинаковая а в статье
посчитано, что разная. То есть, посчитано с ошибкой. Где конкретно? Мусорок много, статей с
ошибками в них еще больше, так что, увы...

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Так чем Вас не устроил этот эксперимент с единственным хронометром?

Может он принципиально невозможен?
В приведенном Вами - ошибки, где именно, ищите самостоятельно (хоть попытку сделайте).
Поэтому как не напрягайтесь, ПО в данном эксперименте можно получить только в КФ.
Ага, в СТО ПО в постулатах теории и в данной статье показывается, что СТО противоречит своему
постулату? Вам такую чушь нести как, нормально?

Онлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 926
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
в статье Парадокс собственного времени


ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Реальное (объективное, физическое) замедление времени противоречит фундаментальному принципу относительности СТО Эйнштейна.

Отрезок длины, которую прошли часы, измеренный из неподвижной ИСО, стал короче, вот разность времени и выросла. Если бы часы прошли ту же самую длину, то всё осталось бы неизменным.

Онлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 926
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вы совершенно зря оправдываетесь, не стОит.
Получилось/неполучилось, но Вы попробовали и это уже хорошо.

Для пущей пользы я бы посоветовал ТС параллельно с его пробами читать эту книгу, для причесывания ума
http://informatika-vt-2011.narod.ru/olderfiles/1/Logika.PDF

Онлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 926
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
что в СТО и в СЭТ зависит. То есть, он где то ошибся

Это не ошибка, а так выбраны условия.
Не привел скорости к одной величине, в СЭТ скорость измерена в абсолютно синхронном времени, а в СТО в световой синхронизации, но величины взяты одинаковые.
« Последнее редактирование: 25 Мар 2023 [15:18:57] от аФон+ »

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Это не ошибка, а так выбраны условия.
Условия? Есть два события, 1 - часы рядом с Б и показывают t1, 2 - часы рядом с А и показывают t2.
В двух ИСО считается разность этих показаний, автор занялся благородным делом - поиском в СТО
внутреннего противоречия (этим занимаются все начинающие изучать СТО, пока неудачно ) и
утверждает, что нашел. Причем даже не внутреннее противоречие а противоречие СТО своим
постулатам. То есть создатели СТО - криворукие неумехи. На такое редкий опровергун решается.
Не привел скорости к одной величине, в СЭТ скорость измерена в абсолютно синхронном времени, а в СТО в световой синхронизации, но величины взяты одинаковые.
Вы в этом бреде собрались искать ошибки?

Онлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 926
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
и утверждает, что нашел.

Нет, не нашел

Вы в этом бреде собрались искать ошибки?

Да, ошибка в том, что  не учтено  сокращение длины

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Затем, чтобы другие оценили выводы статьи, с которыми я полностью согласен, и высказали критические замечания.
Я высказал, но у Вас на мое высказывание странная реакция, не разбирательство - что у меня неправильно, а нечто иное.
Вы высказали вообще, а желательно чтобы Вы были поконкретнее! Ну не может после окончания эксперимента положение остановленных стрелок меняться от каждого взгляда на хронометр из другой ИСО.

И Вы можете указать где конкретно были допущены ошибки? Или просто ля-ля?
Вы нашли на мусорке статью, прочли выводы, они Вам понравились, со статьей не разбирались,
ошибок в ней не искали (а зачем, выводы же понравились) и ошибки искать мне? В чем ошибка, я
указал - у события в разных СО картинка (положение стрелок у часов) одинаковая а в статье
посчитано, что разная. То есть, посчитано с ошибкой. Где конкретно? Мусорок много, статей с
ошибками в них еще больше, так что, увы...

В том то и дело, что картинка положения стрелок этого единственного хронометра, полученная в ИСО',  во всех ИСО может быть только одинаковой.

А расчеты по формулам трех теорий показал, что одинаковыми показания хронометра во всех ИСО получились только в КФ, т.е. в ПГ в этом эксперименте ПО обеспечивает!

ПЛ и ПТ  в этом случае ПО не обеспечивают, так как положение стрелок на хронометре в другой ИСО получилось другими, т.е.  зависящими от величины скорости установки в эфире V.

И если ПТ по определению не должны обеспечивать ПО (см. СЭТ), то для ПЛ нарушение ПО является противоречием использующей их теории их. Ведь ПЛ и были придуманы для обеспечения ПО в электродинамике.