Телескоп для визуальных наблюдений и астрофото

[ВП]

... Инструмент конечно не плох, но ещё раз говорю. Цены уже астрономические (без кавычек)...

А на барахолке?

[LeftUser]

А на барахолке?

Это как повезёт. Вполне возможно, что в ближайшие годы даже не проскочит при тщательном мониторинге. 

Потому и советовал, купить рефрактор с вменяемой монтировкой и копить на мак127. Рефрактор для других задач пойдёт или продать в будущем. Отдельно EQ3 покупать сейчас будет дорого, ну опять же только мониторить барахолку.

[Kost1984rus]

доб 6 дюймов новый если глазом, 150 750 если фото с барахолки, тоже пойдет... Главное от 150 мм телескоп, в меньшие не видно ничего почти.

[cubear]

Да ладно, не всё так плохо) сколько ЛА когда наигрались большими апертурами останавливаются на небольших рефракторах в качестве повседневного основного) за счёт их компактности и неприхотливости.
Ни в коем случае не призываю брать первым телескопом мелкодудку, но говорить что в них прям ничего не видно - вводить человека в заблуждение

[Atari]

У меня был 150/750, да дешево и сердито. Но в итоге от него отказался в пользу 80/480 АПО. Для астрофото наверное 80мм АПО предпочтительней так как множество дипскаев как раз большие и им не нужно длинное фокусное расстояние. Плюс если смотреть в московской области на галактику м33 через Ньютон, то она почти не отличима от фона. Рефрактор дает больше контраста и через него намного проще увидеть галактику. Да и 80мм АПО по габаритам как бутылка шампанского, а плюс минус те же возможности, что и 150/750.

Но помимо крупных целей, решил себе купить что-то примерно в 100 тыр и около 1 метра фокусного, решил рискнуть и заказать Maxvision Hoya FCD100 серия 127 мм F/7.5  ED APO ссылка sl./ссылка запрещена правилами форума//p?key=8bF5wtg

Телескоп еще не приехал, но с аналогичным стеклом Explore Scientific показывает практически без хроматизма. Т.к. рефрактор более компактный чем Ньютон, то скорее всего буду чаще его использовать. А метра уже хватает для шаровиков, галактик и множества мелких объектов. Плюс должна быть большая резкость, так что теоретически, можно вешать камеры с мелким пикселем на сколько атмосфера позволяет.

В общем, я за рефракторы. Но посмотрел бы в сторону ШК, хотя для визуала они более темные и поле зрения маленькое. Но в любом случае выбирай телескоп так чтобы было не лень его таскать.

[slava03]

В общем, я за рефракторы. Но посмотрел бы в сторону ШК,

Не с этого надо начинать, а с количества ясных ночей в регионе и сколько раз в течении года сможете позволить себе заниматься этим ночами. Если за год всего 2-3 раза, то стоит ли оно того??

[Atari]

В московской области как минимум 20 дней в год+, например, я ещё езжу к родственникам в Волгоградскую область.

В общем, я за рефракторы. Но посмотрел бы в сторону ШК,

Не с этого надо начинать, а с количества ясных ночей в регионе и сколько раз в течении года сможете позволить себе заниматься этим ночами. Если за год всего 2-3 раза, то стоит ли оно того??

[slava03]

В московской области как минимум 20 дней в год+

Это понятно, но Вы в каждую из них можете позволить себе заниматься наблюдениями и не спать до утра?

[slava03]

я ещё езжу к родственникам в Волгоградскую область.

Это куда и как часто, поскольку сам наблюдаю на границе Саратовской области и Волгоградской.

[sky-man]

Всем привет. Есть дача в подмосковье, засветка низкая. Хочу взять телескоп для визуальных наблюдений - дипскай, планет солнечной системы, луна - all in one условно, т.к. первая "игрукша" будет, потом уже пойму, куда дальше расти.  + изредка перевозка его на машине на другую дачу.  Бюджет 50к, можно до 100к. За "трубу".
В дальнейшем мб отдельно докупить монтировку для астрофото. + Есть зеркалка nikon d5600. Ее можно будет рассматривать или лучше покупать отдельно астрокамеру?
Какой комплект можно собрать исходя из моих пожеланий? Б/у покупать боюсь, т.к. не разбираюсь и не хочется взять кота в мешке.

200мм Монти HEQ5
Либо
150мм Монти HEQ, качество визуала упадёт, астрофото нет.

Мой выбор это 2 разные удочки на разную рыбу.
Астрофото 150мм F2.9 после редуктора, EQ6
Визуал 300мм dob GoTo.

[Atari]

я ещё езжу к родственникам в Волгоградскую область.

Это куда и как часто, поскольку сам наблюдаю на границе Саратовской области и Волгоградской.

У меня дедушка в рабочем посёлке Чернышковском, который 200 км от самого города Волгограда и как раз на границе между Ростовской областью и Волгоградской. Бываю там по 2 недели раз в пару месяцев.

[Atari]

Всем привет. Есть дача в подмосковье, засветка низкая. Хочу взять телескоп для визуальных наблюдений - дипскай, планет солнечной системы, луна - all in one условно, т.к. первая "игрукша" будет, потом уже пойму, куда дальше расти.  + изредка перевозка его на машине на другую дачу.  Бюджет 50к, можно до 100к. За "трубу".
В дальнейшем мб отдельно докупить монтировку для астрофото. + Есть зеркалка nikon d5600. Ее можно будет рассматривать или лучше покупать отдельно астрокамеру?
Какой комплект можно собрать исходя из моих пожеланий? Б/у покупать боюсь, т.к. не разбираюсь и не хочется взять кота в мешке.

200мм Монти HEQ5
Либо
150мм Монти HEQ, качество визуала упадёт, астрофото нет.

Мой выбор это 2 разные удочки на разную рыбу.
Астрофото 150мм F2.9 после редуктора, EQ6
Визуал 300мм dob GoTo.

200мм Ньютон F5 на HEQ5 вполне годно, единственное что на ветру придется морочиться с экранами

[cubear]

Плюс если смотреть в московской области на галактику м33 через Ньютон, то она почти не отличима от фона. Рефрактор дает больше контраста

Что? Как блин у 80мм апертуры контраста может быть больше, чем у 150? Для этого у 150 Ньютона экранирование надо сделать процентов 50

[Atari]

Что? Как блин у 80мм апертуры контраста может быть больше, чем у 150? Для этого у 150 Ньютона экранирование надо сделать процентов 50

1. На 150-м ньютоне вечные косяки с зеркалом, которые снижают контраст, тогда как 80 АПО у меня идеальную точку рисует на FPL53.
2. На 150-м ньютоне, нет нормального затемнения внутри трубы.
3. Сама по себе схема ньютона дает меньше контраста.

Хз как в почти темной темноте будет, но в Московской области я не заметил, что Ньютон прям показывает что-то сильно детальнее и лучше, просто ярче картинка и более тусклые звезды видны. В Волгоградской области не было возможности сравнить. 

[Kost1984rus]

150 мм показывает хоть как-то галактики, на слете Тулы видел. Хуже моего 254 мм , но все же. 80 мм это прицел,  не телескоп, я пробовал, тьма не видать ничего по ним, никаких деталей, пятна без всего... Так что сравнения быть не может. Только для тех кто снимать фоткать любит, им наверное подойдет.

[cubear]

что Ньютон прям показывает что-то сильно детальнее и лучше, просто ярче картинка и более тусклые звезды видны.

У 80 трубы стоимостью в три 150 Ньютона заведомо высокое качество оптики. И всё равно не понимаю, как по тем же планетам можно не найти новых деталей даже в кривой 150750) 80ed упирается в апертуру, а 150 Ньютон уже в атмосферу

[Atari]

150 мм показывает хоть как-то галактики, на слете Тулы видел.

Хз что он там показывает, навелся я на то место где должна быть М33 и её не было вообще видно, на апошке хотя бы серое пятно. Ясен красен, деталей нет

[Vitaly63]

150 мм показывает хоть как-то галактики, на слете Тулы видел.

Хз что он там показывает, навелся я на то место где должна быть М33 и её не было вообще видно, на апошке хотя бы серое пятно. Ясен красен, деталей нет

Неудачный пример. Что М33, что, еще М101 имеют низкую поверхностную яркость, В Ньютон 150ку видны на грани только ватные клочки центра и рукавов без общей формы. Даже в Ньютон 200ку только боковым зрением можно рассмотреть намеки на спиральные рукава.

[AlexYu]

хоть как-то галактики

Хоть какие-то галактики я видел в корректорный ньютон 114 мм  в миллионном городе (правда, на окраине, розовая зона).  Начните с М31, м81, м82. Их во что угодно и где угодно можно увидеть.

[Vitaly63]

хоть как-то галактики

Хоть какие-то галактики я видел в корректорный ньютон 114 мм  в миллионном городе (правда, на окраине, розовая зона).  Начните с М31, м81, м82. Их во что угодно и где угодно можно увидеть.

Добавлю к списку М51 ;-)