Фотографирование дифракционной точки.

[ysdanko]

Удивляет систематика, сколько сразу плохих объективов.

Использование объектива в обратном ходе, не может на это повлиять? К примеру, если развернуть обычный ахромат, то качество изображения ухудшается.

[GraY25]

Использование объектива в обратном ходе, не может на это повлиять? К примеру, если развернуть обычный ахромат, то качество изображения ухудшается.

Если вы разворачиваете ахромат то изменяется ход лучей в схеме.
Тут же, при проецировании, объект и его изображение меняются местами, ход лучей остаётся тот же, просто они идут в другую сторону.
Кратность становиться обратной, но отрезки остаются теми же.

[lx75]

В данном случае, у меня большие подозрения к лазерному источнику света, что там с поляризацией пучка, длиной когерентности, стабильностью генерируемых мод. Удивляет систематика, сколько сразу плохих объективов.

Могу предположить, что микрообъективы не оптимизированы для длинны волны 635нм., какой график сферической аберрации микрообъектива, поэтому когерентный монохромный свет хорошо выявляет сферическую аберрацию. Но видна дифракционная картина, значит волновая сферическая аберрация не превышает примерно 0,5 длинны волны. Непонятно ещё пере- или недо исправленная, поэтому и спрашивал где видны кольца в за или предфокальном положении.

[Сергей Казаков]

     С,емка диф точки занятие проклятущие .
     Особенно во времена пленки.  В Цифре хоть подглядеть можно , а на пленке только после проявки .
    Неравномерность засветки , юстировка , потоки , вибрация - все сказывается .
     РК 1000 в лохматые года .

[yas]

Фото "установочки' в студию!

Пожалуйста. Снял камеру чтобы глазом посмотреть.

[AAV]

Не знаю на какой отрезок рассчитаны советские МО  - 160 или 190.

Объективы микроскопов.

[AAV]

Объективы микроскопов.

[AAV]

Объективы микроскопов.

[AAV]

Проверил микрообъективы с помощью теневого прибора и микроскопа (микрообъенктиыв + окуляр) засветка галогеной лампой.
Техники для видео нет, результат визуально.
Точка с микрообъективом 10х - 0,02мм, микрообъенктивы 3,7, 8 и  10х дают хрошию точку.
Микрообъенктиывы 20 и 40х видна слабая сферическая нужно покровное стекло.
Убрал окуляр видна разница в предфокале и зафокале.
В теневом микрообъективом 20х точка 0,005мм  на всех микрообъективах видна слабая сферическая.
Попробовал засветить лазером при смещении засветки точки видна кома как на предоставленых видео выше.
Засветкой лазером точки в теневом приборе кома убирается. Видно больше колец ,чем при засветкой галогеной лампой.
Результат такой же как и при белом свете при контроле с микроскопом и только микрообъективом.

[AAV]

Пока не понял с чем связана кома большинства объективов.

Срезанием апертуры  микрообъективом, или  плохая засветка лазером
Микрообъективы 3,7, 8 и  10х не юстируются.
На других микрообъективам есть юстировка, снять рубашку с микрообъектива и там есть юстировочные винты.

[Сергей Казаков]

    Думал интересная тема , а тут бирюльки .
    Обычно остаточные аберрации микрообьективов укладываются в Л/4 .

[lx75]

Думал интересная тема , а тут бирюльки .

Совсем не бирюльки! 🤔
Точка же это тест объект и должна быть юридически правильной и что бы это все понимали и соглашались. 🤝

[Сергей Казаков]

   Так результаты делите хотя-бы пополам .
   И на всю апертуру никто никогда не работает .
    И вотбще , мелкую оптику сложно спроектировать и сделать плохой . Даже одинлчная линза - прекрасный микрооб,ектив при умеренных апертуре и поле .

[GraY25]

И на всю апертуру никто никогда не работает .

Ну вы за всех не говорите.
А если приходится конденсор прикрывать до апертуры меньше объектива теряя разрешение, потому что "так лучше видно", так это потому что такой объектив хреновый.
У меня если для двадцадки написано разрешуха 0.7 микрон, так я ровно эти 0.7 и вижу ни больше не меньше.

[yas]

Объективы микроскопов.

Так на самих МО не указана марка. Как понять какой он? И ни где в таблицах не увидел на какой задний отрезок рассчитаны.

Срезанием апертуры  микрообъективом, или  плохая засветка лазером

Не очень понял про срезание апертуры, а насчет засветки - это вряд ли. Из волокна выходит пучок с NA=0.12 и на расстоянии 160-190 мм трудно сделать неравномерную засветку поля в несколько мм (входной диаметр линз МО) На выходе из тубуса (МО удален) визуально засветка равномерная.
Сегодня нашел МО 21х и посмотрел его визуально в качестве задающего. Никакой комы. Со вторым МО 90х отлично видна симметричная дифкартинка. Правда со сферичкой.
Заснять не получилось - возникли техпроблемы.

[Сергей Казаков]

И на всю апертуру никто никогда не работает .

Ну вы за всех не говорите.
А если приходится конденсор прикрывать до апертуры меньше объектива теряя разрешение, потому что "так лучше видно", так это потому что такой объектив хреновый.
У меня если для двадцадки написано разрешуха 0.7 микрон, так я ровно эти 0.7 и вижу ни больше не меньше.

.   
      Край апертуры всегда хуже общей картины . И это закон . В противном случае расчетчик не выполнил задачу полностью .

[GraY25]

Край апертуры всегда хуже общей картины . И это закон .

Однако есть некоторая разница между "избавляться от неприемлемого края диафрагмированием" теряя апертуру и "найти это хуже лишь тщательным тестированием".