Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Есть БПЦ 15х50, Рубинар 8/500... как развиваться дальше?  (Прочитано 1477 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ivan-na-divanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ivan-na-divan
Вот наконец-то решился и заказал на озоне SVBONY SV503 80/560 F7 ED. Прислушался к мнению форумчан в части мобильности. Но не оставляет ощущение, что выбираешь кота в мешке и толком не понимаешь, что в итоге будет, но "вечно" мусолить это тоже невозможно)
Теперь буду собирать постепенно "систему". Голову уже подсказали, если по "штативу" будут советы, то внимательно прислушаюсь. Высказывайтесь, пожалуйста.

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 451
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Голову уже подсказали, если по "штативу" будут советы, то внимательно прислушаюсь. Высказывайтесь, пожалуйста.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205023.msg5753493.html#msg5753493
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
SVBONY SV503 80/560 F7 ED.

Хороший скоп. Хотя и довольно тяжелый, почти 4 кг без прибамбасов (а еще штатив).
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 451
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
SVBONY SV503 80/560 F7 ED.

Хороший скоп. Хотя и довольно тяжелый, почти 4 кг без прибамбасов (а еще штатив).

Да вы не пугайте . 4 кг - это транспортный вес в коробке, а чистый - около 3 https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
4 кг - это транспортный вес в коробке, а чистый - около

Написано, что трубы. Но да ладно. 3 кг тоже не мало (МАК90 легче в 2.5 раза при вполне сравнимой, хотя и чуть-чуть худшей,  картинке). Ну да ладно, дело уже прошлое. Вот на что ее поставить... Более тяжелая труба предполагает и более тяжелую монтировку. Я б сказал, что тут надо хотя бы DS EQ3. Ну ладно, немного полегче AZ3. В итоге все вместе -- это уже не для рюкзака. ИМХО. В горы не возьмешь, хотя до дачи на автобусе, при нормальном здоровье, дотащить можно. Ну и остаются Луна с основными  планетами с балкона, им засветка по-барабану. Сатурн с Юпитером придется подождать до осени (ранним вечером Юпитер еще виден, но скоро его не будет и он уже существенно меньше, да еще и низко).  Если удастся быстро собрать комплект, то может можно успеть увидеть весенний Орион, он и в городе выглядит прекрасно (пожалуй, единственный такой туманный объект). Иначе опять же до осени.
« Последнее редактирование: 14 Мар 2023 [12:01:11] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн Максим Александров

  • ****
  • Сообщений: 487
  • Благодарностей: 27
  • Как волка ни корми, у осла больше.
    • Сообщения от Максим Александров
Если не критичны тонкие движения, короткоствол можно и на хорошую вилку от бинокуляра - не нужны противовесы. На моей лоджии такой вариант был очень даже работоспособным.
Бинокль Veber Prima 5x20
Бинокль Veber Hunter 6х30 (5х25)
Труба Турист-4

Онлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
sv503 80ed весит 2.5кг + 400г кольца. Как 1025 только габаритами поменьше. Если вместо колец в трубу вкрутить ЛХ, можно ещё вес сэкономить (но внешний вид испортится отверстиями). В походном варианте с 1.25" диагональю можно смело вешать на фотоштатив. МАК 90 картинка будет гораздо хуже, ничего сравнимого. Поле зрения шире гораздо у 80ed, конраст лучше - экранирования то нет, зеркальных отражений 1 вместо трёх, по свету 80ed в выигрыше не смотря на меньшую апертуру. Мак 90 в лучшем случае как 70ed покажет, и то не каждый
« Последнее редактирование: 14 Мар 2023 [14:19:48] от cubear »
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
будет гораздо хуже, ничего сравнимого.

Странные у вас представления о значении слова "гораздо". :) Заметно (да и то не очень) -- да, но гораздо... Вы же сами говорите, что МАК 90 это как 70 ЕД. И что, разница между 70 ЕД и 80 ЕД это гораздо???  Полный отпад...  Гораздо по сравнению с 80 ЕД это будет 40 ЕД, таких и не бывает вовсе. А лучше 20 ЕД, это гораздо уже совсем без вопросов  :) Вот поле -- это да, без вопросов. И за это надо платить более дорогими окулярами. Но нафига это поле сдалось, вообще-то говоря. За исключением совсем единичных случаев.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Онлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
70 ЕД и 80 ЕД это гораздо
Так контраста то нет при узком поле зрения, контраст там хуже 70ед, даже если по деталям так же будет. Так что да, всё ещё утверждаю что 80ед гораздо лучше) Мак зато компактный, но если уж его брать с таким бюджетом, то хотя бы 127, а не 90. А ещё лучше шк 5", и компактен, и апертура уже приличная, и даже поле зрения неплохое для катадиоптрика
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
тверждаю что 80ед гораздо лучше)

А давайте проведем эксперимент. Социологический. Берем известную картинку. Забываем про реальные телескопы, все ТОЛЬКО по этой картинке. Что по-вашему гораздо лучше 4" на ЭТОЙ картинке? Я бы сказал, что НА ЭТОЙ КАРТИНКЕ гораздо лучше 4" это 10". Ну может, с некоторой натяжкой, 8". Но 7" уже не гораздо лучше, хотя и лучше. А вот, скажем, 5" от 4" отличается едва-едва заметно, почти то же самое. Даже 6" по сравнению с 4" лучше довольно слегка, заметно, но слабо заметно. Между прочем, разница между 4" и 5" это разница БОЛЬШЕ чем между 80 мм и 70 мм.
« Последнее редактирование: 14 Мар 2023 [23:40:00] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Мак зато компактный, но если уж его брать с таким бюджетом, то хотя бы 127, а не 90.

Причем здесь вообще бюджет??? МАК 127 это никак не компактный телескоп. Даже МАК 102 не компактный. И даже МАК 90  компактный на самом пределе. Во всяком случае в том смысле, как задал ТС: таскать в рюкзаке на Кавказ. При таком путешествии кроме телескопа еще много чего тащить надо, так что МАК 127 (и даже ШК 5) -- штука не подъемная. Возить в машине -- так там и ньютон 200 мм на экваториале компактный (по сравнению с БТА с апертурой в 6 метров так точно компактный :) ). А таскать на своем горбу --  совсем другое дело.
« Последнее редактирование: 15 Мар 2023 [00:13:36] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн legonodon

  • *****
  • Сообщений: 595
  • Благодарностей: 41
    • Сообщения от legonodon
А ведь кроме трубы телескопа надо тащить треногу с головкой ) Получается  идем на Кавказ без телескопа ? Ибо тяжело и громоздко . Только бинокаль берем ?

Онлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
даже ШК 5) -- штука не подъемная.
Мак 90 помнится вообще около килограмма, как бинокль. Шк 5 весит 2700, как его новый телескоп сейчас, как 1025. Почему неподъемные то? Меньше только бинокль с моноподом. Мак 90 игрушка для балкона планеты посмотреть, брать его для походов в горы ну совсем смешно, ни поля, ни апертуры. К шк5 единственный вопрос это прочность пластины, на рюкзак лучше не падать
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Почему неподъемные то?

Вы явно никогда не ходили с рюкзаком за плечами, коль для вас лишние 6 кг (труба  минимум 3 кг и монти минимум столько же) считаются "подъемными".  А я ходил. Давно, в молодости, но ходил.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
ни поля, ни апертуры,

А  что,  у 80 ЕД апертура? Спасибо, повеселили  :)

Кто б еще рассказал, а нахрена поле больше чем у мак 90 вообще нужно. Северную америку смотреть? Все остальное и в поле МАК 90 влезет. Кстати, у МАК 90 поле такое же, как у ШК5.  Во всяком случае у моего Ориона и моего Селестрона. Формально у ШК 5 даже меньше, но на совершенно несущественные "копейки".

Вообще  от апертуры 60 мм до апертуры 100 мм -- это все одно и то же. С очень небольшой разницей, в т.ч. в зависимости от оптической схемы  (которую некоторые выдают за огромную -- обычное вранье, разница есть, слегка заметна, но не огромная, слово "гораздо" не применимо). Далее следующий класс: от 100 мм до 200 мм. Опять же с очень небольшой разницей внутри класса. Ну и дальше больше 200 мм. А очень популярное здесь пережевывание якобы разницы, к примеру,  между 70 мм и 90 мм -- это бессмысленно, все то же самое видно.
« Последнее редактирование: 15 Мар 2023 [09:37:56] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн Ivan-na-divanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ivan-na-divan
Да, может я поспешил с покупкой и не "взвесил" вес "рюкзака" с монтировкой, треногой, а ещё ведь сам рюкзак и нехитрый скарб.
С выбором триноги и головы буду более внимателен. :-\

По поводу "картинки" в идеале, конечно, надо смотреть вживую, а так получается, что сравниваю "абстрактные" величины. Гуглил фото с рассматриваемых телескопов и их учитывал в принятии решения, но, понятно, что вопрос как и на что снято. Если первых поход будет "тяжелым", то тогда продам с дисконтом и куплю что-то легче.


Оффлайн Ivan-na-divanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ivan-na-divan
А ведь кроме трубы телескопа надо тащить треногу с головкой ) Получается  идем на Кавказ без телескопа ? Ибо тяжело и громоздко . Только бинокаль берем ?
В крайнем случае придется идти вдвоем))

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
С выбором триноги и головы буду более внимателен.

Ну теперь у вас выбора уже немного, на совсем легкую монтировку не поставить. В общем рассчитывайте  минимум на 6 кг все вместе. А то и 8-10. Не то, чтобы много, но в придачу к грузу, который обычно и так почти на пределе, не мало. Если вдвоем, то еще  как-то  можно. Впрочем, если на дачу на автобусе, то 10 кг вполне сносно.

И еще, на будущее. Когда не знаете точно, что вам надо, лучше брать б/у (но на здешней барахолке, а не на авито). б/у обычно можно продать за те же деньги плюс-минус немного. А по сравнению с магазином -- сразу в два раза дешевле придется продавать. Хотя новое некоторый плюс имеет, конечно.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
С выбором триноги и головы буду более внимателен.

Да, совсем забыл. Сильно не рекомендую AZ-GTi. Не купитесь: говорят, что 1,3 кг. Это только голова 1,3 кг, все вместе те же 3 кг. Но самое главное другое: она без электричества работать не может. Так что еще аккумуляторы. Во-первых еще вес. А во-вторых, что делать, если в горах аккумулятор сядет... Для тех, кто рекомендует такие монтировки, сообщаю, они , похоже, этого не знают: в горах розеток нет. Магазинов, в которых продают батарейки, тоже нет.   :) А в остальном монтировка очень хорошая. Были бы в горах розетки... :)
« Последнее редактирование: 15 Мар 2023 [14:19:52] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Онлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
На озоне можно легко заказ отменить если что. 2.5-3кг это предел походности, столько весит труба 1025, со штативом комплект выходит в 6кг, вы уж определитесь какой вес вас устроит) у меня комплект на обычном штативе 4кг, я такое готов тащить даже с вещами в полноценный поход ;) 6кг с перекусом тоже вполне норм, а меньше вы комплект для астрофото с монтировкой и такой трубой и не соберёте. Если нужны ещё меньше габариты, я бы взял 70ed или ахромат 804/8048, они весят меньше 2 кг и меньше габаритами. Мак не очень интересно будет смотреть что-то кроме объектов, а объекты в такую апертуру не яркие всё равно, 70-80мм телескоп поле даст хорошее и это огромное преимущество рефрактора, а на ED можно ещё и поснимать.
Не купитесь: говорят, что 1,3 кг. Это только голова 1,3 кг, все вместе те же 3 кг.
А сколько оно весить должно? Видеоголова тот же килограмм+сам штатив. Ну да, телескоп, тем более для астрофото - это не бинокль. Если нужен именно телескоп, на штативе будет минимум килограмм 6 комплект с 1025/80ed и 4кг с 804/70ed. Меньше разве что астробинокль с моноподом или 7х35 какой-нибудь без ничего.
« Последнее редактирование: 15 Мар 2023 [17:24:21] от cubear »
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35