Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Обсуждение книги «Осциллирующая Вселенная»  (Прочитано 14264 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
To: Green6666

«Ну да , в вашей версии ,по щучему велению и вашему хотению ,двигаясь  по орбите  пульсары ни чуть не деформируются и не излучают электромагнитных волн , исключительно только гравитационные».

НГ: Я детально описал двойную систему, которая излучает гравитационные волны, и в которой диссипация равна нулю, невзирая на деформацию. И, конечно, если нейтронные звезды холодные (можно взять и черные дыры) и не обладают зарядом, то никаких тепловых или электромагнитных волн не будет. Это не мое хотение, это школьная физика без патентов.
Вы на это ответили лишь фонтаном остроумия. Значит, дискуссия себя исчерпала.

To: Diary of Dreams

«Деформация будет, а вот внутреннего  трения может и не быть.
Например, Плутон и Харон всегда взаимно повёрнуты друг к другу одной стороной.
Почему бы не быть подобной системе из нейтронных звёзд?»

НГ: Совершенно верно. Трение и диссипация возникают только при движении этих деформаций. От неподвижных гор или стоячих приливных бугров никакой диссипации не будет.
Ну если на уровне школьной физике то согласен , в школе термодинамический анализ не проходят . Приношу свои извинения . Вопрос закрыт . ☺️
Я тоже в школе хотел изобрести вечный двигатель .

Оффлайн Ник ГорькавыйАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 210
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от Ник Горькавый
To: Green6666

“Если есть деформация , то должны быть диссипативные эффекты , а уж как они называются , внутреннее трение или еще как это не суть важно”.

НГ: Я и Diary of Dreams привели конкретный пример: две ДЕФОРМИРОВАННЫЕ звезды, которые смотрят друг на друга, не вращаясь вокруг своей оси. Проще говоря – два эллипсоида или огурца, которые вращаются вокруг друг друга по круговой орбите. Нет никакого изменения в форме тела, нет движения горбов по поверхности. Где в этом неподвижном огурце будет диссипация из-за внутреннего трения?
Отмечу для всех интересующихся, что термодинамика – феноменологическая наука. На уровне физики все диссипативные эффекты связаны с уравнениями гидродинамики Навье-Стокса, где есть вязкие члены, влияющие как на изменение скорости, так и на температуру. Все эти вязкие члены содержат ГРАДИЕНТ скорости по пространству. То есть нужно какое-то относительное движение среды, чтобы работала вязкость и диссипировала кинетическиаа энергия движения среды. Где в неподвижном огурце есть градиент скорости? Если опять будете ссылаться на свое сакральное знание термодинамики и на общую очевидность, то разговор заканчиваем.

«Если ускорено движется источник электромагнитизма то должны генерироваться электромагнитные сигналы. Вообщем преобразовать орбитальную энергию в энергию гравитационных волн без диссипативных потерь невозможно .  А как там объекты повернуты друг к другу повлияет лишь на коэффициент этих потерь.

НГ: Вы бы поменьше оттачивали шутки про недостатки школьных программ, а внимательнее вчитывались в то, что вам говорят. Изначально, в обсуждении пульсаров не было никаких зарядов и эм. волн – лишь гравитационное излучение, которое без учета диссипации якобы создает вечный двигатель и нарушает законы термодинамики. Я привел вам в пример аналогичную систему из двух зарядов (можно взять даже просто протон и электрон на большом расстоянии), где нет приливов, но есть аналогичное излучение, меняющее орбиту тел. И там нет никаких вечных двигателей. Теперь я вижу, что перегрузил ваше мышление этими двумя системами, и вы стали требовать и от пульсаров генерирования эм волн. Даю обратный ход – забудьте о второй системе, нет никаких зарядов у пульсаров и никакого эм излучения. Это такое условие задачи. Осталось только гравитационное излучение и приливы – см. систему в пункте один. Сосредоточьтесь на ней.

«Честно говоря не пойму как это можно оспаривать ?  Это требования термодинамики .»

НГ: Будьте конкретнее, ответьте на пункт первый – и народ, может быть, начнет прислушиваться.

«Вам пункт работы Толмена скинуть если вы другим термодинамикам не верите ?»

НГ: Скиньте, по его книжке «Относительность, термодинамика и космология»

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
To: Green6666

“Если есть деформация , то должны быть диссипативные эффекты , а уж как они называются , внутреннее трение или еще как это не суть важно”.

НГ: Я и Diary of Dreams привели конкретный пример: две ДЕФОРМИРОВАННЫЕ звезды, которые смотрят друг на друга, не вращаясь вокруг своей оси. Проще говоря – два эллипсоида или огурца, которые вращаются вокруг друг друга по круговой орбите. Нет никакого изменения в форме тела, нет движения горбов по поверхности. Где в этом неподвижном огурце будет диссипация из-за внутреннего трения?
Отмечу для всех интересующихся, что термодинамика – феноменологическая наука. На уровне физики все диссипативные эффекты связаны с уравнениями гидродинамики Навье-Стокса, где есть вязкие члены, влияющие как на изменение скорости, так и на температуру. Все эти вязкие члены содержат ГРАДИЕНТ скорости по пространству. То есть нужно какое-то относительное движение среды, чтобы работала вязкость и диссипировала кинетическиаа энергия движения среды. Где в неподвижном огурце есть градиент скорости? Если опять будете ссылаться на свое сакральное знание термодинамики и на общую очевидность, то разговор заканчиваем.

«Если ускорено движется источник электромагнитизма то должны генерироваться электромагнитные сигналы. Вообщем преобразовать орбитальную энергию в энергию гравитационных волн без диссипативных потерь невозможно .  А как там объекты повернуты друг к другу повлияет лишь на коэффициент этих потерь.

НГ: Вы бы поменьше оттачивали шутки про недостатки школьных программ, а внимательнее вчитывались в то, что вам говорят. Изначально, в обсуждении пульсаров не было никаких зарядов и эм. волн – лишь гравитационное излучение, которое без учета диссипации якобы создает вечный двигатель и нарушает законы термодинамики. Я привел вам в пример аналогичную систему из двух зарядов (можно взять даже просто протон и электрон на большом расстоянии), где нет приливов, но есть аналогичное излучение, меняющее орбиту тел. И там нет никаких вечных двигателей. Теперь я вижу, что перегрузил ваше мышление этими двумя системами, и вы стали требовать и от пульсаров генерирования эм волн. Даю обратный ход – забудьте о второй системе, нет никаких зарядов у пульсаров и никакого эм излучения. Это такое условие задачи. Осталось только гравитационное излучение и приливы – см. систему в пункте один. Сосредоточьтесь на ней.

«Честно говоря не пойму как это можно оспаривать ?  Это требования термодинамики .»

НГ: Будьте конкретнее, ответьте на пункт первый – и народ, может быть, начнет прислушиваться.

«Вам пункт работы Толмена скинуть если вы другим термодинамикам не верите ?»

НГ: Скиньте, по его книжке «Относительность, термодинамика и космология»
Вы пытаетесь здесь доказать , что существуют вечные двигатели . На уровне детских рисунков . Пустая трата времени .
Пульсары двигаются по эллипсам , а не круговым орбитам , гравитационное поле меняется , следовательно обязательно есть деформация .
У пульсаров есть магнитное поле и заряды , с чего бы мне это забывать ?
Не стоит писать чушь про термодинамику , вы в ней не разбираетесь от слова совсем . Книга Толмена есть в интернете , там есть про необратимость любых реальных процессов .  Прочитаете если будут какие то вопросы пишите .
Удачи ! 👍

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар
Если есть деформация , то должны быть диссипативные эффекты , а уж как они называются , внутреннее трение или еще
Что создает деформацию? Стационарное гравполе ,что вызвало орбитальное движение по Ньютону или "рельсы" геодезических ОТО? И как считаете объем потерь в калькуляции  Ватт гравволн? Покажите физику что уменьшает практическую мощность излучателя гравволн, за счет именно потерь мощности гравволн в "среде". В ближней и дальней зоне.

Так как физсвойства типа прозрачности среды для гравволн неизвестна, то нет оснований для расчета потерь на гравволнах.

Фальсификация. Сравним физику топливного элемента. Там потери примерно 7 факторов,каждый уменьшает практическую ЭДС , за счет например внутренних сопротивлений или помех от продуктов реакций.

В задаче генерации гравволн есть факторы масса, радиус, частота , гравитационная постоянная и скорость света.  Это идеальные значения, что могут быть как то вредными, чтобы создать потери и плохой к.п.д. Итого для оценки потерь генератора гравволн надо например найти вредную часть в термине масса, и т.п. Например в ближней зоне может "испортиться" скорость света и удаленный Наблюдатель сможет измерить фактические потоки мощности ГВ в детекторе и сравнить с теоретическим.

Про вариации в ближней зоне гравитационной постоянной пока промолчим.

НГ прав, так как нет известной физики для обсуждения потерь на гравволнах.

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
Если есть деформация , то должны быть диссипативные эффекты , а уж как они называются , внутреннее трение или еще
Что создает деформацию? Стационарное гравполе ,что вызвало орбитальное движение по Ньютону или "рельсы" геодезических ОТО? И как считаете объем потерь в калькуляции  Ватт гравволн? Покажите физику что уменьшает практическую мощность излучателя гравволн, за счет именно потерь мощности гравволн в "среде". В ближней и дальней зоне.

Так как физсвойства типа прозрачности среды для гравволн неизвестна, то нет оснований для расчета потерь на гравволнах.

Фальсификация. Сравним физику топливного элемента. Там потери примерно 7 факторов,каждый уменьшает практическую ЭДС , за счет например внутренних сопротивлений или помех от продуктов реакций.

В задаче генерации гравволн есть факторы масса, радиус, частота , гравитационная постоянная и скорость света.  Это идеальные значения, что могут быть как то вредными, чтобы создать потери и плохой к.п.д. Итого для оценки потерь генератора гравволн надо например найти вредную часть в термине масса, и т.п. Например в ближней зоне может "испортиться" скорость света и удаленный Наблюдатель сможет измерить фактические потоки мощности ГВ в детекторе и сравнить с теоретическим.

Про вариации в ближней зоне гравитационной постоянной пока промолчим.

НГ прав, так как нет известной физики для обсуждения потерь на гравволнах.
Сорри посмотрел только первое предложение ( нет времени ) , но уже там у вас ошибка .
Пульсары движутся по вытянутым эллиптическим орбитам , а значит  гравитационное поле не стационарное .
Успехов ! 😊



Оффлайн Ник ГорькавыйАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 210
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от Ник Горькавый
Книга Толмена есть в интернете , там есть про необратимость любых реальных процессов .  Прочитаете если будут какие то вопросы пишите .

Смешно. Какие вопросы могут быть к человеку, который не может или не хочет рассматривать предельные случаи, опровергающие его умопостроения? Никаких от слова совсем. А книга Толмена последние 45 лет у меня на полке стоит, одна из самых читаемых, вся в закладках. В книге "Осциллирующая Вселенная"  (https://bsa-analytics.prao.ru/links/nik/) работам Толмена и энтропии циклической Вселенной посвящен отдельный параграф 2.4
 
Судя по контингенту, который остался в теме и всю ее замусорил, дискуссия уже не стоит свеч.

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар
Сорри посмотрел только первое предложение ( нет времени ) , но уже там у вас ошибка .
Пульсары движутся по вытянутым эллиптическим орбитам , а значит  гравитационное поле не стационарное .
Успехов !
Ошибки нет. Термин стационарное означает гравполе (общее для пульсаров), так как это поле создано силами природы "со стороны вселенной". Далее, пульсары (как система) является открытой системой, а вечный двигатель невозможен только для закрытых систем.

Фальсификация.

Мысленно поместите пульсары в идеальную "коробку/пробирку". При всем уважением к Вам, это будет True Open System, так как как хотя бы одно физ_свойство  пульсаров - инерция (согласно принципу Маха, как вариант) не может быть "изолировано" от вселенной. В смысле во вселенной есть физика, что создает физ_явление - инерция им эта физика "свободно проходит" через стенки самой идеальной (в пределах известной науки) коробки/пробирки.

И еще.

Это вселенная создала для пульсаров геодезические и это вселенная совершает работу (расходуя энергию "из своих закромов" - охлаждаясь! (видите здесь причину для тепловой смерти вселенной с последующим коллапсом? ), что вынуждает тела звездных масс к движению по малым радиусам орбит. И сам факт - что пульсары излучат гравволны  - это значит, что есть работа внешних сил (со стороны вселенной). Это так же означает, что пульсары являются True Open System.

Термин вечный двигатель для пульсаров_генераторов_гравволн как физика локальной зоны (где пульсары) просто не применим.

С уважением Вашему уровню компетенции и извинениями за применение аргументов из новой физики, за горизонтами  известной науки.  :)

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар
Судя по контингенту, который остался в теме и всю ее замусорил, дискуссия уже не стоит свеч.
Уважаемый Николай Николаевич! Я преклоняюсь перед Вами за Вашу работу, за Ваш уникальный труд по обобщению многовекового человеческого опыта в части познания тайн вселенной. Вы проделали огромную работу, Вы создали не просто Книгу, Вы создали настоящею летопись науки, что сохранится в веках.

Но со всем уважением, я не могу задавать вопросы по существу - так Ваша работа создана на базе ОТО. ОТО хорошо описывает движение материи вселенной, но в ее формализме нет (извините за термин) - физики "нижнего уровня".  Например, такой как физика "вскипания вакуума" (boil the vacuum).

Далее в спойлере
(кликните для показа/скрытия)

Физика эволюция вселенной (в ее осцилляциях) может быть исследована с помощью методологии Кипа Торна.

С уважением,
Ваш контингент ;)

р.с можно добавить конструктивное предложение для развития Книги.
 
« Последнее редактирование: 17 Мая 2023 [20:11:16] от Александр Овчар »

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
Сорри посмотрел только первое предложение ( нет времени ) , но уже там у вас ошибка .
Пульсары движутся по вытянутым эллиптическим орбитам , а значит  гравитационное поле не стационарное .
Успехов !
Ошибки нет. Термин стационарное означает гравполе (общее для пульсаров), так как это поле создано силами природы "со стороны вселенной". Далее, пульсары (как система) является открытой системой, а вечный двигатель невозможен только для закрытых систем.

Фальсификация.

Мысленно поместите пульсары в идеальную "коробку/пробирку". При всем уважением к Вам, это будет True Open System, так как как хотя бы одно физ_свойство  пульсаров - инерция (согласно принципу Маха, как вариант) не может быть "изолировано" от вселенной. В смысле во вселенной есть физика, что создает физ_явление - инерция им эта физика "свободно проходит" через стенки самой идеальной (в пределах известной науки) коробки/пробирки.

И еще.

Это вселенная создала для пульсаров геодезические и это вселенная совершает работу (расходуя энергию "из своих закромов" - охлаждаясь! (видите здесь причину для тепловой смерти вселенной с последующим коллапсом? ), что вынуждает тела звездных масс к движению по малым радиусам орбит. И сам факт - что пульсары излучат гравволны  - это значит, что есть работа внешних сил (со стороны вселенной). Это так же означает, что пульсары являются True Open System.

Термин вечный двигатель для пульсаров_генераторов_гравволн как физика локальной зоны (где пульсары) просто не применим.

С уважением Вашему уровню компетенции и извинениями за применение аргументов из новой физики, за горизонтами  известной науки.  :)
Еще раз извиняюсь,  но картина мне видеться таким образом :
Поскольку  пульсары далеко можно придумывать любую дичь . Не говоря уж о Вселенной , которой даже определений научных 150 .
Вот  ваша квартира тоже открытая система (ну в смысле не изолированная )? , почему бы вам там вечный двигатель не построить ? Гораздо проще проектировать такие устройства на пульсарах  .
Интересный бизнес , успехов и удачи ! 😊

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар
Еще раз извиняюсь,  но картина мне видеться таким образом :
Поскольку  пульсары далеко можно придумывать любую дичь .
Николай Николаевич, разрешите я отвечу? (готов удалить пост позже, но мне нужен ответ на очень важный вопрос. Можете посмотреть в личку? .

Ответ 1. Зачем далеко ходить?

(кликните для показа/скрытия)
С уважением и искренними пожеланиями успехов в науке!
« Последнее редактирование: 17 Мая 2023 [21:54:15] от Александр Овчар »

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
Еще раз извиняюсь,  но картина мне видеться таким образом :
Поскольку  пульсары далеко можно придумывать любую дичь .
Николай Николаевич, разрешите я отвечу? (готов удалить пост позже, но мне нужен ответ на очень важный вопрос. Можете посмотреть в личку? .

Ответ 1. Зачем далеко ходить?

(кликните для показа/скрытия)
С уважением и искренними пожеланиями успехов в науке!
Как я понял  , вы в квартире уже вечный двигатель построили ?
Ну тогда Вам даже и успехов желать не надо . Думаете лишь как инвестировать будущие доходы .
Супер ! 👍

Оффлайн Александр Овчар

  • *****
  • Сообщений: 937
  • Благодарностей: 46
  • Breakthrough Propulsion Physics
    • Сообщения от Александр Овчар

Как я понял  , вы в квартире уже вечный двигатель построили ?
Ну тогда Вам даже и успехов желать не надо . Думаете лишь как инвестировать будущие доходы .
Супер ! 👍
Вы делаете комплимент, но у меня возникает подозрение, что Вы размышляете с позиции школьной физики, или в рамках уже древних познаний, уровня Парижская Королевская академия наук образца 1775 года. И Ваш вечный двигатель - это вечный двигатель 1-го рода.

(кликните для показа/скрытия)

==

Когда НГ обсуждает излучение ГВ пульсарами, я вижу тут пример работы внешних сил, со стороны вселенной.

Согласны?
« Последнее редактирование: 18 Мая 2023 [07:59:17] от Александр Овчар »

Оффлайн Diary of Dreams

  • *****
  • Сообщений: 2 465
  • Благодарностей: 95
    • Сообщения от Diary of Dreams
Пульсары двигаются по эллипсам , а не круговым орбитам ,
Движение по круговым орбитам - запрещены?   Кем? Чем? Почему?
 Рассматривать движение по круговым орбитам - запрещается?  Кем? Чем? Почему?

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
Пульсары двигаются по эллипсам , а не круговым орбитам ,
Движение по круговым орбитам - запрещены?   Кем? Чем? Почему?
 Рассматривать движение по круговым орбитам - запрещается?  Кем? Чем? Почему?
Пульсары движутся по вытянутым эллипсоидным орбитам . Вы хотите и этот факт оспаривать ? 😊
« Последнее редактирование: 18 Мая 2023 [16:36:26] от Green6666 »

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666

Как я понял  , вы в квартире уже вечный двигатель построили ?
Ну тогда Вам даже и успехов желать не надо . Думаете лишь как инвестировать будущие доходы .
Супер ! 👍
Вы делаете комплимент, но у меня возникает подозрение, что Вы размышляете с позиции школьной физики, или в рамках уже древних познаний, уровня Парижская Королевская академия наук образца 1775 года. И Ваш вечный двигатель - это вечный двигатель 1-го рода.

(кликните для показа/скрытия)

==

Когда НГ обсуждает излучение ГВ пульсарами, я вижу тут пример работы внешних сил, со стороны вселенной.

Согласны?
Нет с позиции школьной физики я не рассуждаю .
В школе термодинамический анализ не проходят . У меня  в институте было несколько научных работ в этой области ( термодинамический анализ энергетической установки космического аппарата) . Был такой аппарат Буран назывался вот на нем была похожая   .
Сейчас еще пару написал в области астрономии . Хорошие оценки в Google.,.
Так что я вечные двигатели не проектировал и не проектирую . Увы интеллекта на это у меня не хватает .
💪🏽

Оффлайн Diary of Dreams

  • *****
  • Сообщений: 2 465
  • Благодарностей: 95
    • Сообщения от Diary of Dreams
Пульсары двигаются по эллипсам , а не круговым орбитам ,
Движение по круговым орбитам - запрещены?   Кем? Чем? Почему?
 Рассматривать движение по круговым орбитам - запрещается?  Кем? Чем? Почему?
Пульсары движутся по вытянутым эллипсоидным орбитам . Вы хотите и этот факт оспаривать ? 😊
Что там какие-то эллипсоиды. Не сомневаюсь, что  где нибудь найдутся пульсары, которые двигаются и по восьмёркам.
Но, согласно первому закону Кеплера, круговые орбиты допустимы.
Вы, с этим согласны?

Оффлайн Green6666

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Green6666
Пульсары двигаются по эллипсам , а не круговым орбитам ,
Движение по круговым орбитам - запрещены?   Кем? Чем? Почему?
 Рассматривать движение по круговым орбитам - запрещается?  Кем? Чем? Почему?
Пульсары движутся по вытянутым эллипсоидным орбитам . Вы хотите и этот факт оспаривать ? 😊
Что там какие-то эллипсоиды. Не сомневаюсь, что  где нибудь найдутся пульсары, которые двигаются и по восьмёркам.
Но, согласно первому закону Кеплера, круговые орбиты допустимы.
Вы, с этим согласны?
Если я не ошибаюсь разговор идет о двойной системе PSR B1913+16, наблюдениях Халса и Тейлора ( возможном точном подтверждении ОТО )  , так там нейтронные звезды движутся по вытянутым эллипсоидным  орбитам .
Может вы знаете случаи когда пульсары двигаются по круговым орбитам , пожалуйста огласите данный факт , очень интересно . 😎


Оффлайн Сомневатор

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Сомневатор
Работаю над следующей редакцией книги по космологии (будет попозже обновлена на сайте радиообсерватории https://bsa-analytics.prao.ru/links/nik/).
Николай Николаевич, версия от 23 мая, доступная по ссылке, — это уже следующая редакция? В ней только добавлен текст о коллапсе звезды в черную дыру и исправлены некоторые опечатки. Либо будут еще добавления? Было бы интересно.
„Есть, однако, одно счастливое обстоятельство: каковы бы ни были наши суждения, им не изменить и не расстроить законов природы.“ - Майкл Фарадей

Оффлайн Ник ГорькавыйАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 210
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от Ник Горькавый
Работаю над следующей редакцией книги по космологии (будет попозже обновлена на сайте радиообсерватории https://bsa-analytics.prao.ru/links/nik/).
Николай Николаевич, версия от 23 мая, доступная по ссылке, — это уже следующая редакция? В ней только добавлен текст о коллапсе звезды в черную дыру и исправлены некоторые опечатки. Либо будут еще добавления? Было бы интересно.

Да, это уже следующая редакция текста и дальнейших уточнений и добавлений не предвижу. В английской редакции будут существенные изменения в организации ссылок, дополнения в эпиграфах и т.д. - но это технические/литературные моменты, не влияющие на физику изложения.

Оффлайн Сомневатор

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Сомневатор
Да, это уже следующая редакция текста и дальнейших уточнений и добавлений не предвижу.
Николай Николаевич, второй раз прочитал «Осциллирующую Вселенную», подкрепившись уже некоторыми материалами, поэтому было еще интереснее. Интересным образом решаются некоторые вопросы, например, проблема сингулярности. Но все-таки есть и много вопросов, оставшихся без ответа (например, каким же конкретным образом пространство Вселенной замыкается, какова общая геометрия при положительной кривизне), или ответы рассматриваются только очень коротко (например, барионная асимметрия - одно из основных условий существования Вселенной, возможно, это и есть отправная точка, и убедительная космологическая модель, наверное, должна дать объяснение этому в первую очередь).
Обращает на себя внимание такая замечательная фраза: «Почему мы не видим этого центра мира на нашем небе? На самом деле, вероятно, мы его видим, но пока не осознаем этого.» (стр.203) Позвольте предложить ссылку на текст, в котором предлагается вариант, где его можно было бы искать. Это может показаться интересным, ну или, как минимум, забавным. Там также представлено занятное описание Мегадыры, о которой говорится в «Осциллирующей Вселенной».
Ссылка:
http://samlib.ru/editors/s/shabanow/shabanowwe-kudarasshirjaetsjawselennaja-.shtml
„Есть, однако, одно счастливое обстоятельство: каковы бы ни были наши суждения, им не изменить и не расстроить законов природы.“ - Майкл Фарадей