Телескопы покупают здесь


Голосование

Как вы думаете устроена вселенная (или как хотели бы что бы она была устроена):

межзвездная экспансия осуществима, а досягаемая при этом вселенная  - безжизнена
межзвездная экспансия осуществима и вселенная вокруг нас полна жизни, встреча с братьями состоится
межзвездная экспансия невозможна, но вселенная вокруг нас полна жизни, нужна связь на расстоянии
межзвездная экспансия невозможна, да и вселенная вокруг нас - безжизнена

A A A A Автор Тема: Основной вопрос ВЖР  (Прочитано 7671 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #280 : 28 Мар 2023 [14:05:29] »
Это по тому что весь данный раздел по сути посвещен наивному прожектерству, полету мысли, размышлениям и т.д.
Разве что первые двадцать лет своего сущестования. Срок достаточный, чтобы они все начали ходить по кругу - что и подтвердилось наблюдениями. Поэтому теперь - нет. Размышлениям (содержательным и опирающимся на факты реального мира) - пожалуйста, а прожектёрства достаточно уже было за этот срок.
Люди здесь дают волю своему внутреннему ребенку, получают эмоции и т.д.
Для этого на Астрофоруме уже есть специальный раздел: "Клуб общения звездочётов". За этим - туда. А здесь это может быть приятным, но вовсе не обязательным бонусом. Здесь же прежде всего библиотека.
Без этого данный раздел просто мертв будет.
Раздел уже давно существует без пришеленцев и "Технокосма", а с недавнего времени - и без фантазий о вредоносных посланиях SETI и колонизации голых камней в космосе. И вроде как не вымер.
Консерватизм имеет смысл тогда, когда вопрос уже очень хорошо изучен, и все лазейки достоверно ведут в тупик. Но это не наш случай.
На самом деле многие вопросы уже очень хорошо изучены, только не все пейсатили Раздела это знают, понимают и готовы принять. Где же действительно есть белые пятна на карте - в их пределах запретов нет.
Основа у нас одна....законы физики которые очевидно тонко настроены. Математика отбора тоже одна. Различна только среда.
Да и среды в целом тоже могут быть достаточно похожи - раз уж мы теперь знаем что доля планетных систем подобных нашей в галактике не так уж мала.
А что касается законов физики и химии - то тогда мы и банку клейстера можем считать "братом" по ним. Такой ли встречи ждёте вы и другие ксеноэнтузазисты от космических экспедиций? Сильно сомневаюсь.
Статистика подсказывает, что даже если законы физики позволяют существовать нескольким дорожкам для появления разума, вероятность их будет скорей всего различна. Соответственно одни ветви развития будут встречаться чаще чем другие.
Так весь вопрос в том НАСКОЛЬКО они различны и НАСКОЛЬКО чаще встречаются. А то и по гипотезе Мазура-Кунина мы вполне ординарны в инфляционной вселенной, только какая нам радость с того?
 
Так что термин "Братья" не такой уж неуместный.
Ну если считать всех однофамильцев своими близкими родственниками, то оно конечно. Но среди людей всё же бытует несколько иное словоприменение и этика.
Особенно если вспомнить что панспермию пока не кто не отменял.
ЛИТОпанспермию в пределах системы. А между звзёдами её вполне может отменить расчёт нагрева фрагментов природного тела, неуправляемо падающего на землеподобную планету с третьей космической скоростью - также как в своё время AlexAV показал невозможность литопанспермии с Земли путём выбивания с неё фрагмента грунта до космических скоростей без полного превращения его в плазму.
Статистически все случайно и все закономерно....разница зависит от широты выборки.
Вообще-то эта самая широта выборки для тем, обсуждаемых в разделе уже определена: она ограничена местами, которые могут быть исследованы хотя бы в перспективе. А это - только тела нашей галактики максимум.
Всё остальное в конечном счёте - лишь философия.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #281 : 28 Мар 2023 [15:53:42] »
На самом деле многие вопросы уже очень хорошо изучены
А по факту что именно хорошо изучено? Ну так что бы так сказать....ДОКАЗАНО! По мне так за редкими исключениями, мало чего, если не брать в расчет явное расхождение с наукой. Навскидку разве что сферы Дайсона можно считать явной чушью.
А что касается законов физики и химии - то тогда мы и банку клейстера можем считать "братом" по ним.
Как насчет законов техники, научного метода и прочих вещей слабо зависящих от биологической подложки? Как мне кажется именно это и имеется в виду под "Братьями по разуму"
также как в своё время AlexAV показал невозможность литопанспермии с Земли путём выбивания с неё фрагмента грунта до космических скоростей без полного превращения его в плазму.
И что кто то, уже подтвердил критикой отсутствие ошибок и слабых мест в рассуждениях AlexAV?
 
А между звзёдами её вполне может отменить расчёт нагрева фрагментов природного тела, неуправляемо падающего на землеподобную планету с третьей космической скоростью
Прогрев тела сильно ограничен теплопроводностью, излучением, абляцией. Слышал что метеориты умудряются оставаться холодными внутри не смотря на вход в атмосферу на второй космической.

Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Онлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #282 : 28 Мар 2023 [16:29:27] »
.... Раздел уже давно существует без пришеленцев и "Технокосма", а с недавнего времени - и без фантазий о вредоносных посланиях SETI и колонизации голых камней в космосе. И вроде как не вымер.
....
Мы не знаем, как далеко ближайшая цывилизация.....
Вредоносность кода активно рассматривается в статьях на arxiv-у. Но вам здесь важно только ваше личное мнение.
Кроме того, сверхзадача здесь --- максимальное сжатие информации.
Вопрос о том, возможно или нет создание колоний на голых камнях, так же открыт.
На Меркурии , Марсе, астероидах и спутниках внешних планет.
Почему вы путаете текущее состояние техники цивилизации с её предельным состоянием?

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #283 : 29 Мар 2023 [10:26:01] »
Негр - чёрный, но, если  в связи с несчастным случаем он становится белым, то он всё равно остаётся негром, то есть чёрным. По определению.
Считать ли врождённое свойство организма несчастным случаем это вопрос достаточно философский. В любом случае, цвет кожи не является необходимым признаком негроидной расы. С чем вы только что согласились.

Отсюда следует, что я объективен
Отсюда следует, что вы... не могу сформулировать оставаясь в рамках правил.

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #284 : 29 Мар 2023 [10:29:54] »
Чем больше я читаю форум, тем больше я жалею об отмене минусов...

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #285 : 29 Мар 2023 [13:00:45] »
А по факту что именно хорошо изучено? Ну так что бы так сказать....ДОКАЗАНО! По мне так за редкими исключениями, мало чего, если не брать в расчет явное расхождение с наукой. Навскидку разве что сферы Дайсона можно считать явной чушью.
Вообще-то немало чего. Архитектура природных молекулярных машин и уровень их физической эффективности. По порядку величины понятен предел скорости полета искусственных аппаратов. Каждый программист (и биолог) знает, что вредоносный код не существует априорно, а должен разрабатываться под конкретную архитектуру приёмника и даже в этом случае никогда не имеет полной гарантии на распространение и вредоносный эффект во всех случаях приёма. И т.д. и т.п...
А "сферу" Дайсона нужно просто воспринимать как систему колец плотного множества аппаратов на практически-стабильных орбитах вокруг звезды - и тогда это не будет выглядеть совершенно невозможной чушью.
Как насчет законов техники, научного метода и прочих вещей слабо зависящих от биологической подложки?
Сами по себе они не зависят от биологической подложки только в том смысле, что они или есть такие, как мы их знаем или нет в принципе. Но вот как раз то, возникнут ли они где-то ещё - очень даже может зависеть от "биологической подложки" или даже просто исторического пути. Собственно это и есть один из главнейших вопросов многих наук.
И что кто то, уже подтвердил критикой отсутствие ошибок и слабых мест в рассуждениях AlexAV?
А чего там подтверждать-то? Всех рассуждений  было - пара строк с формулой. обсуждение темы после длилось ещё далеко не одну страницу и опровержений сделанных AlexAV выкладок не было. Что называется - sapienti sat. Остальным же, кто не компетентен разобраться досконально в деталях выкладок придётся просто принять это - как раз в качестве окончательного экспертного мнения.
Прогрев тела сильно ограничен теплопроводностью, излучением, абляцией.
Вот как раз AlexAV и показал, что для единомоментного выбивания куска цельной породы из тела земной массы на орбиту (и тем более - на вторую космическую) нужно столько энергии, что всякое твёрдое тело из любого реального вещества превратиться в плазму целиком за секунды или доли секунды, и все эти "теплопроводность, излучение, абляция" ставновятся вообще совершенно на деревню дедушке.
Там были какие-то подобные вопросы по теме - все их AlexAV разъяснил.
Слышал что метеориты умудряются оставаться холодными внутри не смотря на вход в атмосферу на второй космической.
А причём тут вход, если речь идёт исключительно о ВЫХОДЕ при единократном ударном воздействии с планеты околоземной массы? А Вы слышали, что все метеориты - это или первичный недифференцированный пылекаменный материал звездной системы или (гораздо реже) фрагменты железного ядра давно разрушенного дифференцированного тела или (ещё реже) - фрагменты породы, выбитой из тел сравнительно небольшой массы и с очень тонкой атмосферой - типа Марса, но о "метеоритах с Венеры" никто никогда не слышал?

Мы не знаем, как далеко ближайшая цывилизация...
Мы знаем что цивилизация уровня не менее современной земной, если есть в галактике, то весьма и весьма далеко - точно дальше пары парсек.
Вредоносность кода активно рассматривается в статьях на arxiv
Там может много чего рассматриваться - там даже есть статьи, опубликованные в журнале, само название которого  запрещено п.3.1.е Правил Форума - "Космическая Политика" - так что давайте Вы как-то сначала уговорите Администрацию Астрофорума отменить или уменьшить применимость этого пункта Правил, а уже потом будем решать более частные вопросы.
Но вам здесь важно только ваше личное мнение.
Ой-вэй! Значит Андрей Астрофизический - это мой дублирующий профиль! Нас раскрыли!!111 Шожетеперьделать?777 :D
Мне здесь важно, чтобы в подшефном мне разделе Форума не распространялись и не легитимизировались мракобесные идеи о вредоносности какой-либо информации самой по себе - "сферической и в вакууме". Что такой информации не существует в природе, знает всякий мало-мальски образованный и вменяемый программист или биоинформатик, о чём ВАм персонально и писалось в своё время, но корм явно не в коня.
Кроме того, сверхзадача здесь --- максимальное сжатие информации.
Предел сжатия информации известен с момента появления теории информации Шеннона, Колмогорова и пр. - это мера её энтропии. До этого предела асимптотически и работают существующие алгоритмы архивации. Ничего принципиально нового здесь нет и взяться тому неоткуда - по причине завершенности этих математических теорий.
Вопрос о том, возможно или нет создание колоний на голых камнях, так же открыт.
Такого вопроса пока вообще нет в реальной повестке дня ни одного серьезного научно-инженерного учреждения. Есть вопросы создания замкнутых СЖО при наличии тех или иных ограниченных внешних ресурсов - вот их и надлежит всем космоэнтузазистам в первую очередь обдумывать, а не бросаться межевать участки на Марсе в своём воображении.
Именно про это всё и есть пословица "дурень думкой (фантазией) богатеет". Не считаю полезным "обогащение" читателей какими-либо допрежь необоснованными фантазиями. Для этого уже давно написана масса художественной литературы.
Почему вы путаете текущее состояние техники цивилизации с её предельным состоянием?
Начать следует с другого вопроса: на каком таком фактическом основании вы, космоэнтузазисты, считаете, что возможное будущее состояние техники сделает более реальным хоть какую-то из ваших космохотелок?
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #286 : 29 Мар 2023 [13:39:56] »
Ещё раз контрвопрос --- с чего вы решили, что техника уже на пределе своего развития?
Пока ещё есть куда развиваться.
С чего вы решили, что  Онейлы невозможны технически?
И что, невозможно доставить на МАрс атомные реакторы?

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #287 : 29 Мар 2023 [14:18:17] »
Ещё раз контрвопрос --- с чего вы решили, что техника уже на пределе своего развития?
С непосредственного с нею знакомства, истории её предшествующего развития до сего дня (а не до середины прошлого века) и законов природы.
С чего вы решили, что Онейлы невозможны технически?
Причём тут это? Вы можете построить хоть чёрта с рогами, напрягнув всю экономику планеты - но при отстутствии устойчивого прикладного выхода этот ваш колосс рассыпется в исторически краткий миг - даже не геологически. А на Астрофоруме, напомню для забывчивых, обсуждаются явления астрономического масштаба пространств и времён. Никакого мало-мальски адекватного обоснования ресурсной стабильности и практичности таких конструкций допрежь нет и близко.
И что, невозможно доставить на МАрс атомные реакторы?
Можно конечно. Только как это одно гарантирует пресловутую "колонизацию", да ещё на исторически-длительный срок?
Особенно с учётом того, что с топливом для оных реакторов там, судя по уже имеющимся данным, приведённым AlexAV, весьма туго, мягко говоря. Да о чём говорить, если даже вода там - невозобновимый ресурс по сути...
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #288 : 29 Мар 2023 [14:52:05] »
У вас полный тупик что современная техника --- её придел.
А ещё лет триста впереди, как минимум......
Вам пора именовать себя Лорд Кельвин  Уильям Томсон

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #289 : 29 Мар 2023 [14:57:16] »
Хороший техноэнтузиаст находит где нетупики и очень наглядно и интересно это показывает - как А.А.С. с ядерными приводами.
В.п.с. показывал в своё время где нетупики биоинженерии.
И тут многие рассказывают как технически и ресурсно доступна колонизация голых камней в космосе - но при этом они затыкаются на первом-втором конкретном вопросе об устройстве и обеспечении СЖО. Хотите бОльшей свободы для космоколонизма в разделе - беритесь за книжки и калькуляторы хотя бы на уровне А.А.С. - и прорабатывайте все проблемные вопросы СЖО и производственных инфраструктур. Можно даже здесь в разделе в специальных темах. И только ПОСЛЕ этого - разработанную вами тему кладите в фундамент рассуждений о космоколонизмах. А строить дома из песка и без фундамента тутошний стройнадзор ВАм воспрещает - во избежание травмирования мировосприятия неосведомлённых читателей Раздела рухнувшими при столкновении с реальностью фантазиями.
Вам пора именовать себя Лорд Кельвин  Уильям Томсон
Аз недостоин носить имя сего великого пророка, опередившего свою эпоху на столетие. Поэтому будет достаточно только подписи под профилем. ;D
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #290 : 29 Мар 2023 [15:02:33] »
А причём тут лично моё знание и возможности КЭЦ( Космической эволюции цивилизации)?
И с чего это вы решили обнулить весь массив тем данного раздела?

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #291 : 29 Мар 2023 [15:07:38] »
А причём тут лично моё знание и возможности КЭЦ( Космической эволюции цивидизации)?
В каком месте у меня написано, что оно лично ВАше-то?! Вы об этом спрашиваете, за это радеете - вот ВАм и пишу ответ - общий для всех вопрошающих. Кому надо - те пусть и следуют обозначенному пути, если Вы не имеете на то желания или способностей...

И с чего это вы решили обнулить весь массив тем данного раздела?
Во-первых не весь, а те, что обнуляют - они делают это сами в себе при внимательном чтении и сопоставлении аргументации и контраргументации.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #292 : 29 Мар 2023 [19:46:57] »
Отсюда следует, что...
Некоторые совершенно не понимают, что при исследовании сложных систем необходимо вычлениять уровни, на которых оно происходит, а также рассматривать их с различных точек зрения, но не валить в одну кучу атрибуты разных уровней, что, наверное, должен был понимать хитроумный скандинавский бог Локи. Он же должен был также чувствовать иронию и самоиронию... Однако, где он, Локи? Скорее видится призрак какого-то ётуна из под развалин :-X

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #293 : 01 Апр 2023 [11:17:24] »
Вы полагаете, что я поведу себя как собачка, которой "хозяин" крикнул "апорт"? Мне не нужно время, чтобы выложить любую требуемую ссылку по данному спектру проблем, мне нужно только желание сделать это.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.
qui dicit omnia

Но, продолжим...

Если бы я не был объективен, я не мог бы успешно выполнять свою работу.
Наш дворник успешно выполняет свою работу. Следовательно, он абсолютно объективен в вопросах антропогенеза. Спасибо, буду иметь в виду.
Кстати, Трофим Денисыч вкупе с  Ольгою Борисовной тоже успешно выполняли свою "работу". Это, извините, был т.н. "контрольный выстрел"...
Мне это только кажется, или вы, действительно, скатываетесь в троллинг? Разве можно спутать исследование сложной системы или процесса с различных точек зрения, не противоречащих, а взаимодополняющих друг друга, с интеллектуалистским аморализмом
Почему вы отвечаете на сообщение, игнорируя его содержание? Понятие "догма" вам ведь известно? Неумение признать ошибочность своих суждений, упоротая косность не основанная на фактах - это и есть "интеллектуальный аморализм". И "взаимодополнение" тут никаким боком. Верная и ошибочная точка зрения обычно бывают взаимоисключающими. Разве нет?
Всё, вопрос закрыт. Псевдофилологическими измышлизмами я заниматься не собираюсь.
Вот это правильное решение! А то ваше умозаключение "негро в романских языках=чёрный; негры=10.000 лет тому назад; => чёрные = 10.000 лет тому назад" тянет разве что на репризу "Уральских Пельменей".
за исключением такой доли численности особей, которой в естественных науках, как правило, пренебрегают
Ясно-понятно. Индия и Китай - вот поле деятельности для истинного антрополога. А мелочью, типа нганасанов, разумеется следует пренебречь. Браво, чё...
Я не знал, что 35 - 30 тысяч лет назад - это уже голоцен.
Нет, вы просто точно не знаете, в голоцене это было, или 30-35 тысяч лет назад. Это просто спорный вопрос, ответ на который вы выбрали субъективно.
Это не факт, это - одна из интерпретаций
Да.
Но впадать в геномический шовинизм тоже не стоит. Помимо кода АТЦГ есть и метилирование ДНК, и специфичный для популяции микробиом, и сама среда обитания. Так что фенотип вовсе не тупая проекция генотипа. Хотя генотип очень важен, да. Например, понятие "западные и восточные негроиды" - это полная ерунда. Тёмная пигментация негров и австралоидов, как мне приходилось читать, (пруфов, извините, не будет) кодируется вообще разными генами. Но разными ли генами кодируется чернокожесть африканских негроидов? Поделитесь информацией!
Мне казалось, что близость европеоидов и негроидов (естественно, без койсан и пигмеев) - это общеизвестный тезис, подтверждённый, буквально, множеством вариантов различных филогенетических деревьев, а также тем, что основная, подавляющая гаплогруппа негроидов - евразийская гаплогруппа E, как у Гитлера, например. И это не значит, что Гитлер произошёл от негров, это значит, что у них были общие предки по отцу.
А с какого перепугу она евразийская, если она подавляющим образом африканская?
Нет.
Вспомнилась одна тюремная поговорка. Лучше бы вы ответили по существу...


Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #294 : 01 Апр 2023 [11:50:23] »
А "сферу" Дайсона нужно просто воспринимать как систему колец плотного множества аппаратов на практически-стабильных орбитах вокруг звезды - и тогда это не будет выглядеть совершенно невозможной чушью.
Это если вы найдете материал на систему этих апаратов, так что бы их плотность была достаточной что бы подходить под определение "Сферы Дайсона"
Но вот как раз то, возникнут ли они где-то ещё - очень даже может зависеть от "биологической подложки"
Идея "Братьев" все же подразумевает что они возникли. Вы же не считаете братьями весь эякулят вашего папы.....
А чего там подтверждать-то? Всех рассуждений  было - пара строк с формулой.
Можно не чего не подтверждать... но тогда это всего лишь мнение человека которое не прошло экспертизу. Соответственно не может быть основанием для каких либо глобальных утверждений.

ВЫХОДЕ при единократном ударном воздействии с планеты околоземной массы?
Тем более уже можно говорить, о том что в случае планеты марсианской массы, данные оценки не справедливы.
фрагменты породы, выбитой из тел сравнительно небольшой массы и с очень тонкой атмосферой - типа Марса, но о "метеоритах с Венеры" никто никогда не слышал?
Выбивание не единственный механизм покиданные биологических спор. Это могут быть гейзеры подледных океанов.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #295 : 01 Апр 2023 [11:54:55] »
Чем больше я читаю форум, тем больше я жалею об отмене минусов...
Вы всегда можете поставить минус самому форуму, и начать читать что-то другое.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #296 : 01 Апр 2023 [13:08:42] »
Вспомнилась одна тюремная поговорка.
Маки, я уже достаточно давно имел возможность убедиться в том, что вы не держите своё слово, а теперь стало ясно, что вы не держите и свой язык, несмотря на то, что претендуете на знание уголовного фольклора. И какой же смысл разговаривать с тем, кто не следит за метлой?
RIP

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #297 : 01 Апр 2023 [13:39:21] »
Маки, я уже достаточно давно имел возможность убедиться в том, что вы не держите своё слово, а теперь стало ясно, что вы не держите и свой язык, несмотря на то, что претендуете на знание уголовного фольклора. И какой же смысл разговаривать с тем, кто не следит за метлой?
Я ведь уже дал вам добрый совет, Гарри. Не выходит у вас выигрыш в Квиддич - так и не вините других. У вас самого метла крива. Вот и играйте как можете, а не как хотелось бы вам самому. Судьба именно такова. Всякий играет по силам, а не по амбициям.
Ну и насчёт "давно" - отдельное спасибо. Не знал, что у меня есть такой древний и внимательный друг. Это приятно.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #298 : 03 Апр 2023 [13:59:11] »
что бы их плотность была достаточной что бы подходить под определение "Сферы Дайсона"
А что это за определение такое? Приведите его здесь, будьте добры. И источник.
Можно не чего не подтверждать... но тогда это всего лишь мнение человека которое не прошло экспертизу. Соответственно не может быть основанием для каких либо глобальных утверждений.
Ещё раз: какую такую "экспертизу"? Кто-то напишет на форуме, что 2*2=4 и завершит этим спор, но никто из пользователей не выскажет по этому поводу никаких заключений. Значит утверждение, что 2*2=4 - "всего лишь мнение человека которое не прошло экспертизу"?! При этом данный человек - не просто человек, но действующий специалист именно в той области, о которой была речь - в физике. Кроме того на форуме конечной инстанцией экспертов всегда является админско-модераторский состав - просто по факту. К которому AlexAV приндлежал и принадлежит. Второй модератор в виде в.п.с. с ним со своей стороны всецело согласился тогда и сейчас - значит есть консенсус экспертов. Не смогу понять - какая ВАм тут ещё экспертиза нужна?
:-[
Вы имеете конкретные возражения к изложенным AlexAV тезисам по указанному поводу? Ну так берите их цитатой и пишите - что и как по-ВАшему там не так (в соответствующей теме). А если не пишете - значит и вы согласны с его экспертным мнением - опять таки просто явочным порядком.

Тем более уже можно говорить, о том что в случае планеты марсианской массы, данные оценки не справедливы.
В случае планеты марсианской массы есть очень сильные сомнения, что там вообще может зарождаться и развиваться какая-то жизнь, которая потом подлежит метеоритному "выбиванию" с поверхности. Ну и верхний температурный предел для жизни - всего около 400K, что вполне переживает множество пород даже без существенного метаформизма. Так что сами по себе метеориты с планеты марсианской массы с сохранившейся структурой исходных пород вовсе не свидетельство возможности сохранения в них спор жизни.
Это могут быть гейзеры подледных океанов.
Выносят мелкодисперсные частицы, состоящие из лёгких элементов, насквозь пронизываемымые большинством жестких излучений. Даже возможности достичь внутренней области своей системы где-то на поверхности тела по-крупнее и не стерилизоваться ожидать не приходится (а пройти на поверхности же через атмосферу - тем более), не говоря уже о межзвёдных(!) перелётах.
И это всё не говоря о том, что сама эта криомантия вовсе не обязана быть сколь-нибудь приемлемой для жизни средой. Известные нам примеры таких мантий представляют собой весьма концентрированный щелочно-солевой раствор с pH на или, скорее, за пределом переносимого даже адаптированными экстремофилами.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Основной вопрос ВЖР
« Ответ #299 : 03 Апр 2023 [14:21:18] »
А что это за определение такое?
Считается что "сфера Дайсона" это нечто что поглощает большую величину потока излучения звезды. Если у вас "рой" который препятсвует излучению 1% и менее, имеет ли смысл называть это сферой?
Цитата
Значит утверждение, что 2*2=4 - "всего лишь мнение человека которое не прошло экспертизу"
В данном случае есть сомнения не в просчете модели, а в том что модель соответствует реальности. Утверждать что столкновение с планетой крупного тела привет к нагреву всего выбрасываемого материала, несколько безосновательно без подробного моделирования.
Цитата
Вы имеете конкретные возражения к изложенным AlexAV тезисам по указанному поводу?
У меня есть возражения по поводу того что мнение одного человека, ставиться как истинна в последней инстанции только на том основании что не нашлось критики.
Цитата
Выносят мелкодисперсные частицы, состоящие из лёгких элементов, насквозь пронизываемымые большинством жестких излучений.
Есть всегда ненулевая возможность, того что эти мелкодисперные частицы затормозившись в хвосте межзвездной кометы, погрузятся в ее рыхлый материал. При этом осевший испаренный материал создаст радиационную защиту.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)