Архив обсуждений сообщений об НЛО и фантазий о пришельцах

[Анатолий Волчков]

Там небо (в узком диапазоне) было усеяно многочисленными бубликами, хаотично движущимися но не сталкивающимися. Фильм был довольно длинный. Могу даже выразить предположение, что выбрать абсолютно чистый снимок космоса для публики, например, спутника на фоне нашей планеты, очень трудно.

Татьяна, что такое "узкий диапазон"? Диапазон длин волн или участок неба?

И почему если снимают небо с Земли в широком диапазоне длин волн и участков неба таких бубликов не наблюдается? Они что, "односторонние" и наблюдаются лишь на фоне Земли?

[Alex P]

 Вот еще одна ссылка по этой теме:

http://www.utro.ru/articles/20030123123610123583.shtml

[Жданок Дмитрий]

Кто сможет распознать, что на этом снимке? Секрет раскрою завтра-послезавтра, можно даже на какой-нибудь УФО-форум послать…

[Alien]

Кто сможет распознать, что на этом снимке? Секрет раскрою завтра-послезавтра, можно даже на какой-нибудь УФО-форум послать…

Это просто со звуковухи картинка аудиосигнала...

[Жданок Дмитрий]

А вот и нет! Берётся сканер и настольная лампа, вот вам и тарелочки.

[Татьяна]

     Анатолий, вам уже и сказать нельзя -- найдете к чему придраться К сожалению линков не имею.

     Узкий диапазон неба, бублики были на фоне неба. Ничего больше сказать не могу.

[Анатолий Волчков]

Анатолий, вам уже и сказать нельзя -- найдете к чему придраться

Татьяна, сообщения желательно составлять так, чтобы не приходилось вытягивать из автора информацию последующими вопросами.

[Татьяна]

     Анатолий, я и так стараюсь, но все же на чем-то вы меня-таки и подцепите.

[Bobby]

Сенсаций, связанных с инопланетянами, можно найти много. Другое дело,чему мы верим.
Получается, над жёлтыми газетками мы смеёмся, а НАСА верим?

[vika vorobyeva]

Ну да.
А что в этом странного?

[Bobby]

Старнное тут вот что.
НАСА мы верим потому, что это крупная организация, имеющая крупный авторитет.
И ещё у них все фотографии всегда размыты.Убедительно.Но такие фотографии я могу
наштамповать сотнями.Достаточно иметь хороший рисовальщик.Тут даже умения не надо.
А ведь за каждую сенсацию им деньги идут.

[noir]

Хмм... А еще каждую "их" сенсацию можно проверить... Зачем им риск?  А вот как сделать вторую, все равно какую, фотографию НЛО?

[Bobby]

А как эти сенсации можно проверить?

[noir]

Хотя бы сделать такую же фотографию тем же методом, что они описали...

[Bobby]

При наличии соотвуетствующей аппаратуры и рук, ростущих из плеч, это сделать можно.

[noir]

Если это согласие, то О.К.

Если нет, то еще раз подчеркиваю _в точности, так как они описали_, а не путем подделки. Ведь фото не просто так публикуют, почитайте хотя бы "наблюдения"... Там и время и место и характеристики всех приборов и еще много чего... А у НЛО-шечников, увы - только размытые фото без этих данных. Впрочем, не их вина... Ну не хотят "тарелки" летать там, где на это смотрят :)

Кстати, вот и те, снимки с которых начался топик: с сопроводительной информацией это - научные данные, без нее- разновидность пятен Роршаха, о чем уже я и говорил...

[Bobby]

Пусть это реальные снимки.Только ЧТО снимали знает только НАСА.

[Ясь]

Около автобусной остановки около Главного входа ВДНХ есть совершенно замечательные фонари. Представляют собой 6 ламп наверху столба. Если снять не в фокусе, получится "тарелка" с лучом света из-под днища (столб, освещенный фонарями).

[Bobby]

Вот именно.А теперь, Hyap, вы можете предоставить информацию не о способе изготовления фотографии, а о фотографиеруемом объекте?

[noir]

Видишь ли Юра,  , так как этот "способ" начнется с "напрвавьте фотоаппарат на вышеупомянутые фонари..." то проблем не будет и тут.   Да я смогу утверждать, что это - "тарелки", но кто мне поверит после этой фразы? Вот в таком положении и НАСА... Вы ведь учтите, тысячи ученых всех мастей спят и видят, как они находят новую интерпретацию хотя бы тем же квазарам... В общем, вряд ли при таких условиях НАСА опустится до подделок распоространяемых материалов...