Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Нужен совет по телескопу - брать или не брать? Synta BK MAK 90 EQ1  (Прочитано 1306 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
за 20 уже гораздо лучше варианты новых телескопов

НОВЫХ??? Что за сказки... Б/у, естественно есть. Да и то лучше, но не гораздо. Гораздо --  это МАК хотя бы 127 на SW EQ3. Да и то гораздо, но не очень :)
Я на первой странице написал. Можно купить 90мм рефрактор на az3. За 25-30 можно взять 100мм на eq2. И как бы красиво не показывал мак, ему до детализации ахромата ой как далеко.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн ANTARES_161Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ANTARES_161
Всем спасибо за участие и советы)
Учёл все плюсы и минусы, и решил пока не покупать, хотя вроде бы, что эти 15 тысяч за игрушку вроде МАК 90?
Я ж не профессиональный астроном, и просто хотел время от времени смотреть на планеты и звёзды, но меня отговорили...
Кроме одного человека - AlexYu ... Отдельное спасибо )))
Теперь буду балансировать между "купить игрушку за 15 к или не купить" ))
Пока другие не купят, как это бывает ))

Оффлайн ANTARES_161Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ANTARES_161
Хочу сказать отдельное спасибо каждому, кто ввязался в этот спор, и всё же...
Учитывая всё выше- и нижесказанное, что я хотя и давно интересуюсь космосом, практически со школы, а сейчас мне 50 ))
Просьба проголосовать за "купить или нет", но учитывая все детали))
Что я не планирую лезть во Вселенную на расстояние 14,5 млрд св. лет. )))
А просто хотел бы вечером на балкончике, за бокалом виски :) , посмотреть на Юпитер (может даже Пятно увижу :), на Сатурн (кольца однозначно увижу, но щель Кассини вряд ли :) , может увижу Уран и Нептун ))
Увидеть невидимые невооружённым взглядом звёзды, скопления и туманности...
Вот как-то так )))

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 61 000
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Всем спасибо за участие и советы)
Учёл все плюсы и минусы, и решил пока не покупать, хотя вроде бы, что эти 15 тысяч за игрушку вроде МАК 90?
Не стоит. Через месяц будет другой головняк, кому это продать  :-X и где купить оптику получше и посветлее.  :-[
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
как бы красиво не показывал мак, ему до детализации ахромата ой как далеко.

Вот чем меня удивляют подобные люди, так это чуть-чуть лучше, и уже "ой как далеко". Да то же самое видно в МАК90 и 100 мм рефрактор. По большому счету то же самое, чуть-чуть такой рефрактор будет лучше.  "Ой как далеко" это апертура в два (ДВА!!!) раза минимум!!! Ну ладно, мак по сравнению с рефрактором пусть даже коэффициент 0.7.  Тогда 90 * 0.7 * 2 = 125. Вот  рефрактор 125 мм будет СУЩЕСТВЕННО лучше МАК90. Или СУЩЕСТВЕННО лучше МАК90 будет МАК180. А все остальное -- малозначимые "копейки". Ну будет чуть-чуть лучше  рефрактор 100 мм, на такие мелочи  наплевать. А дальше сравниваем рефрактор 125 мм и МАК90 по деньгам, весу и прочему...
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн YVS

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от YVS
Покупайте. Юпитер и Сатурн в него с балкона увидите.  Окуляр только нужен хоть бы среднего качества. А все крутые телескопы - это для выезда, а не для балкончика в городе.
SW BK767 AZ1, Bosma MK1051000 CG3

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Да то же самое видно в МАК90 и 100 мм рефрактор
Если исключить хроматизм, 90мм мак с учётом потерь на зеркалах и экранирования это 70мм телескопчик. Так что да, ровно в два раза он меньше света собирает чем 100мм ахромат. И в полтора, чем 90мм. Никто не говорит, что им нельзя пользоваться) я первым делом написал, что можно брать, чуть дороговато, но если с ним всё в порядке почему бы и нет. Но за 20-30к можно купить телескоп намного лучше
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
90мм мак с учётом потерь на зеркалах и экранирования это 70мм телескопчик

Ну да, я об этом и писал. Но я вообще не об этом. Бог с ними, с МАКами. Возьмем чисто рефракторы. Так вот разница между рефракторами  70 мм и 100 мм есть, но очень небольшая, это никак не "ой, как далеко". Небольшая, в принципе пренебрежимая (хотя и слегка заметная) разница. Существенная разница это между рефракторами 70 мм и 150 мм.  Вот это "ой, как далеко", да и то еще с некоторой натяжкой (лучше бы 70 и 200 мм).

Не очень-то осмысленное занятие ковыряться в мелочах, в частности таких, как разница между 70 и 100 мм рефракторами. Вот я о чем.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

ВятичЪ

  • Гость
Так вот разница между рефракторами  70 мм и 100 мм есть, но очень небольшая, это никак не "ой, как далеко". Небольшая, в принципе пренебрежимая (хотя и слегка заметная) разница.

очень большая разница между 70 и 100 а между 70 и 150-огромная, пропасть. их даже сравнивать нельзя-потому что это совершенные классы техники. небольшая разница между 70 и 80.
« Последнее редактирование: 24 Фев 2023 [12:06:25] от ВятичЪ »

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Но за 20-30к можно купить телескоп намного лучше

Лучше можно. Но не намного лучше :)
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
очень большая разница между 70 и 100

Ну да. Если  заметно, то уже не просто большая, а очень большая. А небольшая, это когда вообще не отличишь.  Смешно.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн Sergey Androsov

  • *****
  • Сообщений: 869
  • Благодарностей: 53
  • Исполнение мечты детства - это еще не маразм.
    • Сообщения от Sergey Androsov
А просто хотел бы вечером на балкончике, за бокалом виски
Если в таком варианте, то неважно что брать, можно тогда просто и в подзорную трубу смотреть...)))   

А если серьёзно, то Мак 90мм не было, но Астел-95 имею, сравним с АПО 72мм, только максимальное поле зрения маловато, а так очень неплохой малый инструмент, увидеть можно многое.   
Но если нужно поле зрения, то не советую.
« Последнее редактирование: 24 Фев 2023 [12:39:36] от Sergey Androsov »
"Открылась бездна звезд полна;  
Звездам числа нет, бездне дна."  
М.В.Ломоносов

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Но за 20-30к можно купить телескоп намного лучше

Лучше можно. Но не намного лучше :)
Я бы не стал брать первым телескопом мак за 15к. Я бы взял первым телескопом рефрактор той же апертуры. Плюсов огромное количество, а единственный минус - хроматизм. За 19к получаем приличную монтировку AZ3 вместо экваториального недоразумения EQ1, которое ничего кроме килограммового мака и не потянет. Получаем лучший контраст, больше поле зрения, быструю термостабилизацию, отсутствие проблем с юстировкой. А что даёт мак? Отсутствие хроматизма и маленькие габариты. Всё. Абсолютно тупиковая вещь, которую ни продать если не заинтересует астрономия, ни оставить у себя не захочется если заинтересует, в качестве походника рефрактор гораздо интереснее.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Получаем лучший контраст, больше поле зрения, быструю термостабилизацию,

Поле, говорите... Хм... А что вы в это поле смотреть собираетесь???  Северную америку? Она все равно в городе да еще и в малый телескоп не видна. Андромеду? Да тоже видно только ядро, и оно влезет в лучшем виде. А все остальное в поле МАК90 поместится с лихвой.  Ну разве что Плеяды чуть-чуть на края лягут -- единственный случай, все остальное существенно меньше.   И вообще рассеянки лучше выглядят, когда все поле перекрывают. Термостаб и у мака быстрый, контраст -- только если такую же апертуру  90 (что вряд ли по деньгам). В общем рефрактор можно, почему нет, но все это  ковыряние в несущественных мелочах...  Вот если бы рефрактор мм так 150  -- вот это было бы да. Но это совсем другие деньги.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн John Wayne

  • *****
  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от John Wayne
Сколько у максутова 90мм цэ  в процентах?    >40?
звезда шерифа

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Вот как-то так )))
Все выше сказанное с подвигает купить мак102 это хоть как-то приблизит минимальные ожидания. Надо помнить, что советский школьный телескоп  начинался от 60мм, мак 70мм после бинокля уносил в космос , а 80мм рефрактор был пределом мечты, если вы не тёрли и не пёрли. По нынешним меркам это квази-телескопы. Главное нАчать.
« Последнее редактирование: 24 Фев 2023 [14:11:25] от Alexandr911 »
(кликните для показа/скрытия)

Cicero

  • Гость
в качестве походника рефрактор гораздо интереснее.
Ерунда. Мелкий рефрактор ни в городе, ни в полях ничего толком не покажет. Впрочем, также как мелкий мак, или мелкий ньютон. При этом габариты у рефрактора до неприличия не походные и не балконные. Взять для примера 909. Чтобы с удобством использовать эту метровую дудку на среднестатистическом балконе, нужно что-то колхозить: монтировку пересаживать на колонну, затем колонну крепить к ограждению или к полу... Ради чего уродовать балкон? Ради 90мм дудки? Как по мне, затея не стоит полученного результата. Лучше уж мелкий Мак на треноге использовать. Насчет вылазок с ахроматом в поля: если уж тащить в поля трубу длиною в метр, то пусть это будет ньютон 200/1000, но никак не мелкая дудка.

Ещё один момент, вызывающий у меня недоумение при пространных рассуждениях о преимуществах рефрактора, связаны с утверждением про
отсутствие проблем с юстировкой
Как по мне, то неюстируемая пластиковая оправа объективов бюджетных ахроматов много большее зло, чем периодическая юстировка рефлектора или катадиоптрика. В последних можно хоть что-то поправить при необходимости. В дешёвых рефракторах для большинства покупателей ситуация выглядит так: что купил, с тем и помрёшь. Хорошо если всё хорошо. А если нет? Кто там что проверяет перед покупкой? И даже если проверять, то кто застрахован от несчастного случая? Например, упала труба. Ничего не разбилось, но линзы сдвинулись. Что дальше бедолаге делать? Ничего. Пережатия линз зимой как исправить? Никак.
Не нужно покупать бюджетный ахромат в качестве первого телескопа.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Не нужно покупать бюджетный ахромат в качестве первого телескопа.
Что же тогда брать в качестве первого?) Доб 8? Именно бюджетный ахромат самый простой телескоп. С оптикой как повезёт, конечно, ну так это в любом случае будет лотерея, разве что брать бу проверенный или создавать самому.
Да я и не предлагал брать 100/1000, 102/660 или 90/660 отличная лёгкая балконная труба, которую можно сложить в рюкзак при желании. 909 и 1001 уже требуют достаточно мощную монтировку и много пространства
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Cicero

  • Гость
Именно бюджетный ахромат самый простой телескоп.
В том-то и беда. В том-то и камень преткновения... Телескоп не должен быть простым или сложным. Он должен быть качественным.
« Последнее редактирование: 24 Фев 2023 [14:46:45] от d.o.a. »

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Качественный телескоп с Китая вы не получите. Получите случайно качества трубу на более-менее стабильно одинаковой монтировке. Всё. Если вы хотите "качество" придётся либо брать бу после проверки в подвале, либо заказывать оптику в мастерской. А это другой бюджет и другая степень понимания происходящего
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35