Телескоп для AZ-GTi

[MihailFedotow]

Приветствую, уважаемые ЛА. Захотелось приобрести какой-нибудь компактно-балконный инструмент в дополнение к имеющемуся добу 300 для быстрых погляделок в городе. Цель, соответственно - Луна, Солнце и планеты. Кандидаты пока такие намечаются:

1) Мак 127 - либо SW/Celestron, либо Maxvision. Пока не решил.
2) SW 130PDS - не совсем планетник, но если парабола хорошая - работать должен. Бонусом двухдюймовый фокусер и широкие поля с ЕС 30/82.
3) SW 130/650 обычный - не то чтобы мне были сильно нужны поля, а сэкономить хочется.

Требований к телескопу по сути два - его должен нормально нести az-gti (противовес имеется), и должен быть дерзким как бритва резким на 200х - основная цель планеты.

Буду рад услышать мнения - как насчет этих вариантов, так и насчет возможных альтернатив. Бюджет максимум 30 тысяч за ОТА.

[cubear]

Цель, соответственно - Луна, Солнце и планеты.

Может шк6 поискать на вторичке? По габаритам и массе не сильно больше 5" мака, 200 крат вообще без вопросов потянет, шире поле зрения если захочется что-то ещё посмотреть, апертура опять же хорошо выигрывает. Очень популярный телескопчик из компактных.

[MihailFedotow]

Цель, соответственно - Луна, Солнце и планеты.

Может шк6 поискать на вторичке? По габаритам и массе не сильно больше мака, 200 крат вообще без вопросов потянет, шире поле зрения если захочется что-то ещё посмотреть, апертура опять же хорошо выигрывает. Очень популярный телескопчик из компактных.

ШК6 для az-gti - перебор. Даже с противовесом. Да и вне бюджета. Телескоп вспомогательный, для серьезных наблюдений у меня доб.

[cubear]

Между Ньютоном и маком я бы выбирал по критерию компактности в первую очередь. Мак сильно меньше. Ну и учитывайте, что окулярный узел у мака и ШК будет ниже, прям возле головы монтировки, а у Ньютона наверху, что вам удобнее будет. Ну и да, если вам шк6 не вписывается в габариты - Ньютон 130 то тем более не впишется! Это достаточно длинная и тяжёлая труба. 130pds весит 4кг, более короткий ШК6 - 4.5

[MihailFedotow]

Между Ньютоном и маком я бы выбирал по критерию компактности в первую очередь. Мак сильно меньше. Ну и учитывайте, что окулярный узел у мака и ШК будет ниже, прям возле головы монтировки, а у Ньютона наверху, что вам удобнее будет. Ну и да, если вам шк6 не вписывается в габариты - Ньютон 130 то тем более не впишется! Это достаточно длинная и тяжёлая труба. 130pds весит 4кг, более короткий ШК6 - 4.5

Ну вот я тоже к маку склоняюсь. С другой стороны - есть же заводская комбинация az-gti и 130/650. Ещё думал насчёт складной трубы 130/650 от heritage, но там фокусер стремный какой-то.
На авито есть шк celestestron omni 127 xlt за 30 - тоже интересный вариант.

[cubear]

есть же заводская комбинация az-gti и 130/650.

Ну он нормально там будет работать, но не лучше и не хуже шк6)  труба длиннее, окуляр дальше от центра масс, +-так же.
У шк5 экранирование большое, если в 6" это компенсируется апертурой, то в 5" ну совсем грустно становится... Мак 5" получше будет. Да и корректор разбить проще, чем мениск) у шк плюс в лёгкости, в поле зрения, с его недостатками есть смысл мириться только если взять большей апертуры, чем мак

[AlexYu]

По моему, тут без вариантов МАК. Потому как балкон (а значит тесно) и потому как основная цель  -- планеты (для дипов у МАКов маловато поле, но по планетам это не вопорос). По бюджету получается не более 127 мм.  Да и вес у более крупных (монтировка).

[MihailFedotow]

По моему, тут без вариантов МАК. Потому как балкон (а значит тесно) и потому как основная цель  -- планеты (для дипов у МАКов маловато поле, но по планетам это не вопорос). По бюджету получается не более 127 мм.  Да и вес у более крупных (монтировка).

Мак it is. Осталось определиться, Synta или Maxvision. Очень уж хороший обзор у Эрнеста на второй

[SAY]

Для МК 127/1900 мм совершенно непотребное для относительного 1:15 ЦЭ 39% (из отчёта Эрнеста).

[cubear]

Для МК 127/1900 мм совершенно непотребное для относительного 1:15 ЦЭ 39% (из отчёта Эрнеста).

Жесть, а с 30-33% нет дудочек?

Потому как балкон (а значит тесно)

Ньютон 130 на азимутале на балконе узком вполне удобен. Даже ребенок спокойно смотрел. Но трясется на nexstar slt просто отвратительно, az gti мощнее slt?

[MihailFedotow]

Для МК 127/1900 мм совершенно непотребное для относительного 1:15 ЦЭ 39% (из отчёта Эрнеста).

Слышал, у Синтовских маков реальная апертура меньше заявленной. Чуть ли не 117 вместо 127.

[SAY]

Для МК 127/1900 мм совершенно непотребное для относительного 1:15 ЦЭ 39% (из отчёта Эрнеста).

Жесть, а с 30-33% нет дудочек?

В SW 180МАК ПРО 1:15 бленда на вторичке даёт ЦЭ около 29% (диаметр 54 мм). Чего там на самом деле - ХЗ. Способов скрытно намухлевать достаточно.

[cubear]

В SW 180МАК ПРО 1:15 бленда на вторичке даёт ЦЭ около 29% (диаметр 54 мм). Чего там на самом деле - ХЗ. Способов скрытно намухлевать достаточно.

Да крупняк то понятно есть нормальный. Но F:15 с 38%+ экранированием это за гранью добра и зла) На тестирование в подвал подвозили какой-то кривой мак 127/1500 с более-менее приличным ~33% экранированием. Но это бракованый экземпляр непонятного бренда http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_299.html
Просто смысл брать 40% экранированную апертуру 5", лучше уж тогда Ньютон 5" со всеми его недостатками. Тем более если телескоп не на себе таскаться будет, а в дополнение к крупному

[MihailFedotow]

лучше уж тогда Ньютон 5"

Вообще, насколько я понимаю из законов оптики, ЦЭ не влияет на разрешающую способность инструмента - только на проницание и контраст. А у ньютона 130 мм ЦЭ тоже приличное - 36% у PDS и 33% у обычного 130/650. Не думаю, что разница с маками в 3-5% вообще заметна будет.

[cubear]

лучше уж тогда Ньютон 5"

Вообще, насколько я понимаю из законов оптики, ЦЭ не влияет на разрешающую способность инструмента - только на проницание и контраст. А у ньютона 130 мм ЦЭ тоже приличное - 36% у PDS и 33% у обычного 130/650. Не думаю, что разница с маками в 3-5% вообще заметна будет.

Так телескоп по планетам берётся в город, а там контраст на низких апертурах как раз и требуется. Что-то не подумал что у 130 Ньютона из-за 2" фокусера экранирование гигантское получается, облом тогда - катадиоптрик то гораздо увереннее будет себя вести на AZ-GTi. А широкие поля в городе ни к чему, одни минусы из-за необходимости покупать короткие окуляры.

[Schiaparelli]

Но трясется на nexstar slt просто отвратительно, az gti мощнее slt?

Я как раз использую трубу от AZGT (скайвотчеровский аналог SLT) на AZ-GTi. Доволен, как слон! Возил этот сетап в Крым, на Астрофесты, Тульские слёты и т.п. Труба на AZ-GTi трясётся заметно меньше, чем на AZGT, при том что AZ-GTi ещё и легче и вообще удобнее.

[SAY]

В SW 180МАК ПРО 1:15 бленда на вторичке даёт ЦЭ около 29% (диаметр 54 мм). Чего там на самом деле - ХЗ. Способов скрытно намухлевать достаточно.

Да крупняк то понятно есть нормальный. Но F:15 с 38%+ экранированием это за гранью добра и зла) На тестирование в подвал подвозили какой-то кривой мак 127/1500 с более-менее приличным ~33% экранированием. Но это бракованый экземпляр непонятного бренда http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_299.html
Просто смысл брать 40% экранированную апертуру 5", лучше уж тогда Ньютон 5" со всеми его недостатками. Тем более если телескоп не на себе таскаться будет, а в дополнение к крупному

Для МК 127/1900 мм можно без проблем ЦЭ 29% для незасвеченного поля диаметром 27 мм (максимальное в формате 1,25", 49 угл. минут). Для максимального формата 2" виньетирование на крае конечно будет уже достаточно приличное, но и МК такой по большому счёту в принципе не на такие поля ориентирован.

[MihailFedotow]

Благодарю всех за продуктивную дискуссию. Изначально хотел взять максвижн, но сегодня удалось выторговать трубу nexstar 127 slt за неплохую цену