ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Главная проблема изолированного искусственного биома(ИБ) - его изолированность.Эволюция не имеет мотивации, совпадающей с мотивацией конструкторов и эксплуатантов ИБ.Практика показывает неизбежность возникновения видов, ломающих цепочки.
Доказать примерами можете, когда замкнуты биоты рушились как карточный домик?
Читайте Хижняка на НК. Я уже Вам советовал. Вы проигнорировали.
Не думаю
Цитата: alex_semenov от 21 Фев 2023 [12:34:10]Не думаюСолипсистам не положено
не будет?
Главная мысль. Экологические системы ИНЕРТНЫ. И чем больше система - тем больше в них "инерции".
Создали крупнейшее водохранилище на Днепре, изменили уровень воды и течения. И более того, год от года из-за разных уровней воды, из-за неравномерного сброса из водохранилищ мы видим как всю биоту в течении лета болтает (взрыв цветения водорослей). При этом мы постоянно (в течении моей жизни!) наблюдаем на островах (в так называемых гатках) скусессию. Как одни вид растений и животных уходит, вместо них появляются новые. Явные инвазии и колебания.
В контексте СЖО "комфортная зона" будет находиться между двух огней. "Харибдой" с одной стороны, когда уровень многообразия биома слишком низок (условно если допустим если из еды одни "шампиньоны", то в рамках данной СЖО человеки будут являться видом-специалистом, а не генералистом), в таком случае биом будет очень чувствителен к флуктуациям.
И "Сциллой" с другой стороны, когда слишком многообразный биом будет очень комбинаторно-сложно поддерживать при помощи интеллекта (естественного или искусственного - дело десятое). И "пролив" между Сциллой и Харибдой может оказаться по факту уже, чем хотелось бы...
Если биом БЕДНЫЙ на разнообразие, то какие флуктуации?
Прежде всего "бунт" со стороны микробиоты, которую чисто физически контролировать сложнее, чем крупные малочисленные многоклеточные организмы.
Под показателем объема я бы взял всё таки длину циклов в нем всех минеральных веществ. Возможно даже самый длинный цикл из всех необходимых (как дощечку Либеха в бочке). Как своеобразный ограничитель.Есть подозрение что именно с этой длинной и связана устойчивость-неустойчивость биоты в целом.Чем более сложные и крупные организмы вы помещаете в биом, тем длинней должны быть эти самые циклы через всю биоту. При этом, есть подозрение, что любая реально замкнутая на себя биота (как эти маленькие аквариумы) на самом деле не взирая на размер (если тот не бесконечен) не могут быть навсегда стабилирированы.
Хочешь "к звёздам" - давись хлореллой и дрожжами...
Не понимаю этой фразы.Даже в БИОС-3, люди имели свой хлеб и зелень. А это по-сути ПОДВАЛ ПОД ЗДАНИЕМ! "Кабина" на 3 человека! Предельно ужатый биом. Более малый и придумать нельзя!
Вы сами отметили, что чем сложнее организм, тем более сложные пищевые цепочки ему нужны. А чем цепочка сложнее - тем больше она содержит рисков. И за сотни (или тысячи) лет перелёта (его возможность и целесообразность в этой теме оставим за скобками) и сам пищевой биом, и балластная микрофлора корабля, и микрофлора обитающая на пищевых организмах и людях, будет мутировать непредсказуемым образом.
А если увлекаться антисептиками, антибиотиками и ядохимикатами - ещё и вполне себе предсказуемым. Вот и гадайте, что с вашими пищевыми цепочками может сотворить какой-нибудь стафилококк или плесень.
Почему вы считаете что за такой БИОЛОГИЧЕСКИ-короткий срок замкнутый биом на 1000 человек, типа вот этого:
достаточно богатый и вроде как сбалансированный на практике (никто не будет запускать к звёздам биом не прошедший полномасштабных длительных опытов, скажем на 10-100 лет в космосе внутри Солнечной системы) должен будет куда-то отдрейфовать?Мутации? Они есть всегда. И здесь на Земле. Но они все отбраковываются по-сути "на благо" всей системе (все предпочитают встроится в нее). Почему там в космосе это должно бы по-другому? Карма иная?
То что Земля - очень большая - это не аргумент. Она СЛИШКОМ большая. Да, атмосфера и вода океанов тут вроде как общие. Но мы знаем что по-сути биосфера Земли разбита на моножество более-менее замкнутых больших и малых биомов, которые, кстати, любую инвазию по воздушному и водяному океану будут воспринимать именно как инвазию (попытку нарушить их стабильность).То есть на Земле для стабилизации биома того же караллового рифа в Тихом Океане (который неизменно существует ну минимум миллион лет!) условия КУДА ХУЖЕ чем в замкнутом космическом биоме.
Почему сбалансированный богатый биом должен вдруг себя начать убивать? Ну что за маразм? Напротив! Это же жизнь! Она всегда стремиться сама жить и дать жизнь другим. Сосуществовать, встроится, сбалансироватся (именно на это и работает отбор). И прежде всего это касается именно ПРОСТЕЙШИХ! Даже смертоносные вирусы мутируют в сторону "сотрудничества" со своим носителем-жертвой, теряя летальность. "Садиться вам на голову" (как всякого рода плесень в углах) она начинает именно потому что вы нарушили баланс. Вы хотите "странного" (то есть ненужного).
Да. Добиться этого "на кончике пера" не получится. Нужны натурные многолетние эксперименты. Но ничто не мешает их проводить. Для начала нам даже не нужен космос. Мы могли бы начать делать это на Земле. И мы вроде как начали но... не сильно и стараемся (не сильно надо).
А ведь создание полноценно функционирующего космического биома тоже немаловажная часть успеха межзвездной колонизации, но обсуждают ее сравнительно мало.
Хотелось бы начать обсуждение сразу с самого интересного - а именно фармакологии.
Кстати. В моём городе перед самой перестройкой строился завод БВК. Белково-витаминных-концентратов. Его даже построили и начали запускать. Рядом с нефтеперерабатывающим заводом.Я помню что он на волне гласности и экологической шизофрении вызывал ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ ненависть у горожан. Были постоянные демонстрации против БВК!Он считался хуже радиации.У них (и простых горожан) просто мозгов бы не хватило додуматься до такой сложной шткуи (что какой-то там био-химический процесс... в закрытых чанах, угражает нашим детям уродством в десятом колене!) если бы кто-то специально не подливал масло в огонь. Это наверняка НАВЕДЁННОЕ (их всегда направляют как цепных псов куда надо, сами они - слишком глупы). Сейчас оглядываясь назад я не сомневаюсь, что эта технология кому-то из людей, управляющих голодом в мире (некой "Масанте"?) ну очень не нравилась.Суть была в том, что пищевые добавки к кормам животноводства (хотя изначально в 60х была даже идея кормить этим людей!) выращивались на окислении углеводородов (нефтепродуктов). Компактность, эффективность и производительность должна была быть просто фантастическая по сравнению с обычным циклом фотосинтетических кормов. Один завод обещал превратить область (и не только ее) во вторую Австралию или Бразилию (лидеров по поставке мяса в те годы, кажется).Но...Всё заглохло к началу 90х. Ненависть к БВК (и даже мясо полученное с применением этой "мерзости") была даже выше чем волна ужаса потом от ГМО (тоже явно кем-то стимулированная). Сравнимая с ужасом перед Чернобылем и радиацией. Просто мистическая!
Проблема в утилизации, пардон, фекалий. Если трупы можно каннибализировать, то гуано в конфетку микробам, боюсь, не преобразовать никак . Только через компостирование - с потреблением кислорода, загрязнением воздуха метаном. Ну и растения на получившемся компосте придётся выращивать, со всеми сопутствующими головняками.
И, если уж об "карманном мясе". Есть еще один вид животных, которые по-идее могли бы дать очень неплохой животный белок в очень тесной кабине - улитки.
Давайте ограничимся 1000 летним перелётом.
На самом деле - никаких проблем. Термообработка до полного разложения в исходные элементы.
Ну вот, получили вы пиролизный углерод и водород... И зачем они нужны в замкнутом биоме?
Пускай усваивают.