Первый телескоп, выбираю между несколькими

[AstroGirl]

Здравствуйте. Прошу помощи в выборе первого телескопа
Уже 3 года наблюдаю невооружённым глазом с помощью приложений stellarium и star walk2, по звёздам уже без проблем ориентируюсь без приложений, видимое глазом знаю наизусть. Несколько месяцев назад моим помощником стала подзорная труба Турист-3 на фотоштативе. Впечатлений масса, но уже хочется чего-то большего.
 
Основные пожелания: более-менее универсальный скоп нормального уровня, с заделом на будущее, потенциально пригодный для астрофото (есть зеркалка и ноут), не тяжелый, т.к. я девушка и таскать некому))
Основные наблюдения будут на даче за городом, в городе тоже есть желание, но живу в центре, окна и лоджии выходят на северо-запад и северо-восток, думаю не очень много с такими условиями понаблюдаешь Ну, хотя, луна и марс сейчас например видны отлично
Телескоп буду брать только на вторичке, сейчас для меня доступны такие вот варианты, собственно, выбираю среди них:

130/650 Vixen R130Sf на Porta II
150/750 Celestron C6-N на eq3-2
130/650 Sky watcher на eq-2
130/650 CELESTRON NexStar 130 SLT c компьютерным наведением
127/1250 Celestron Omni XLT 127 на  CG-4

Какой из них будет лучше? Хотелось бы аргументов, если не трудно) Немного пугает, что с автонаведением только 130 slt, правда я не знаю, так ли оно критично? 

[AstroGirl]

Ах, да, еще хотелось бы, чтобы наблюдать было удобно, не склонившись в 3 погибели, а сидя или стоя  

[cubear]

150/750 на eq3-2 отличный вариант с заделом на астрофото, наблюдать будете стоя или сидя, у него окулярный узел наверху трубы. Но трубу в кольцах придётся часто поворачивать чтобы удобно выставить фокусер с окуляром, поскольку он жёстко зафиксирован и нет возможности поставить диагональ.
Из плюсов большое поле зрения, хороший светосбор, хорошая монтировка. Но, конечно, не самый лёгкий вариант из перечисленных))

[AstroGirl]

Но, конечно, не самый лёгкий вариант из перечисленных))

Да, именно это в нем и напрягает😆

[Eugenio]

Согласен,  лучше 150/750 Celestron C6-N на eq3-2.
Если визуалить, то я бы еще рефракторы ахроматы  100мм или 120мм рекомендовал поискать.
А фотик прикрутить наверно к любому скопу можно, попробовать что это такое астрофото.

[Alexandr911]

130/650 Vixen R130Sf на Porta II
150/750 Celestron C6-N на eq3-2
130/650 Sky watcher на eq-2
130/650 CELESTRON NexStar 130 SLT c компьютерным наведением
127/1250 Celestron Omni XLT 127 на  CG-4

В любом случае это "недомерки" без монтировки для астрофото дипов. Если на даче хранить хотя бы колонну, противовесы и или  монтировку, то любой из этих "карманоскоп". Если интересуют крупные планеты, а не звездные россыпи, то последний. Если же нужны россыпи, то и 2" фокусер нужен на ньютонах. Не бывает удобных и универсальных по назначению телескопов. Чтобы не быть в какой-то неудобной позе, надо что-то всегда изменить в конфигурации монтировки, трубы итд.
ПС телескоп состоит из многих частей, которые по отдельности не превышают 8кг(голова монтировки). Зачастую, встав на определенную площадку в течении ночи телескоп туда-сюда не ездит.

[AstroGirl]

Если на даче хранить хотя бы колонну, противовесы и или  монтировку,

О, это хороший вариант на будущее, завести колонну на даче, а с комплектной монти наблюдать в городе, спасибо.

Чтобы не быть в какой-то неудобной позе, надо что-то всегда изменить в конфигурации монтировки, трубы итд

Что именно?

телескоп состоит из многих частей, которые по отдельности не превышают 8кг

Понятно, что все разбирается на отдельные части, но например первый вообще легкий и монти тоже, хотя я почитала эту порту 2 прям хвалят...

Если визуалить, то я бы еще рефракторы ахроматы  100мм или 120мм рекомендовал поискать

Рефракторы какие-то длинные по-моему

[Alexandr911]

Что именно?

Если рефрактор или катадиоптрик , высота колонны подбирается так, чтобы пригоризонтные объекты смотреть с подставки 150-250мм, а околозенитную область сидя на обычном стуле. Если для пригоризонтных изначально настроено для положения стоя на уровне глаз, то нужно два стула, обычный и низкий.  Если тренога, то менять высоту ног, но с умом. Вращение диагонального зеркала. Если ньютон на экваториале, вращать трубу в кольцах, чтобы не было неудобных поз или камера была в удобном положении. Определяется, что первично, можно даже схему нарисовать с конкретной трубой и собой. Порту хвалят, только на порте поснимать не выйдет, планеты со скрипом м/б.

[ВятичЪ]

Экваториальная монтировка на любителя. Если просто смотреть то замучаетесь ее настраивать, т.к. сборка и настройка и последующая разборка занимают больше времени чем собственно использование. хотя для профи возможно это и не так. Но если смотреть качественно и в особенности фотографировать то она необходима. Автонаведение наверное плюс для первого телескопа но тоже на любителя. в целом если собираетесь серьезно использовать не как игрушку то посоветовал бы 127/1250 Celestron Omni XLT 127 на  CG-4 а если так изредка то 130/650 CELESTRON NexStar 130 SLT c компьютерным наведением

[cubear]

Экваториальная монтировка на любителя. Если просто смотреть то замучаетесь ее настраивать, т.к. сборка и настройка и последующая разборка занимают больше времени чем собственно использование. хотя для профи возможно это и не так.

Для астрофото да, для визуала там вообще ничего сложного. Примерно ориентировать на север, включить мотор введения и наблюдать. С рефрактором и катадиоптриком не будет вообще никаких проблем, Ньютон придётся в кольцах крутить, что не очень удобно. 130slt настроить гораздо сложнее, чем выставить экваториал

[AlexYu]

150/750 Celestron C6-N на eq3-2

Вот этот. В принципе приемлем еще 127/1250 Celestron Omni XLT 127 на  CG-4, но он менее универсален. Да и апертура поменьше.

Все остальные варианты  исключают даже простенькие попытки фото (ну на EQ2 кое как можно совсем не художественного  качества, но именно кое как). Да и вообще они хуже.

[AlexYu]

Экваториальная монтировка на любителя. Если просто смотреть то замучаетесь ее настраивать

Чепуха. Если для визуала, то 2 - 3 минуты с запасом (большим). Вот для фото -- другое дело, там настройка требуется намного более серьезная (и долгая). Но фото вообще только на экваториале и возможно (исключая дорогой вариант с деротатором поля).

[cubear]

Согласен,  лучше 150/750 Celestron C6-N на eq3-2.
Если визуалить, то я бы еще рефракторы ахроматы  100мм или 120мм рекомендовал поискать.
А фотик прикрутить наверно к любому скопу можно, попробовать что это такое астрофото.

Труба то лёгкая, хотя и крупная. Основная масса в монтировке, я имел ввиду что именно относительно остальных вариантов этот самый тяжёлый. Но относительно следующего 200мм Ньютона вполне себе компактный всё равно)) предыдущий 130 апертура ещё маловат для дипская, да и планеты в 150 получше. Оно того стоит, в общем) чтобы снимать глубокий космос достаточно один мотор установить

[ROVIAN]

Вот для фото -- другое дело, там настройка требуется намного более серьезная (и долгая).

Чего там долго ? 
Просто запускается SharpCap и при помощи Polar Alignment настраивается быстро. 

[AlexYu]

Ньютон придётся в кольцах крутить,

Изредка. При очень сильном изменении области неба.

[AlexYu]

Чего там долго ?

По сравнению с приблизительной настройкой для визуала, когда вообще делать нечего.

[AlexYu]

с автонаведением только 130 slt, правда я не знаю, так ли оно критично?

И вообще с автонаведением скучно. С ручным интереснее. Тем более, что небо вы уже знаете.

[AlexYu]

не тяжелый, т.к. я девушка и таскать некому))

Увы, хороший телескоп не тяжелым быть не может. Такого просто не бывает. Так что частями: отдельно голову без противовеса, отдельно противовес, отдельно ноги, отдельно трубу и отдельно чемоданчик с прибамбасами.  Ну это в предельном случае, Для EQ3-2 (CG4) что-то можно и вместе, не такая уж она тяжелая.

[Eugenio]

[

Если визуалить, то я бы еще рефракторы ахроматы  100мм или 120мм рекомендовал поискать

Рефракторы какие-то длинные по-моему
[/quote]
Бывают длинные, бывают короткие.

[SergBB]

Странно, что тут ещё не предложили подождать, пока появится помощник. А так, конечно, 150/750 по совокупности.