выбор телескопа и выбор монтировки.

[cubear]

переплатить несколько тысяч и взять 130650

Светосильную (а значит во всех отношениях более критичную) ради совершенно копеечного увеличения апертуры? Странно, странно... Разница между апертурой 130 и 114 если и заметна, то едва-едва. Действительно заметная разница это  апертура в полтора раза. Лучше в два. А это уже вес, а значит монтировка другого класса.  Хотя  150/750 (с параболой, поэтому такое маленькое фокусное приемлемо) монтировка SW EQ3 - CG4 - DS EQ4 еще потянет, но уже совсем на пределе.

130650 гораздо удобнее, он короче. У него больше поле зрения и 2" фокусер. Это самый настоящий телескоп. 1149 игрушка с малопонятным назначением, чтобы она была удобной её разве что на азимутал вешать и по типу Добсона использовать, покупать к этой игрушке достаточно дорогую eq3 очень странно, на eq2 разве что мириться с хлипкостью

[marv]

Ну вот.. теперь уже не знаю в какую сторону смотреть...
Сначала склонялся к рефрактора на экваториальной.
Теперь склоняюсь к рефлектору и похоже с азимутальной монтировкой..
Экваториальную рассматривал потому что хотел поснимать. Но чувствуется с моим бюджетом не особо получаться будет...
Хотя можно монтировку потом прикупить.
Кстати а вот вариант зеркально- линзовый, менисковый который. У него тоже ведь какие-то особенности и недостатки есть?
Например Levenhuk Skyline PRO 80 MAK катадиоптик d80 fl1000м

[astroserg]

Менисковые имеет смысл рассматривать от 5’’.

[kaijzer]

Собираюсь взять недогорой телеском для начинающего. ну в пределах 30-40 т.рублей скажем.
вопросы возникли. смотрел в сторону рефлектора, но недорогие идут в основном со сферическим зеркалом. с параболой уже резко дороже. я так понял со сферическим смысла нет брать. за такие же деньги рефрактор лучше будет??
и торой вопрос: экваториальные монтировки разного типа.
экваториальная EQ1
экваториальная EQ2
экваториальная EQ3
экваториальная EQ4
чем они отличаются??

Пожалуй лучший выбор за эти деньги - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205430.0.html

все другое будет сильно хуже

[cubear]

Пожалуй лучший выбор за эти деньги - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205430.0.html

Вот вам вообще как совесть позволяет 1201 рефрактор продавать на монтировке, которая еле тянет 70мм трубочки? Продайте это недоразумение новичкам с лёгкими трубами, а под 1201 нужна EQ3 (не ds eq3!!) и та впритык будет.

[AlexYu]

130650 гораздо удобнее, он короче. У него больше поле зрения и 2" фокусер.

Да, это все неплохо. Но 2'' фокусер сразу подразумевает более дорогие окуляры. И по качеству тоже более дорогие, ибо короткофокусный. Большое поле зрения это приятно. Но так ли нужно реально? Много ли объектов, что не поместятся в 1.25" при фокусном 900? Даже М31 поместится, хотя и впритык. А объектов больше раз, два и кончились.

В общем 130/650 это хорошо, но отнюдь не бюджетно, причем при относительно скромной апертуре.

[AlexYu]

Например Levenhuk Skyline PRO 80 MAK катадиоптик d80 fl1000м

Это совсем маленький. Хотя Сатурн в него будет виден довольно неплохо.  Для туманностей  совсем маленький.  В общем это для бюджета тыс так 15 (неплохой б/у)  при стесненных условиях (на узком балконе). Или легкий походник. Впрочем для самого начала на попробовать тоже сгодится.

[AlexYu]

. Но чувствуется с моим бюджетом не особо получаться будет...

В принципе, для того чтобы поснимать труба вообще не очень-то нужна. Но нужна хорошая экваториальная монтировка с ведением и фотоаппарат с объективом хотя бы 100 мм (для кропнутой камеры). 200 мм и совсем хорошо.

[kaijzer]

Пожалуй лучший выбор за эти деньги - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205430.0.html

Вот вам вообще как совесть позволяет 1201 рефрактор продавать на монтировке, которая еле тянет 70мм трубочки? Продайте это недоразумение новичкам с лёгкими трубами, а под 1201 нужна EQ3 (не ds eq3!!) и та впритык будет.

Все там нормально тянет, эта монти и ньютон 150/750 тянет в азимутальном режиме, всю зиму в нее отнаблюдал без проблем

[cubear]

Все там нормально тянет, эта монти и ньютон 150/750 тянет в азимутальном режиме, всю зиму в нее отнаблюдал без проблем

Я может придираюсь, но ваша труба даже на eq5 неуверенно стоит))) а здесь eq1 вообще, из плюсов только тренога стальная, на остальное страшно смотреть просто

[marv]

Все там нормально тянет, эта монти и ньютон 150/750 тянет в азимутальном режиме, всю зиму в нее отнаблюдал без проблем

Да мне как бы брать экваториальную монтировку, которая нормально работает в азимутальном режиме как бы не вариант.. т.к. одна из планируемых задач пофоткать попробовать
Сейчас вот смотрю на стоимость таких монтировок что фотик норм потянут. Думаю может вообще самодельный поворотный станок для фотика заморочиться сделать. А "на посмотреть" простую трубу на азимуталке взять..
Или вообще на бинокль посмотреть.

[crimchik]

Думаю может вообще самодельный поворотный станок для фотика заморочиться сделать.

забирайте мою конструкцию, по цене готов подвинуться
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205233.msg5724018.html#msg5724018

[AlexYu]

Да мне как бы брать экваториальную монтировку, которая нормально работает в азимутальном режиме как бы не вариант.. т.к. одна из планируемых задач пофоткать попробовать

Тогда ищите на здешней барахолке голову SW EQ3 (но не  DS EQ3) или DS EQ4.  Около 10 т.р. И еще деревянную треногу от теодолита (около 3 т.р.) -- это даже лучше родной треноги. Переходник заказать у любого токаря около 1 т.р. Еще моторчик  менее  10 т.р. Это минимум. А труба вам ни к чему. У фотоаппарата есть объектив хотя бы F=100 мм? Вот и хватит для начала. Трубу потом докупите, если захочется, приделать к имеющейся  монтировке не проблема. Вообще монтировка важнее трубы.

[AlexYu]

Думаю может вообще самодельный поворотный станок для фотика заморочиться сделать.

А вот это не посоветую. Хороший слишком сложно и без заводских станков не сделать. Себе дороже. А всякую ерунду... Ну ее...

[marv]

Думаю может вообще самодельный поворотный станок для фотика заморочиться сделать.

забирайте мою конструкцию, по цене готов подвинуться
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205233.msg5724018.html#msg5724018

надо подумать. доставка опять же. в Казань. и по цене насколько можно сдвинуть..

[crimchik]

Думаю может вообще самодельный поворотный станок для фотика заморочиться сделать.

забирайте мою конструкцию, по цене готов подвинуться
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205233.msg5724018.html#msg5724018

надо подумать. доставка опять же. в Казань. и по цене насколько можно сдвинуть..

Ответил вам в личных сообщениях

[marv]

вот это не посоветую. Хороший слишком сложно и без заводских станков не сделать. Себе дороже. А всякую ерунду...

кстати вообще-то в принципе "доступ к заводу" имеется. надо будет закинуть идею на работе. хотя без чертежей такое устройство точно делать не будут.
 проблема не знаю как конструкция должна быть сделана, чтоб нормально было.

[AlexYu]

"доступ к заводу" имеется

Еще смотря какой завод... Мне, например, на вполне приличном заводе червячную пару делать отказались. И вообще единичное производство всегда радикально дороже хотя бы мелкосерийного. Бессмысленно, за исключением случая, когда вам надо что-то ну совсем уникальное. Любительская монтировка -- не уникальное изделие, их чертова прорва продается всяких разных. Я, правда, иногда что-то делаю. Экономически бессмысленно, но увлекает процесс конструирования

[marv]

Еще смотря какой завод... Мне, например, на вполне приличном заводе червячную пару делать отказались.

Да норм завод. ЧПУшек несколько есть и токарные и фрезеры и эрозионные и лазер. Какие то простые детали без проблем сделают, но единичное изделие вряд-ли будут заморачиваться. Ну если только хотя бы небольшой серией.

[AlexYu]

единичное изделие вряд-ли будут заморачиваться.

Вот в этом все и дело. Ну еще что-то простенькое, не требующее подготовки, по дружбе могут и сделать. Сунуть в станок болванку и выточить, к примеру,  не долго. А вот что посложнее, требующее подготовки...