APS-C vs FF?

[crimchik]

Завтра и они не нужны будут т.к. массово вводятся в строй гармошки без противовесов.

что за гармошки такие ?

Гармонический (волновой) редуктор.

Понял . думал, появились экваториальные монтировки без противовесов 

[StarDiver]

Завтра и они не нужны будут т.к. массово вводятся в строй гармошки без противовесов.

что за гармошки такие ?

Гармонический (волновой) редуктор.

Понял . думал, появились экваториальные монтировки без противовесов 

Именно появились.
https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-am5-harmonic-equatorial-mount

https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/37.html

и т.д.

[sky-man]

что за гармошки такие ?

Тот же шаговый двигатель, тот же ремень с него, только редуктор безлюфтовый вместо проверенной червячной пары. График хуже на гармошках чем у EQ6.   

[mo]

что за гармошки такие ?

Тот же шаговый двигатель, тот же ремень с него, только редуктор безлюфтовый вместо проверенной червячной пары. График хуже на гармошках чем у EQ6.

Обычный он "люфтовый". Люфт небольшой, но есть. Не это главное в гармонях. Если без фрикционов, то монти строится "на коленке" на раз два, вот что удобно. Т.к. редуктор обычно содержит крутой перекрёстно-роликовый подшипник на тонну+, то остаётся лишь подключить к нему мотор с будильником, да фрезернуть корпус. Ну и да, меньшая, чем у ЧП, реакция на дисбаланс.

Безлюфтовый - это ДД. Не ставший популярным, но применяемый порой.
Условно, с натяжкой, безлюфтовым можно назвать любой редуктор с пружинным прижимом. Хоть тот же iOptron 45 с пружинами на ЧП. Чем крепче прижим, тем аппетитней червь ест колесо.

График хуже у плохих редукторов. График лучше у хороших редукторов. Нельзя обобщить "гармошка для астрофото плохо, ЧП - хорошо". Это не так. То, что в АМ5 редуктор хуже, чем в EQ6 не значит, что все гармошки sux.

[Redek]

Тот же шаговый двигатель, тот же ремень с него, только редуктор безлюфтовый вместо проверенной червячной пары. График хуже на гармошках чем у EQ6. 

Потеплеет на улице - будут тебе графики, монтировки только появились по сути, зимой в разы меньше желающих мерзнуть. Ну и опять же, график это отлично, только он не является определяющим для конечного результата. Есть предел по атмосфере, ниже которого даже монтировка за 10к уе звёзды меньше не сделает. Так что если брать в среднем по больнице, то, имхо, ЕКУ6 не дает лучших результатов с трубами, легче 10кг-12кг (а может и больше, но таких пользователей мало еще), при этом являясь в разы более неудобным в использовании инструментом для нестационара.

[kotka]

Тот же шаговый двигатель, тот же ремень с него, только редуктор безлюфтовый вместо проверенной червячной пары. График хуже на гармошках чем у EQ6. 

Потеплеет на улице - будут тебе графики, монтировки только появились по сути, зимой в разы меньше желающих мерзнуть. Ну и опять же, график это отлично, только он не является определяющим для конечного результата. Есть предел по атмосфере, ниже которого даже монтировка за 10к уе звёзды меньше не сделает. Так что если брать в среднем по больнице, то, имхо, ЕКУ6 не дает лучших результатов с трубами, легче 10кг-12кг (а может и больше, но таких пользователей мало еще), при этом являясь в разы более неудобным в использовании инструментом для нестационара.

И это есть истина 👆. По моему опыту гармошка и до 12 кг норм отрабатывает - потеплеет покажу на рефракторном фокусным 850мм. Там уже гидирование больше гадит недели чем гармошка

[sky-man]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

[kotka]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

А что «висело» на 6ке при этом? Спрашиваю так как если у меня есть такой же обвес - попробовать на гармошке

[Redek]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

Нет, ждем результат как на ЕКУ6,  график - ни о чем. А результатов с такими же звездами на астробине уже валом. И при чем каждый раз поднимаем критерии "до 13кг веса" и "в разы удобнее транспортировку гармошек". Так что если последние два критерия для ЛА первичны, то ЕКУ6 как и ХЕК5 даже не попадают в сравнение. Нечего тянуть инструменты на свое поле сравнения, поля разные.
Банальный пример - https://www.astrobin.com/zm9k7j/0/  С9.25, не самая легкая труба, 2,4м фокус. Есть претензии к звездам? Сделала бы ЕКУ6 их меньше из-за супер плоского графика в пикселях? Однозначно (имхо) нет, атмосфера не даст сделать звезды меньше.
А если не сделает, то какой смысл тягать 30кг вместо 6-7кг? Его нет. Точнее есть - посмотреть на график, который не оказывает влияния на результат.

P.S. И вот сравнение с графиками - http://www.youtube.com/watch?v=Ar2pRHwlHTI# , результат одинаков, различия на уровне погрешностей из-за разниц в накопленном сигнале. Куда уже глубже сравнивать.

[leviathan]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

А что «висело» на 6ке при этом?

Самое забавное что судя по всему 150мм ньютон с итоговым разрешением 1.72" на пиксель ! Т.е. что там суммарная ошибка 0.24", что 1.24" - итог будет один и тот же, а атмосфера размоет его ещё хуже.

[kotka]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

А что «висело» на 6ке при этом?

Самое забавное что судя по всему 150мм ньютон с итоговым разрешением 1.72" на пиксель ! Т.е. что там суммарная ошибка 0.24", что 1.24" - итог будет один и тот же, а атмосфера размоет его ещё хуже.

Тады «ой» 🤷‍♂️ - изначально странный запрос на мега-плоскость графика гидирования для оптики с таким разрешением.

ПС по памяти - на гармошке с рефрактором с итоговыми цифирями ~130/850 я не видел никаких проблем со звездами на гармошке если ошибка была ниже ~0.8. Проблемы становились явными для при ошибке 1.2+. Как то так. 😎

[Max_Kozlov]

Я тож както гидировал мелким гидом и график от ноля не отлипал практически но факт оказался не очень.
Поэтому да, атмосфера рулит.
А по теме FF. Мне очень нравится снимать на фотообъектив цейс 135/2 и цветную камеру QHY128C. Поле большое, разрешение хорошее, красота.

[mo]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

Подскажи плиз условия съёмки. Верно ли выставлено фокусное в настройках. В РФ такого графика ни на одной EQ6 я не видел ни разу.

[SAV99]

Ждём ошибку как у EQ6, остальное разговоры.

Тут у Вас некоторое непонимание (или сознательное манипулирование .
Не знаю какой был гид и камера, но, как пример, для гида 120мм и  ASI 120 имеем 6,45" на пиксель. При сиинге FWHM 2-4".  PHD ловит движение центроида звезды в 1/10 диаметра, т.е. 0,6", а на Вашем графике движения в 5-7-10 раз меньше. Если гид 200мм, то все равно его точность не влияет на гидирование согласно графика.

Получается, что график не связан с атмосферной реальностью.

Для оценки монтировки надо привести аналолиз лога за сессию и оценить среднюю периодическую ошибку. Некоторые производители прикладывают такой график для конкретного экземпляра, по нему видно < 10", < 7".

[mo]

PHD ловит движение центроида звезды в 1/10 диаметра

Эта точность завышена

Точнее, она (с натяжкой) справедлива для идеальной камеры в идеальном мире, без шума неба и других шумов. Реально хорошо если 1/5.

[SAV99]

Эта точность завышена

Да, конечно, это оценка сверху. Но даже она не проходит.

[leviathan]

Если гид 200мм

Вероятно так и есть:

"Guide Camera: qhy5l2M"

[Евгений М.]

Пробовал снимать на FF, по мне лучше сжать картинку редуктором до меньшего размера изображения на матрице увеличив светосилу до f3 например, чем снимать на F6 на FF в 4 раза дольше
F6xF6/F3xF3=4 раза

По этой примерно причине (к тому же 6,3 редьюсер к ШК без особого дела валяется), я пошел сразу по пути APS-C. Речь конечно здесь скорее не к светосиле, а к размеру более-менее скорректированного поля.
Вообще же, для большинства астрофотографов минимально приличный, и притом достаточно бюджетный размер сенсора это что-то уровня 3/4...1'', тобишь 533 и 294 сенсоры. И с короткофокусным (600 мм и менее) астрографом этого более чем достаточно по большинству объектов (остальные снимаются уже на фотообъектив).

Всем спасибо - зво только что подтвердили что выслали апцшку уже мне 🤷‍♂️. Ну и ладно - приедет - попробую - и решу дальше что делать. Продать 2600 / купить 6200 - теперь это похоже мой путь роста размера матрицы
Так что - следим за барахолкой , ну или есть еще вариант покупки с «колес» - если есть желающие - можно договориться о продаже 2600 камеры таким образом - но это я уже пойду в барахолку 😎

На вашем месте я бы сидел на месте и радовался покупке, а для начала первые пару лет набил опыт на APS-C. Это в общем.
А если в конкретном, то нужно смотреть фокусное астрографа и несущую возможность монтировки, и отталкиваясь от них определять требуемый размер целевого поля, а значит и диагонали сенсора.
Фильтры, светосила, это уже больше к узкополосности фильтрации и цене вопроса, обычно дороже = лучше(меньше блики)/уже полоса(контрастнее против общей засветки).