Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: APS-C vs FF?  (Прочитано 1251 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 500
  • Благодарностей: 1073
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #20 : 06 Фев 2023 [16:58:16] »
Монтировки: раньше длиннофокусным трубам с крупным пикселем матрицы требовались монструозные дорогие монтировки с энкодерами
Вроде бы нет. Как снимали на ЧП монти без энкодеров, так и снимают. Если обратиться к статистике, а не к девиациям, то в основном EQ6 как была, так и осталась. Появились монти с ремнями и az-eq, стали ставить низкоточные экодеры, но суть та же, плюс минус. COM-USB вот, наконец-то, впихнули внутрь монти. И то не во все. Народной+ стала EQ8. Если скоп небольшой, то шестёрка.

Гармошки мне нравятся! Но без противовеса она снимает хуже, чем с ним. Появляется периодика перехода с зуба на зуб. Да и грохнуться скоп может. Особенно на сопливой карбоновой треноге AM5.

Телескопы: раньше светосильная оптика была

И вновь, твой спич не про массовый продукт, а про узкое, вероятно тебе сейчас интересное, направление. Да, интересные решения появляются. Но я не верю, что RASA скоро захватит мир с её ценой входа и гемороем использования. Тогда как апохи и ньютоны были что 20 лет назад, что ещё 20 будут интересны. Одни простотой обслуживания, вторые дешевизной апертуры.

Камеры: .... Что тут ещё радикально улучшать ?

Фантазируя, я б убрал RN вовсе. Это позволило б гидировать той же камерой, снимать саб в псевдо видео-режиме, добиваться "lukky-адаптивки". Сейчас такие камеры уже есть, осталось подрастить в них сенсор и снизить цену массовостью.
Bin надо делать аппаратным, позволяя выбирать размер пикселя под оптику. В существующем qhy софте ... bin2 / 4 реализованы криво.
QE 90% в зелёном! А надо во всём диапазоне. С крепким ИК. ИК камеры уже есть. Осталось увеличить сенсор и уменьшить цену массовостью.

тильтер микрометрический я уже приобрел, тут иллюзий нет - придется настраиваться - но хз насколько геморройно - пока не попробую не пойму, да и похоже что апц тоже не даст скучать - может конечно не как фф

Ты увеличиваешь плечо, дефокус уходит из допуска. На кропе ты не заметишь то, что сразу бросится в глаз на ФФ.
Это не проблема. Опять таки, как дети. Большие дети не повод стреляцца (обычно). Но .... часто требуют долгого и тщательного разговора... частых юстировок отношений :)
モ - mo

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #21 : 06 Фев 2023 [22:40:13] »
Гармошки мне нравятся! Но без противовеса она снимает хуже, чем с ним. Появляется периодика перехода с зуба на зуб. Да и грохнуться скоп может. Особенно на сопливой карбоновой треноге AM5.
Писал в теме про АМ5, владельцы не смогли ни одного хорошего графика привести близкого к EQ6 с общей ошибкой около 0.25 секунд. Средние лучшие результаты ~0,6 сек. Обычно около 1 сек. Вызвал только злость тех кто сегодня выкладывает за неё 215 тр. Это минимальная цена на сегодня с али. До EQ6, EQ8 конкурентам пока как до звезды.

По моему вопроса два:
- есть ли проблема с виньеткой или чем то еще на 2 инчевых фильтрах на фф
Диагональ 24х36мм =43.2мм.
Если вы ставите 2 дюймовый фильтр возле матрицы то фильтр диаметром 48мм не создаёт виньетирование никак.
Есть онлайн калькулятор на какое расстояние от матрицы вы можете отодвинуть такой фильтр без виньетки.
17мм на камере Zwo например и далее колесо это + 20мм от матрицы. Виньетирование будет небольшое и стоит брать фильтры большего диаметра на FF.

- насколько - по опыту - фф дает бенефит над апц ? Это для меня самый не измеряемый, кроме как спросить поделиться опытом
Пробовал снимать на FF, по мне лучше сжать картинку редуктором до меньшего размера изображения на матрице увеличив светосилу до f3 например, чем снимать на F6 на FF в 4 раза дольше
F6xF6/F3xF3=4 раза
При этом реальное угловое поле на F3 на меньшей матрице такое же как у F6 на FF без редуктора.
Снимать в 4 раза быстрее для нашего климата где например 12 ясных ночей в году крайне важнее.
Решение конечно виртуальные съёмки у монитора с южного телескопа, но мне приятнее ездить самому под небо и настраивать железо у себя дома. Иначе все это виртуальная ерунда которая быстро надоест. Пробовал снимать на удаленке в Испании и Австралии, интерес к съемке пропал на 4 года.
« Последнее редактирование: 06 Фев 2023 [23:05:36] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 500
  • Благодарностей: 1073
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #22 : 06 Фев 2023 [23:04:46] »
Пробовал снимать на FF, по мне лучше сжать картинку редуктором до меньшего размера изображения на матрице увеличив светосилу до f3 например, чем снимать на F6 на FF в 4 раза дольше
F6xF6/F3xF3=4 раза
При этом поле на F3 на меньшей матрице такое же как у F6 на FF без редуктора.
Снимать в 4 раза быстрее для нашего климата где 12 ясных ничей в году крайне важнее.
Неверный вывод.

Редуктор исказит и сильно сузит поле. Увеличит количество проблем:
- больше светосила = возможно другие фильтры (бОльшие и возможен сдвиг полосы, больше блики). Сложнее юстировка;
- сузит и исказит поле. Не все редукторы плохи. Но многие отвратительны;
- время накопления на ФФ без редуктора такое же, как на кроп с редуктором (при равных коэф. кроп-фактора и редукции).
モ - mo

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #23 : 06 Фев 2023 [23:10:25] »
- время накопления на ФФ без редуктора такое же, как на кроп с редуктором (при равных коэф. кроп-фактора и редукции).
Очень редкие трубы с редуктором типа 0,75х кроют кадр FF. TAK по-моему с родным редуктором. Но там запредельные цены на такое оборудование.
Без редуктора у той же трубы светосила F будет меньше и скорость съёмки будет дольше например на F6, чем на F3 в 4 раза.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн Ivan7enych

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 044
  • Благодарностей: 758
  • Ионов Иван
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Ivan7enych
    • Астропроекты и астрософт
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #24 : 06 Фев 2023 [23:12:27] »
По моему вопроса два:
- есть ли проблема с виньеткой или чем то еще на 2 инчевых фильтрах на фф
Диагональ 24х36мм =43.2мм.
Если вы ставите 2 дюймовый фильтр возле матрицы то фильтр диаметром 48мм не создаёт виньетирование никак.
Есть онлайн калькулятор на какое расстояние от матрицы вы можете отодвинуть такой фильтр без виньетки.
17мм на камере Zwo например и далее колесо это + 20мм от матрицы. Виньетирование будет небольшое и стоит брать фильтры большего диаметра на FF.
Проблема 2" фильтров в том, что они напыляются обычно в оправах, и край фильтра получает чуть меньше вещества (полоса пропускания смещается в синюю сторону) и у 48 мм стекла остается реально 44мм честного поля, особенно у Баадеров. Это дает виньетирование неустранимое флетами.
Видео отчеты мастерской
телескопы - 230мм/4 самодельный ньютон для поездок, Televue NP101is на удаленке, 500мм ньютон в постройке.
Просьбы о ремонте пишите мне в телеграм, не в личку.

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 500
  • Благодарностей: 1073
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #25 : 06 Фев 2023 [23:14:37] »
Очень редкие трубы с редуктором типа 0,75х кроют кадр FF. TAK по-моему с родным редуктором. Но там запредельные цены на такое оборудование.
Без редуктора у той же трубы светосила F будет меньше и скорость съёмки будет дольше например на F6, чем на F3 в 4 раза.
Читай внимательно!

Труба БЕЗ редуктора + ФФ снимает так же, как труба с редуктором + кроп.
モ - mo

Оффлайн kotkaАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 618
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kotka
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #26 : 06 Фев 2023 [23:15:36] »
По моему вопроса два:
- есть ли проблема с виньеткой или чем то еще на 2 инчевых фильтрах на фф
Диагональ 24х36мм =43.2мм.
Если вы ставите 2 дюймовый фильтр возле матрицы то фильтр диаметром 48мм не создаёт виньетирование никак.
Есть онлайн калькулятор на какое расстояние от матрицы вы можете отодвинуть такой фильтр без виньетки.
17мм на камере Zwo например и далее колесо это + 20мм от матрицы. Виньетирование будет небольшое и стоит брать фильтры большего диаметра на FF.
Проблема 2" фильтров в том, что они напыляются обычно в оправах, и край фильтра получает чуть меньше вещества (полоса пропускания смещается в синюю сторону) и у 48 мм стекла остается реально 44мм честного поля, особенно у Баадеров. Это дает виньетирование неустранимое флетами.

Спасибо, Вань. Пойду раскручу Антлию и посмотрю как напылено :)

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #27 : 06 Фев 2023 [23:20:32] »
Труба БЕЗ редуктора + ФФ снимает так же, как труба с редуктором + кроп.
Так же по полю, только в 4 раза дольше по времени если в первом случае это F6, а во втором F3.
Помимо того что в 4 раза дольше, ещё и матрица FF в разы дороже кропа.
Фильтры для F3 есть у той же Antlia, знакомый снимает на моно F3 с ТАК рефрактором с родным редуктором до F3, очень хороший результат был. Скорость съёмки офигенная. Снимает на кроп моно 294мм.
« Последнее редактирование: 06 Фев 2023 [23:25:42] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн kotkaАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 618
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kotka
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #28 : 06 Фев 2023 [23:49:37] »
По моему вопроса два:
- есть ли проблема с виньеткой или чем то еще на 2 инчевых фильтрах на фф
Диагональ 24х36мм =43.2мм.
Если вы ставите 2 дюймовый фильтр возле матрицы то фильтр диаметром 48мм не создаёт виньетирование никак.
Есть онлайн калькулятор на какое расстояние от матрицы вы можете отодвинуть такой фильтр без виньетки.
17мм на камере Zwo например и далее колесо это + 20мм от матрицы. Виньетирование будет небольшое и стоит брать фильтры большего диаметра на FF.
Проблема 2" фильтров в том, что они напыляются обычно в оправах, и край фильтра получает чуть меньше вещества (полоса пропускания смещается в синюю сторону) и у 48 мм стекла остается реально 44мм честного поля, особенно у Баадеров. Это дает виньетирование неустранимое флетами.

Спасибо, Вань. Пойду раскручу Антлию и посмотрю как напылено :)

Посмотрел, напыление заходит за оправу. По крайней мере у Антлии это так

Оффлайн Redek

  • ****
  • Сообщений: 464
  • Благодарностей: 28
  • Познающий
    • Instagram: https://www.instagram.com/space_astrophoto/
    • Сообщения от Redek
    • Астросообщество в ТГ
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #29 : 07 Фев 2023 [00:13:34] »
- насколько - по опыту - фф дает бенефит над апц ? Это для меня самый не измеряемый, кроме как спросить поделиться опытом
А чего хоть снимать планируется? Поклацать https://telescopius.com/telescope-simulator на разных размерах матрицы, может оказаться так, что для объектов, которые нравятся больше всего ФФ будет просто излишним. Не, покупку с запасом просто потому что есть такая возможность никто не отменял, но в этом случае советы особо и не нужны, есть возможность взять лучшее - нужно брать. :)
RC TS 8" Carbon + CCD47 Reducer 0.67X
Askar 107PHQ + 0.7X reducer
ZWO AM5 Mount
QHY-268M Pro, QHYCFW3 + OAG + Antlia 3nm set, qhy5-III 290C + Q-focuser
Celestron Nightscape CCD Camera (KAI 10100).
Сообщество ЛА в Telegram - https://t.me/dalniycosmos

Оффлайн kotkaАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 618
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kotka
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #30 : 07 Фев 2023 [00:19:43] »
- насколько - по опыту - фф дает бенефит над апц ? Это для меня самый не измеряемый, кроме как спросить поделиться опытом
А чего хоть снимать планируется? Поклацать https://telescopius.com/telescope-simulator на разных размерах матрицы, может оказаться так, что для объектов, которые нравятся больше всего ФФ будет просто излишним. Не, покупку с запасом просто потому что есть такая возможность никто не отменял, но в этом случае советы особо и не нужны, есть возможность взять лучшее - нужно брать. :)

утыкался уже и телескопиус и другие сайты  :) - акромя объектов в чистом виде ещё ведь и композиций можно понаковырять с большим полем - а тут уже можно понапридумывать столько.....тут уж насколько хватит воображения и безумия  ;D ;D ;D

Оффлайн Михаил Fly-w

  • *****
  • Сообщений: 1 705
  • Благодарностей: 89
  • Астро Курск
    • Сообщения от Михаил Fly-w
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #31 : 07 Фев 2023 [00:48:54] »
...Не, покупку с запасом просто потому что есть такая возможность никто не отменял,....
так то с запасом можно и 461 сенсор купить, но рациональность?
если оборудование позволяет использовать FF надо брать его, но тоже проанализировать его необходимость, APS-C - уже многими используется и давно, большинство фильтров хорошо с ним работают, меньше заморочек
Lightbridge DOB 12" и Celestron ШК8" (+0.63х)
окулярчики, ES82-(4.7, 6.7, 11, 18, 30)
SW bkp150/750 на AZ-EQ5Pro, sharpstar 0.95x mpcc + ToupTek IMX571c, L-eXtreme, QHY5III462

Существует всего лишь две вероятности: либо мы одни во Вселенной, либо нет. Обе одинаково пугают
АстроКурск                Список камер и матриц

Оффлайн astromad

  • ***
  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от astromad
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #32 : 07 Фев 2023 [01:10:06] »
Камеры: Что тут ещё радикально улучшать ?

Если ёмкость ячеек будет не 50-70к, а 500-5000к, то на большинстве снимков все звёзды будут как иголки, в пару-тройку пикселей, и лучи от растяжек ньютонов сожмутся в пиксель-ноль. И плагины AI по вырезанию звёзд будут не нужны.  :D

Оффлайн greghome

  • *****
  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 1028
  • Григорий.
    • Сообщения от greghome
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #33 : 07 Фев 2023 [01:22:40] »
Позволяет 😎 фокусеры от физеров, с дырками вплоть до мидфрейма
Берите фф, конечно, если финансово тянете. А то сомнения замучают. Поля много не бывает. Исправленного.
CPC 800, celestron HD Pro Wedge, DS 80/480 APO, William Optics 0.8x Reducer / Field Flattener III, Takahashi Tsa 102s, Tele Vue RFL- 4087 0.8x reducer/flattener, Celestron AVX, SkyWhacher AZEQ6
SkyRus 493c, ZWO174MM Cool, QHY5III178M, T7c, QHY163m

Оффлайн Ivan7enych

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 044
  • Благодарностей: 758
  • Ионов Иван
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Ivan7enych
    • Астропроекты и астрософт
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #34 : 07 Фев 2023 [01:44:24] »
По моему вопроса два:
- есть ли проблема с виньеткой или чем то еще на 2 инчевых фильтрах на фф
Диагональ 24х36мм =43.2мм.
Если вы ставите 2 дюймовый фильтр возле матрицы то фильтр диаметром 48мм не создаёт виньетирование никак.
Есть онлайн калькулятор на какое расстояние от матрицы вы можете отодвинуть такой фильтр без виньетки.
17мм на камере Zwo например и далее колесо это + 20мм от матрицы. Виньетирование будет небольшое и стоит брать фильтры большего диаметра на FF.
Проблема 2" фильтров в том, что они напыляются обычно в оправах, и край фильтра получает чуть меньше вещества (полоса пропускания смещается в синюю сторону) и у 48 мм стекла остается реально 44мм честного поля, особенно у Баадеров. Это дает виньетирование неустранимое флетами.

Спасибо, Вань. Пойду раскручу Антлию и посмотрю как напылено :)

Посмотрел, напыление заходит за оправу. По крайней мере у Антлии это так

Я не про отсутствие покрытия вообще, а про его легкое утоньшение, которое глазом у ашальфы фильтра заметно как легкое изменение оттенка темно пурпурного на чуть более яркий красный. Вот пример - узкополосник на краю фильтра остается узкополосником, но линию ашальфы уже не пропускает, промахивается. Получается для линии ашальфы туманности фильтр по краю непрозрачный, а для флетбокса нормальный, даже светлее центральной части.
Видео отчеты мастерской
телескопы - 230мм/4 самодельный ньютон для поездок, Televue NP101is на удаленке, 500мм ньютон в постройке.
Просьбы о ремонте пишите мне в телеграм, не в личку.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #35 : 07 Фев 2023 [07:44:06] »
Да, есть такое у 2" фильтров. Конечно же только 50мм без оправы или даже квадратные для светосильной оптики.
Я видел всё небо !

Оффлайн kotkaАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 618
  • Благодарностей: 51
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kotka
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #36 : 07 Фев 2023 [09:26:23] »
Всем спасибо - зво только что подтвердили что выслали апцшку уже мне 🤷‍♂️. Ну и ладно - приедет - попробую - и решу дальше что делать. Продать 2600 / купить 6200 - теперь это похоже мой путь роста размера матрицы :)
Так что - следим за барахолкой :), ну или есть еще вариант покупки с «колес» - если есть желающие - можно договориться о продаже 2600 камеры таким образом - но это я уже пойду в барахолку 😎

Оффлайн StarDiver

  • *****
  • Сообщений: 5 210
  • Благодарностей: 997
  • Сергей
    • Instagram: sergey_psp
    • Сообщения от StarDiver
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #37 : 07 Фев 2023 [12:15:59] »
QE 90% в зелёном! А надо во всём диапазоне.

Уже не только в зеленом.
Астробудка "VY CMa"

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 453
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #38 : 07 Фев 2023 [13:20:19] »
Завтра и они не нужны будут т.к. массово вводятся в строй гармошки без противовесов.

что за гармошки такие ?
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн StarDiver

  • *****
  • Сообщений: 5 210
  • Благодарностей: 997
  • Сергей
    • Instagram: sergey_psp
    • Сообщения от StarDiver
Re: APS-C vs FF?
« Ответ #39 : 07 Фев 2023 [13:29:40] »
Завтра и они не нужны будут т.к. массово вводятся в строй гармошки без противовесов.

что за гармошки такие ?

Гармонический (волновой) редуктор.
Астробудка "VY CMa"

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/