Телескоп Veber PolarStar II 700/80AZ

[cubear]

Если телескоп так себя ведет даже при кратности х35,

80мм апертуры даже без просветления со штрелем 0.5 35 крат покажут прекрасно. Ничего нового тал не даст, я практически на 100% уверен что вы смотрели через тепловой поток.

[slava03]

Балкон открытый, на улице -30, снизу у соседей окна закрыты, телескоп отстоялся час.

Для термостаба при -30 часа мало, а Юкон лучше показывал, потому, что его диаметр меньше. Тут ведь как, чем больше диаметр- тем дольше остывает. У меня "Мицар" при -20 остывал почти за 2 часа.

[kustov.blg]

Если телескоп так себя ведет даже при кратности х35,

80мм апертуры даже без просветления со штрелем 0.5 35 крат покажут прекрасно. Ничего нового тал не даст, я практически на 100% уверен что вы смотрели через тепловой поток.

Смысл тут что-то доказывать, не понравилось и все тут

[slava03]

Меньше слушайте данного товарища, он теоретик, поэтому и любит разные советы давать. Потому как сам забыл когда к телескопу подходил.

[kustov.blg]

Балкон открытый, на улице -30, снизу у соседей окна закрыты, телескоп отстоялся час.

Для термостаба при -30 часа мало, а Юкон лучше показывал, потому, что его диаметр меньше. Тут ведь как, чем больше диаметр- тем дольше остывает. У меня "Мицар" при -20 остывал почти за 2 часа.

Да оно то понятно, я этот форум лет 5 как читаю (все читал в свое время и про телескопы и оптику в целом, понятие есть), но на телескоп не решался тк большой. Рос на биноклях да на зрительных трубах, сейчас решился на телескоп. У меня географически Китай под боком, прошло много всяких биноклей и труб, есть хорошие ноунейм, есть шлак полный. Перепробовав все оставил себе из бюджетного сегмента бинокли КОМЗ настоящие с завода. Сейчас переключился на телескопы и по своему опыту понимаю, что из бюджетного сегмента примерно такая же картина, не спорю есть китайцы и отличного качества бюджетные, здесь мне попался откровенный либо брак либо нехорошего качества серийный продукт. Поэтому решил взять наш отечественный телескоп. Кстати еще в школе в 10 классе на уроке астрономии в подобный аппарат смотрел, картинка резкая как бритва была, но не помню что за телескоп был может алькор или мшр (здесь наверное ошибся, тк зеркальный был), маленькое что-то.

[kustov.blg]

Меньше слушайте данного товарища, он теоретик, поэтому и любит разные советы давать. Потому как сам забыл когда к телескопу подходил.

Знаю, читал форумы, везде неоднозначные советы 

[cubear]

Смысл тут что-то доказывать, не понравилось и все тут

Так вы можете купить апохромат за миллион и точно так же в нём разочароваться, а проблема окажется вообще не в оптике. Без шуток, вы бы через стеклопакет лучше проверили в теплом помещении телескоп сначала, да светопотери 30%, но по крайней мере нет тепловых потоков и 35 крат вообще спокойно бы взялись

[kustov.blg]

Смысл тут что-то доказывать, не понравилось и все тут

Так вы можете купить апохромат за миллион и точно так же в нём разочароваться, а проблема окажется вообще не в оптике. Без шуток, вы бы через стеклопакет лучше проверили в теплом помещении телескоп сначала, да светопотери 30%, но по крайней мере нет тепловых потоков и 35 крат вообще спокойно бы взялись

все кто покупает телескоп и собирает его дома впервую очередь смотрят в окно сначала, это психологический процесс любого человека
Вы думаете я так не делал, я привез телескоп теплый из магазина, собрал его дома и не посмотрев сразу выкинул на балкон, а как же любопытство человеческое
Конечно сначала дома с окон смотрел, потом думаю может я что-то не понимаю или окна грязные, вынес на балкон его, он отстоялся. Вышел посмотреть, картинка та же не лучше и не хуже.
Взял бинокль веберовский (кстати удачная модель), норм все. Подумал зачем мне мучатся с ним и вернул. Я понимаю если бы рефлектор был, но по сути это большая подзорная труба, с ней не хлопот не забот. Даже если выбежать с ней на 3-5 минут и глянуть на минимальной кратности ужаса не будет в изображении.

[cubear]

Меньше слушайте данного товарища, он теоретик, поэтому и любит разные советы давать. Потому как сам забыл когда к телескопу подходил.

Я сколько труб видел, 35крат держит легко даже 50мм копеечный powerseeker, а тут труба 80мм. А вот через раздел сред, через тепловые потоки в городе, особенно днём по наземке - никакая апертура и качественная оптика от этого не поможет. Если бы я получил плохой результат при 35 кратах, я бы первым делом грешил на условия наблюдений, потом на ошибку сборки окуляра или объектива... Поверить в то, что 80мм современный ахромат может не выдать резкость при 0.4D как-то совсем сложно, там же даже не зеркало, что должно быть с объективом из стекла чтобы испоганить 0.4D?

[kustov.blg]

Меньше слушайте данного товарища, он теоретик, поэтому и любит разные советы давать. Потому как сам забыл когда к телескопу подходил.

Я сколько труб видел, 35крат держит легко даже 50мм копеечный powerseeker, а тут труба 80мм. А вот через раздел сред, через тепловые потоки в городе, особенно днём по наземке - никакая апертура и качественная оптика от этого не поможет. Если бы я получил плохой результат при 35 кратах, я бы первым делом грешил на условия наблюдений, потом на ошибку сборки окуляра или объектива... Поверить в то, что 80мм современный ахромат может не выдать резкость при 0.4D как-то совсем сложно, там же даже не зеркало, что должно быть с объективом из стекла чтобы испоганить 0.4D?

а я х...ей страдать не стал, как же другие то в городе с балкона наблюдают 

[cubear]

Взял бинокль веберовский (кстати удачная модель), норм все. Подумал зачем мне мучатся с ним и вернул. Я понимаю если бы рефлектор был, но по сути это большая подзорная труба, с ней не хлопот не забот.

Ну всё правильно, просто не верится что может быть настолько плохая оптика при массовом производстве.  Просто 0.4D это прям совсем плохо, это должен быть штрель 0.2, 0.3? Прямо загадка, как такое могло произойти. Обычно такие проблемы в зеркальных телескопах происходят, и то чаще виновато не зеркало, а банальная несоосность, разъюстировка

[kustov.blg]

Взял бинокль веберовский (кстати удачная модель), норм все. Подумал зачем мне мучатся с ним и вернул. Я понимаю если бы рефлектор был, но по сути это большая подзорная труба, с ней не хлопот не забот.

Ну всё правильно, просто не верится что может быть настолько плохая оптика при массовом производстве.  Просто 0.4D это прям совсем плохо, это должен быть штрель 0.2, 0.3? Прямо загадка, как такое могло произойти. Обычно такие проблемы в зеркальных телескопах происходят, и то чаще виновато не зеркало, а банальная несоосность, разъюстировка

В днс лежит, закажите посмотрите

[slava03]

В днс лежит, закажите посмотрите

Чёткий ответ.
Кстати, может лучше доехать, а то вдруг по дороге правда случится разъюст?

[kustov.blg]

cubear

Ну вот и обсудили отзыв о телескопе, одного заблокировали, другие поспорили  ;
Как итог, телескоп не очень  Труба раздора 

[cubear]

cubear

Ну вот и обсудили отзыв о телескопе, одного заблокировали, другие поспорили  ;
Как итог, телескоп не очень  Труба раздора 

Ну, просто очередное доказательство, что veber лучше не покупать, делают абы что лишь бы продать новичкам) А Славу заблокировали где-то в другом месте, иначе бы наш флуд заодно потеряли тут)

[ft]

Жесть какая-то, это ж как так сильно надо накосячить чтобы на 35х такая трубка не могла показать четкую картинку

[merk85]

Всем здравствуйте! 10 февраля забрал свой телескоп Veber PolarStar II 700/80AZ из магазина.
По первым впечатлениям, хороший штатив - нормальный толстый металл, не дрожит.
Монтировка, по мне так неплоха, к сожалению это первый телескоп, сравнивать не с чем, из минусов пластмассовые рукоятки тонких движений, которые не плотно держатся на монтировке и выпадают.
Комплектные окуляры мне не понравились (такое ощущение что положили самое дешёвое что нашли), попалась комплектация с окулярами кельнера и без держателя телефона.
Визуально качество трубы хорошее.
К сожалению из-за погодных условий по небу пока не проверил. Единственное, попробовал посмотреть с балкона на Юпитер, не получилось), но дело думаю было не в "бабине". Разложить штатив нормально не получилось (мало места), термостабилизацию не проводил, плюс Юпитер был не высоко от горизонта со стороны захода солнца. Увидел маленький диск без деталей, не в фокусе.
Проверил работу по поверхности: картинка четкая, не темная, на доме расположенном в 1,4 км с увеличением 70 крат получилось прочитать табличку с адресом. Из минусом маленький угол обзора, с штатным окуляром 10 мм заметен хроматизм (думаю из-за качества окуляра) в штатный окуляр 20 мм картинка значительно лучше.
В целом впечетление от телескопа положительное.       

[cubear]

с штатным окуляром 10 мм заметен хроматизм (думаю из-за качества окуляра) в штатный окуляр 20 мм картинка значительно лучше.

Хроматизм появляется когда лучи с разной длиной волны через линзу идут не параллельно. Ночью мы смотрим на объекты, большинство из которых монохромны - звёзды, скопления, галактики, даже Луна не сильно цветной объект. Планеты цветные, но можно фильтром убрать лишние цвета и получить приемлемую картинку.
Днём же мы смотрим на очень контрастные цветные объекты, хроматить будет любой ахромат. Даже достаточно дорогие ED рефракторы выдают видимый глазу хроматизм. Только апохромат и зеркально-линзовые системы его почти полностью лишены, Ньютоны полностью.
Окуляр тут ни при чём) В 20мм просто картинка 35 крат, хром меньше заметен. Но в целом классический ахромат по наземке выдаёт крайне посредственное изображение. Ночью в них куда интереснее смотреть)

[kustov.blg]

Всем здравствуйте! 10 февраля забрал свой телескоп Veber PolarStar II 700/80AZ из магазина.
По первым впечатлениям, хороший штатив - нормальный толстый металл, не дрожит.
Монтировка, по мне так неплоха, к сожалению это первый телескоп, сравнивать не с чем, из минусов пластмассовые рукоятки тонких движений, которые не плотно держатся на монтировке и выпадают.
Комплектные окуляры мне не понравились (такое ощущение что положили самое дешёвое что нашли), попалась комплектация с окулярами кельнера и без держателя телефона.
Визуально качество трубы хорошее.
К сожалению из-за погодных условий по небу пока не проверил. Единственное, попробовал посмотреть с балкона на Юпитер, не получилось), но дело думаю было не в "бабине". Разложить штатив нормально не получилось (мало места), термостабилизацию не проводил, плюс Юпитер был не высоко от горизонта со стороны захода солнца. Увидел маленький диск без деталей, не в фокусе.
Проверил работу по поверхности: картинка четкая, не темная, на доме расположенном в 1,4 км с увеличением 70 крат получилось прочитать табличку с адресом. Из минусом маленький угол обзора, с штатным окуляром 10 мм заметен хроматизм (думаю из-за качества окуляра) в штатный окуляр 20 мм картинка значительно лучше.
В целом впечетление от телескопа положительное.     

Рад за вас, поздравляю! Телескоп и вправду весь металлический, добротный такой.  А мне вот не очень пришел такой же телескоп, ну вы наверное уже прочитали выше. На рукоятках тонких движений у этого телескопа на конце (Рядом с отверстием куда их вставлять к монтировке) есть маленькие винтики, подтяните их и они норм держаться будут.

[slava03]

В целом впечетление от телескопа положительное. 

Это пока вы не начали смотреть планеты и дипскай, а также не посмотрели вживую в другие телескопы высокого качества.