Про МК 127/1900 мм

[SAY]

Многие ЛА из не апертурных инструментов предпочитают компактный МК, в частности апертурой 127 мм.
Заинтересовал такой от Максвижн с фокусом 1900 мм (F/15), поскольку центральное экранирование с увеличением фокуса уменьшается (по крайней мере в теории). Обзор такого Максвижн Эрнестом на его сайте astro-talks поверг, честно говоря, в шок – ЦЭ 39%.
Хоть и не являюсь сторонником катадиоптриков, но решил посмотреть, что получится на оптической программе по МК 127/1900 мм. Оптимизировал под свои требования, а именно:
- такой длиннофокусный МК явно не для широких полей – исключаю использование 2” диагонали, поскольку данный инструмент в первую очередь предназначен для наблюдения планет и «компактных» объектов дальнего космоса (с целью уменьшения ЦЭ). Точнее так – использовать можно, но будет сильное виньетирование по максимальному полю и часть максимального поля формата 2” будет засвечена
-  стремимся минимизировать ЦЭ

Получился такой вариант для невиньетированного поля диаметром 3 мм (под него и формат 1,25” построена светозащита):
- чем толще мениск в схеме МК с напылённой на мениск вторичкой, тем лучше оптимизация по остаточной сферичке – заложил толщину мениска на оси 25 мм
- вынос фокуса за ГЗ 150,5 мм
- ЦЭ 30% при незасвеченном поле диаметром 31 мм (можно выжать 29,5% под формат 1,25” – 27 мм)
-  полиштрель в диапазоне 440 … 680 нм: 0,992, при этом на 440 нм: 0,956, на 680 нм: 0,9926. В  зелёной зоне:  0,992 – до 1,0 не дотягивает из-за остаточной сферички разных порядков (общая в ноль)
- минимальный световой диаметр второй поверхности мениска: 133 мм
- минимальный световой диаметр ГЗ: 136,6 мм
Схема с элементами защиты от паразитной засветки прилагается для максимального поля радиусом 0,407 угл. минут (линейное диаметром 27 мм).
Также прилагаются диаграммы виньетирования «морковкой» в формате 1,25” и споты в этом формате для невиньетированного поля диаметром 3 мм.
Ну что можно сказать – в теории очень приличный в оптическом плане для своей апертуры инструмент со сферической оптикой.

Как считали свой 127/1900 мм китайцы мне неизвестно.
Если у кого есть следующие данные по их инструменту, то могу прикинуть на оптической программе конкретику и рассмотреть вариант апгрейда с целью снижения ЦЭ (изменение параметров бленды на вторичке и «морковке»):
- расстояние между ГЗ и второй поверхностью мениска (здесь и далее желательно по оси)
- толщина мениска
- вынос фокуса за поверхность ГЗ при фокусировке на бесконечность
- световые диаметры второй поверхности мениска (опорного фланца) и ГЗ.

[Cicero]

Этот МАК никому не нужен. От уже сто лет существует в варианте от BRESSER, и, почему-то, не стал массово-народным, как SW127/1500, о котором написано много-премного. Конечно, можно этот телескоп от нечего делать обсчитать, обругать, обласкать, обсудить, но создавать для трёх с половиной владельцев этой трубы отдельную тему, кмк, - занятие на любителя.

[SAY]

Этот МАК никому не нужен. От уже сто лет существует в варианте от BRESSER, и, почему-то, не стал массово-народным, как SW127/1500, о котором написано много-премного. Конечно, можно этот телескоп от нечего делать обсчитать, обругать, обласкать, обсудить, но создавать для трёх с половиной владельцев этой трубы отдельную тему, кмк, - занятие на любителя.

Возможно вы и правы - все без исключения китайские телескопы в топку и брать исключительно топовые по соответствующим ценам.

[Тимур Норматов]

Этот МАК никому не нужен. От уже сто лет существует в варианте от BRESSER, и, почему-то, не стал массово-народным, как SW127/1500, о котором написано много-премного. Конечно, можно этот телескоп от нечего делать обсчитать, обругать, обласкать, обсудить, но создавать для трёх с половиной владельцев этой трубы отдельную тему, кмк, - занятие на любителя.

А у этого МАК экранирование какое? Сильно ли отличается?

[Cicero]

у этого МАК экранирование какое? Сильно ли отличается?

А Вы покупать собрались?

[Тимур Норматов]

у этого МАК экранирование какое? Сильно ли отличается?

А Вы покупать собрались?

Нет, только интерес.

[Cicero]

у этого МАК экранирование какое? Сильно ли отличается?

А Вы покупать собрались?

Нет, только интерес.

Вот именно поэтому я выше написал, что

Этот МАК никому не нужен.

Это не новинка какая-то, и не диковина. Зачем его обсуждать? Для чего? Только чтобы паре человек потрындеть на форуме от нечего делать страниц на пять-шесть. Практическими доработками этой трубы заниматься никто не станет. Не тот уровень.

[Vitaly63]

Это мой МАК 127/1900 был у Эрнеста. Отчеты я писал с теме МАКов.
 Отличный компактный и легкий  инструмент для наблюдения планет и двойных звезд. Он свою апертуру (чистую причем, в отличие от SW127/1500) отрабатывает на все деньги.  ЦЭ у них сходное будет в итоге. Снимал и планеты на него - вполне неплохо. Мелкая детализация начинает проявляться по Юпитеру. Завтра для сравнения прикреплю фото Юпитера с него и ИНТЕСа Альтер-Т 150/1500.
Бленду на вторичке там можно подрезать. На клаудях, если память не изменяет, была тема, резали бленду на вторичке и были довольны. Китайцы считали светозащиту под дневные наблюдения, поэтому такое ЦЭ. Видимо, под споттинг планировали помимо астрономии.

[SAY]

Это не новинка какая-то, и не диковина. Зачем его обсуждать?

А что за МК был 127/1900 мм? Что-то не припомню такого. Был 152/1900 мм от з-да Джиньхуа (ныне ES), действительно не блистал отзывами.
Так и гниющие китайские автомобили раньше никто не брал. Недавно зашёл ради интереса к официальному дилеру Авилон на Текстильщиках (раньше Мерседесами, БМВ, Мазератти, Феррари, Бентли и пр. дороговизной торговал). Представлены все последние китайские модели Хавэйл, Джили, Чери (+Эксиид + Омода), Чанган и др. Блин, глаза разбегаются! И про гниющий металл замолкли в инете, уже не актуально. Мне с Мицубиши Лансер 9 японской сборки 2006 г. 98 л.с. механика в общем то и не надо (пробег 75 т. км, ещё родные тормозные колодки стоят, ни разу масло не подливал, выхлопная труба как новая), но внутренний голос клянчит - купи привлекательную "хищницу" Омода С5 147 л.с. на вариаторе или вольяжный Джили Атлас Про 177 л.с. на классическом автомате Айсин (уже редкость у китайцев). И не дорого по нынешним автомобильным меркам, на уровне новой Октавии А8 лета 2021 г. Одно смущает (пока) - надёжность турбированных движков.
Скоро весь мир под китайцами будет.

[SAY]

Бленду на морковке там можно подрезать. На клаудях, если память не изменяет, была тема, резали бленду на морковке. Китайцы считали светозащиту под дневные наблюдения, поэтому такое ЦЭ. Видимо, под споттинг планировали помимо астрономии.

Для уменьшения ЦЭ следует укорачивать бленду на вторичке (она ведь конусообразная ?) и "морковку" укоротить, подобрав ей правильный диаметр на конце (а может статься и удлинить для светозащиты с уменьшением диаметра, зависит от того что после завода стоит).

[SAY]

Как считали свой 127/1900 мм китайцы мне неизвестно.

Может считали 120*1900?
Не может же мениск в воздухе торчать, оправа что-то съедает.

С этим делом всё нормально. Внутренний диаметр трубы, как я понимаю из описания Эрнеста, составляет 140 мм (при толщине стенки 2 мм). У задника трубы (где ГЗ) внутренний диаметр похоже не менее 142 мм.

[Dimm1]

Да, сходил почитал у Эрнеста.
Действительно световой честный.

[Vitaly63]

Бленду на морковке там можно подрезать. На клаудях, если память не изменяет, была тема, резали бленду на морковке. Китайцы считали светозащиту под дневные наблюдения, поэтому такое ЦЭ. Видимо, под споттинг планировали помимо астрономии.

Для уменьшения ЦЭ следует укорачивать бленду на вторичке (она ведь конусообразная ?) и "морковку" укоротить, подобрав ей правильный диаметр на конце (а может статься и удлинить для светозащиты с уменьшением диаметра, зависит от того что после завода стоит).

Прошу прощения. Конечно же имел ввиду бленду на вторичке. Почему-то написал про морковку.

Добавляю снимки Юпитера и Сатурна снятые на этот МАК 127/1900 и МАК 150/1500.


P.S. Исходное сообщение поправил.

[rustt]

Все эти стереотипы о не качественной продукции китайских производителей во многих сферах уходят в прошлое,надо от них отходить, не так давно наблюдал в 150мм мак от Maxvision , очень поправился инструмент..!

[Тимур Норматов]

у этого МАК экранирование какое? Сильно ли отличается?

А Вы покупать собрались?

Нет, только интерес.

Вот именно поэтому я выше написал, что

Этот МАК никому не нужен.

Это не новинка какая-то, и не диковина. Зачем его обсуждать? Для чего? Только чтобы паре человек потрындеть на форуме от нечего делать страниц на пять-шесть. Практическими доработками этой трубы заниматься никто не станет. Не тот уровень.

Ну за всех не говорите. А чем мы тут на форуме занимается. Трындим про Астрономию и приспособы, которые помогают изучать сей раздел науки. Вклад двух человек, может стоить сотни