SVBONY MK105 Maksutov-Cassegrain мак

[ORSA]

Если между 100 и 200 вопрос спорен, то до 100 не надо связываться с рефлекторами.

80ED габаритнее, дороже и тяжелее. А 70ED уже спорно, разница в апертуре в полтора раза, при вполне приемлемом ЦЭ 31% и ценой вдвое меньше 80ED, вполне заслуживает права на существование. https://star-hunter.ru/svbony-mk105-telescope-test/

Вам бы взять да посмотреть и убедиться, я про 70мм.
Я тоже раньше думал математика...пока не увидел бок о бок VMC 110 и SW Evostar 72ED. На одинаковых увеличениях и на одинаковых обьектах и нивчем 110мм катадиоптрик не был лучше, он даже равным небыл ...он был немного хуже. И катадиоптрик был у меня. Я не могу вам сказать что он был сильно хуже -  просто похуже. Поле меньше, на одинаковых увеличениях картинка чуть темнее, менее контрастная, менее детальная - чуть чуть

[sericmeric]

Понятно, этот телескопчик для Луны.
Большое всем спасибо.

[cubear]

VMC 110

Во-первых, это катадиоптрик с F:9 и очевидно большим экранированием. Во-вторых, чёрт его знает какой там коэффициент отражения на зеркалах, у современных телескопов с этим явно получше. В третьих, мы говорим о разнице апертур в полтора раза. Как между 100мм и 150, 130 и 200, 152 и 230, и это очень серьёзная разница. Да, я не сравнивал 70 с 105 (110), но разницу в картинке между 100 и 150 мак/шк, между 130 и шк8, 6" рефрактором и шк9.25 вполне себе представляю. Она есть, она заметна, а в разрешении по снимкам планет и по объектам глубокого космоса она очевидна. Я бы тоже предпочёл 72ED вместо VMC 110 или этого мака, но это не значит, что 72ED всем лучше, просто я готов смириться с потерей яркости и разрешения ради поля зрения и контраста.

[ORSA]

Прогресс

[Arhymage]

VMC 110

Во-первых, это катадиоптрик с F:9 и очевидно большим экранированием. Во-вторых, чёрт его знает какой там коэффициент отражения на зеркалах, у современных телескопов с этим явно получше. В третьих, мы говорим о разнице апертур в полтора раза. Как между 100мм и 150, 130 и 200, 152 и 230, и это очень серьёзная разница. Да, я не сравнивал 70 с 105 (110), но разницу в картинке между 100 и 150 мак/шк, между 130 и шк8, 6" рефрактором и шк9.25 вполне себе представляю. Она есть, она заметна, а в разрешении по снимкам планет и по объектам глубокого космоса она очевидна. Я бы тоже предпочёл 72ED вместо VMC 110 или этого мака, но это не значит, что 72ED всем лучше, просто я готов смириться с потерей яркости и разрешения ради поля зрения и контраста.

Ну сравните на планетах и луне Lzos-130\9 и шк-8. Увидите чего стоит ваше "очень серьезная разница апертур в полтора раза".

[cubear]

Ну сравните на планетах и луне Lzos-130\9 и шк-8. Увидите чего стоит ваше "очень серьезная разница апертур в полтора раза".

Разница в цене совсем уж критичная, надо сравнивать тогда уж с каким-нибудь китайцем типа ровера или максвижена. Я бы выбрал апо в любом случае. Или 72ED в случае с МК105. Но это не значит, что апо 5 всем лучше: ШК8 меньше, легче, при этом света он больше собирает и по DSO выигрывает, а ценник ниже в два раза. И не надо сказок про контраст и т.п., нечего 5" ловить против 8" по глубокому космосу, даже если 5" дифрационного качества будет.

[ORSA]

Ну сравните на планетах и луне Lzos-130\9 и шк-8. Увидите чего стоит ваше "очень серьезная разница апертур в полтора раза".

Разница в цене совсем уж критичная, надо сравнивать тогда уж с каким-нибудь китайцем типа ровера или максвижена. Я бы выбрал апо в любом случае. Или 72ED в случае с МК105. Но это не значит, что апо 5 всем лучше: ШК8 меньше, легче, при этом света он больше собирает и по DSO выигрывает, а ценник ниже в два раза. И не надо сказок про контраст и т.п., нечего 5" ловить против 8" по глубокому космосу, даже если 5" дифрационного качества будет.

Как всегда писали ему что между 100 и 200 вопрос дискуссионный, он в 72 (что называется не видел но осуждаю) бросил гранату и бросился обсуждать 100 и 200

[Arhymage]

Ну сравните на планетах и луне Lzos-130\9 и шк-8. Увидите чего стоит ваше "очень серьезная разница апертур в полтора раза".

Разница в цене совсем уж критичная, надо сравнивать тогда уж с каким-нибудь китайцем типа ровера или максвижена. Я бы выбрал апо в любом случае. Или 72ED в случае с МК105. Но это не значит, что апо 5 всем лучше: ШК8 меньше, легче, при этом света он больше собирает и по DSO выигрывает, а ценник ниже в два раза. И не надо сказок про контраст и т.п., нечего 5" ловить против 8" по глубокому космосу, даже если 5" дифрационного качества будет.

Глубокий космос он разный. Одно дело дальние галактики - пятнышки, которые требуют ломового наращивания апертуры, и совсем другое дело шаровики и рассеянки. Апо их рисует так что глаз не оторвать, а апертурный шк... ну типа ярче да, но дольше 30 сек эту вату смотреть не будешь.

[cubear]

Апо их рисует

Не знаю что там 130 апо рисует, в 150 бино ничего супер интересного не увидел, в 300 Ньютон лучше выглядит. Вообще впервые слышу, что шаровики на пяти дюймах раскрываются как-то. Рассеянки да, вопросов ноль, ну так их даже в бинокль видно, зачем там апертура)

[Sergey Androsov]

Вообще впервые слышу, что шаровики на пяти дюймах раскрываются как-то.

"Оригинальное высказывание", даже что-то говорить и опровергать не хочется...(((

[cubear]

"Оригинальное высказывание", даже что-то говорить и опровергать не хочется...(((

Вас послушать, так для счастья надо не 12"+ брать, а LZOS 130, всё то в него видно, и шаровики рассыпаются, и планетки идеально вырезанные, и 1000 крат можно лупить... А как сам смотришь в такой хороший рефрактор - так вся магия испаряется. Может быть в сравнении с другой мелкой апертурой там действительно искрящийся шарик против туманного пятна, но не после крупной же. Я не спорю, что свои преимущества есть, что если насмотреться в крупную - её уже может быть просто лень разворачивать и в городе в дудку хорошую можно просто глядеть, в конце концов картинка там действительно красивая. Но не надо ей приписывать всякие магические сверхспособности.

[Sergey Androsov]

Вообще-то тема про Мак 105, а не спор о достоинствах и недостатках иных телескопов.   
(И где это я говорил про 1000крат и про ЛЗОС 130 АПО? Не надо приписывать!)

Давайте не будем продолжать эту тематику, вернёмся к теме...)))       

По моему личному мнению, Мак данной апертуры - это на короткое время.   
У самого лежит Астел-95, года четыре не доставал с коробки, да и пользовался им небольшой период, сразу понял, что нужен Мак 127 или ШК 150

[vitgeo]

В первые два часа последнего дня распродажи на этот телескоп действует очень низкая цена около 8100 рублей

[Vitaly63]

Видимо, никто не берет )))

[cubear]

Видимо, никто не берет )))

Там на всё скидки хорошие, sv406p прикупил, интересно как он в сравнении с ахроматом 80мм. Зум 3-8 очень дешёвый, бинокли

[ORSA]

Видимо, никто не берет )))

Мне кажется это совсем бесполезный девайс - ни апертуры ни поля.
Я в свое время брал VMC 110 так у него хотя бы поле было поскольку 1/9 а не 1/13 как здесь и мобильность, быстрый термостаб

"Ни кожа ни рожа"

[vitgeo]

Мне кажется это совсем бесполезный девайс - ни апертуры ни поля.

При всей моей любви к катадиоптрикам, и макам в частности, охотно с Вами соглашусь!
Svbony могли бы свою линейку маков хотя бы 127 мм трубы начать...

[Urban]

За 8000 брать не раздумывая. У меня сейчас стоит, вообще не зачехляю. В любой момент готов, как пионер. Время планет, не забывайте.

[sericmeric]

У меня сейчас стоит, вообще не зачехляю. В любой момент готов, как пионер. Время планет, не забывайте.

Здравствуйте.
Вы являетесь владельцем данной трубы? Не могли бы вы пожалуйста подробнее описать что видно в этот телескопчик на дисках Юпитера и Сатурна?
Давно присматриваюсь к этому МАК105 для наблюдения планет с балкона, но есть сомнения, особенно после прочтения этой темы.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=4755
Человек пишет что вокруг планет ореолы, а вторичное зеркало полупрозрачное. Неудачный экземпляр?
Задал вопрос продавцу и попросил объяснить почему зеркало полупрозрачное. Он говорит что это сделано для того, чтобы поверхность была ровной. Если они нанесут более толстый слой алюминиевого покрытия, то будут искажения изображения.
Тогда не совсем понятно как полупрозрачное зеркало может отражать 99% света.

[cubear]

есть сомнения, особенно после прочтения этой темы.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=4755

Это брак