Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Skywatcher или Celestron (мак)  (Прочитано 379 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн firstmaximusАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от firstmaximus
Skywatcher или Celestron (мак)
« : 29 Янв 2023 [15:59:59] »
Привет всем,

Помогите пожалуйста выбрать телескоп для наблюдений, фотография будет не нужна. В данный момент у меня Celestron SCT 8" на монтировке Advanced VX. Проблема в том, что он громоздкий и тяжелый, и непрост для использования. Хочу его продать в дальнейшем, а на замену взять телескоп поменьше, компактный, чтобы брать его с собой в поездки на машине и чтобы был максимально удобным и умеренно простым в использовании, и чтобы ребенок 11 лет справлялся. В связи с этим подумал - телескопы Максутова вроде не требуют коллимации? Поэтому проще д.б. чем SCT... Остановился на следующих моделях/монтировках, что выбрать?

1) Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax-127 AZ-Go2
2) Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi
3) Maksutov telescope MC 102/1325 NexStar 4 SE GoTo

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #1 : 29 Янв 2023 [16:18:18] »
А зачем имея В-икс ещё монтировку покупать. Возьмите  только трубу 127-го. А потом уже,когда монтировка будет мешать портативности, монтировку. Неуж-то на двоих В-икс так тяжела? Противовесы для 127 в 2,5 кг.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 731
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #2 : 29 Янв 2023 [16:22:11] »
AZ-GTi наверное самая популярная из компактных монтировок, лёгкая и функциональная. МАКи требуют коллимации, но гораздо реже ньютона - многие пишут, что как отъюстировали так и смотрят годами.
ШК же требуют регулярной, зато она самая простая среди вообще всех схем - навестись на полярную звезду и несколько секунд покрутить вторичку. Я бы на вашем месте взял просто менее громоздкую монтировку - смысл экваториал настраивать ради визуала? Продайте экваториальную монтировку, да возьмите азимутал с ведением нормальный. SE тот же в стоке идёт с 8" ШК. Можно ещё подумать насчёт 4" ED/APO рефрактора, он будет не сильно хуже, чем 5" мак, зато в его поле зрения помещаются гораздо более крупные объекты и контраст повыше по планетам/Луне.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 731
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #3 : 29 Янв 2023 [16:23:34] »
А зачем имея В-икс ещё монтировку покупать. Возьмите  только трубу 127-го. А потом уже,когда монтировка будет мешать портативности, монтировку. Неуж-то на двоих В-икс так тяжела? Противовесы для 127 в 2,5 кг.
Зачем вообще возиться ради визуала с экваториальной монтировкой? Азимутал с ведением будет удобнее, проще и меньше по габаритам. Я бы и в этом случае просто AVX поменял на SE/Evolution, раз чисто визуал без астрофото
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #4 : 29 Янв 2023 [16:31:56] »
Зачем вообще возиться ради визуала с экваториальной монтировкой?
У всех свои пути решения, мое оптимальнее как по телодвижениям, так и тратам. Где все эти вилки,когда зенит надо посмотреть?
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 731
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #5 : 29 Янв 2023 [16:41:12] »
Зачем вообще возиться ради визуала с экваториальной монтировкой?
У всех свои пути решения, мое оптимальнее как по телодвижениям, так и тратам. Где все эти вилки,когда зенит надо посмотреть?
А в чём проблема зенита? Азимуталу вообще без разницы, куда наводиться, тем более катадиоптрику у которого окулярный узел почти в центре масс, а диагональ крутится на 360
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #6 : 29 Янв 2023 [16:51:51] »
А в чём проблема зенита? Азимуталу вообще без разницы, куда наводиться, тем более катадиоптрику у которого окулярный узел почти в центре масс, а диагональ крутится на 360
Ему-то без разницы куда наводится. Но с экваториалом я нахожусь за пределами треноги, с мелким маком это будет стоя, те поза свободная, можно хоть барный стул использовать. А с вилкой в сгорбленной позе, ища место м/д ногами, думая как не задеть голову монти.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн firstmaximusАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от firstmaximus
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #7 : 29 Янв 2023 [19:18:29] »
Спасибо за советы, а по трубе - Skywatcher или Celestron брать? Качество Celestron более менее известно, смущает, что Skywatcher подешевле при бо́льшей апертуре.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 731
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #8 : 29 Янв 2023 [19:58:36] »
А вы где цены смотрите? Просто в России как раз sw купить дороже, они сильно ценник ломят. А в Европе почему-то дорогой celestron, с учётом доставки с Китая и завышенного курса, нам дешевле заказать с Али, чем в Европе в магазине взять.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 451
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #9 : 29 Янв 2023 [21:13:07] »
Спасибо за советы, а по трубе - Skywatcher или Celestron брать? Качество Celestron более менее известно, смущает, что Skywatcher подешевле при бо́льшей апертуре.

трубы абсолютно одинаковы , только бренды разные .

вставлю свои 5 копеек насчет монтировки . да, мак127 вполне хорош, но я бы порекомендовал отказаться компьютерной головы в пользу sw az5 и вот почему:

с компьютерной головой, да еще и с возможностью управлять через смартфон ребенок сможет за 1 вечер посмотреть все доступные объекты. то есть вообще все доступные для вашего места и времени года ! может так статься, что он просто будет их переключать в поисках наиболее интересных. знаете, как переключение каналов на телевизоре. но ведь по большому счета в экранированную апертуру 127 мм там особо и смотреть нечего - крошечные мутные пятнышки туманностей и галактик, изредка звездные полянки и снежки ну и + планеты. а ведь в любительской астрономии вся прелесть именно найти эти пятнышки , тогда их ценность и удовольствие от наблюдений возрастает в разы ! если у вас есть возможность выезжать на машине под темное небо , тогда поиск станет чуть легче и опыта вы будете набираться быстрее . а с компьютерным управлением вы можете закрыть всю тему астрономии за 1 - 2 выезда
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн firstmaximusАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от firstmaximus
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #10 : 30 Янв 2023 [00:30:31] »
Спасибо за советы, всем хорошей погоды и удовольствия от наблюдений!

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #11 : 30 Янв 2023 [10:18:25] »
Я бы вообще после Вашей 8"ки на трубы из списка не смотрел. МАК-127мм сильно темнее будет.
Хороший вариант тот же ШК 6". Схема, известная Вам, но сильно компактнее и легче (где-то 3,5кг по памяти). Или МАК 150 F10 или F12. Но там уже вес будет под 5кг.
И  компактным монти вроде Celestron SLT или AZGTi будет уже тяжко.  У меня Celestron SLT несет МАК 150/1500 сухим весом в 4,5кг несет для визуала на пределе.  Ранее был Maxvision МАК-127/1900 весом в 3,3кг, SLT несла его без проблем.  Возможно, AZGTi  в экваториальном режиме (сбалансированы веса будут) будет лучше справляться с весом около 5кг. Но это надо у владельцев спрашивать.
« Последнее редактирование: 30 Янв 2023 [10:29:01] от Vitaly63 »
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 731
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Skywatcher или Celestron (мак)
« Ответ #12 : 30 Янв 2023 [10:26:11] »
И  компактным монти вроде Celestron SLT или AZGTi будет уже тяжко.
SLT даже лёгонький 130 ньютон еле тянет, хлипкая монтировка. AZ-GTi помощнее будет.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35