Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Помогите с выбором первого телескопа (бюджет 50к. возможна барахолка)  (Прочитано 1412 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
решил остановится на катадиоптрических б/у 5-6". Я не очень силен в терминологии и сокращениях пока

Из катадиоптриков я бы рекомендовал все же Шмидт-Кассегрен (ШК). Максутов-Кассегрен (МАК) получше по планетам, но ШК несколько универсальнее (у него меньше фокусное расстояние, поэтому пошире поле зрения). Но можно и МАК, конечно. ШК 6" -- очень хороший выбор. В общем можно и МАК и ШК. Остальные катадиоптрики -- это редкость. Трубу и монтировку я бы рекомендовал покупать отдельно. И еще. На балконе крайне желательно колонну, а не треногу. Можно и треногу, но не удобно очень. Монтировка SW EQ3 (не путать с DS EQ3) ШК 6" вполне потянет. Кстати, плюс ШК по сравнению с МАК -- он немного легче и немного  меньше по длине. Для балкона существенно.
« Последнее редактирование: 29 Янв 2023 [17:42:18] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн EvilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Evil
решил остановится на катадиоптрических б/у 5-6". Я не очень силен в терминологии и сокращениях пока

Из катадиоптриков я бы рекомендовал все же Шмидт-Кассегрен (ШК). Максутов-Кассегрен (МАК) получше по планетам, но ШК несколько универсальнее (у него меньше фокусное расстояние, поэтому пошире поле зрения). Но можно и МАК, конечно. ШК 6" -- очень хороший выбор. В общем можно и МАК и ШК. Остальные катадиоптрики -- это редкость. Трубу и монтировку я бы рекомендовал покупать отдельно. И еще. На балконе крайне желательно колонну, а не треногу. Можно и треногу, но не удобно очень. Монтировка SW EQ3 (не путать с DS EQ3) ШК 6" вполне потянет. Кстати, плюс ШК по сравнению с МАК -- он немного легче и немного  меньше по длине. Для балкона существенно.

Подскажите, а существенна ли разница между 5 и 6 дюймовыми МАКами? Я просто нашел за 56к Meade Starnavigator NG 125 мм Maksutov (с пультом AudioStar). На барахолке такие же трубы видел за 26-30. А еще же тренога и окуляры нужны... 6 дюймовых вообще на барахолке не нашел. А цены на 6 дюймовые в магазине просто космические. Только труба от 50к. А тут весь комплект в такую же цену + тренога на пульте и вот вопрос: стоит все же запастись терпением и ждать б/у 6 дюймовую или разница не так велика для просмотра планет и луны с балкона?

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Подскажите, а существенна ли разница между 5 и 6 дюймовыми МАКами?
6" можно ШК поискать, подождать, ещё существует простой Кассегрен (два зеркала без пластинок и менисков) и Клевцов (Тал 150К). Может кто продавать будет ближайшие месяцы. В пределах 40к они как раз, а за 15 монтировка под такой лёгкий телескоп найдётся без проблем. Разница существенная, 5" больше походник, компактный и лёгкий, а 6" уже претендует на минимальный дипскай. Тем более, у всех катадиоптриков огромное экранирование и контраст у них на треть ниже апертуры минимум.
Тал 150к в Рыбинске продают на авито за 40, думаю ещё можно поторговаться. Похоже это труба Гражданина, он такой продавал как раз в ноябре
« Последнее редактирование: 31 Янв 2023 [23:18:08] от cubear »
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
6 дюймовую или разница не так велика для просмотра планет и луны с балкона?

Разница, конечно, небольшая (что б там ни говорили). Хотя 6" чуть лучше все же. Я бы поискал 6.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
экранирование и контраст у них на треть ниже апертуры минимум.

Скажите на треть... Меньше. Процентов 80 по диаметру эквивалентный рефрактор. Тем более у МАКов (у ШК экранирование поболее).
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Скажите на треть... Меньше. Процентов 80 по диаметру эквивалентный рефрактор. Тем более у МАКов (у ШК экранирование поболее).
По светопропусканию да: минус площадь экранирования, минус потери на зеркалах, 20% примерно. Но контраст теряется грубо говоря на весь линейный размер экранирования, то есть для мака на треть минимум, а для ШК вообще на 40%. И если светопропускание и количество видимых деталей можно компенсировать большей апертурой, то контраст можно только на фото вытянуть - а глазами картинка такой же как в более мелкий апо не будет: более яркое и блеклое изображение будто через дымку, даже в 300+ апертуру
« Последнее редактирование: 01 Фев 2023 [00:17:37] от cubear »
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Анисимов Алексей

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Благодарностей: 68
    • Сообщения от Анисимов Алексей
Здравствуйте! Вот очень удобный балконный вариант!
Celestron ШК5 на монтировке Az Pronto. Можно монти Vixen porta. Попадалась, кстати, недавно на форуме..
« Последнее редактирование: 01 Фев 2023 [14:40:58] от Анисимов Алексей »
С уважением, Алексей!

Cicero

  • Гость
Тал 150к в Рыбинске продают на авито за 40
У Тал-150К фокусер 1.25" без возможности апгрейда. Много дипская уместится в 1°? Однако, в качестве  планетника при удачной оптике и хорошей юстировке (которую не все сдюжат) этот телескоп очень неплох. Но 40К за него слишком дорого.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
40К за него слишком дорого.
Всё так, в идеале всё-таки шк 6 взять, он достаточно универсальный и не смотря на кошмарное экранирование планеты вполне неплохо покажет. Но его ловить надо. Тал 150к это вообще единственный 6" катадиоптрик в продаже сейчас из бу
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
количество видимых деталей можно компенсировать большей апертурой, то контраст можно только на фото вытянуть

А вот это глубочайшее заблуждение. Апертурой и потеря контраста тоже бьется.

На счет 80%. Посмотрел графики. Не 80%,  правильно 75%. Это именно по контрасту. Экранирование 30% процентов ПО КОНТРАСТУ эквивалентно уменьшению апертуры до 75%. Светосбор -- "песня" другая.  У ШК экранирование больше, там потеря ПО КОНТРАСТУ несколько выше.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
в идеале всё-таки шк 6 взять,

Тем более, что у него точно бывает задник двухдюймовый. У ШК 5  и МАК вроде нет?
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Экранирование 30%
Много вы массовых маков видели с таким экранированием? У 5" и 6" мака что-то ближе к 35%, у ШК вообще 40%, а после 30% контраст падает быстро.
Апертурой и потеря контраста тоже бьется.
Бьётся то бьётся, а картинка апо и в более крупный ШК отличается разительно. Я про эстетическую часть говорю, как оно в телескоп глазом видно, а не про количество видимых деталей, которое действительно бьётся апертурой.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Shyamalan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shyamalan
я когда-то купил первое попавшееся - Sky-watcher 705 AZ3.

Если бы покупал тогда с теми же знаниями, то взял бы дудочку SW 909 EQ3.
Как сейчас понимаю, что если бы купил его, то сейчас бы не занимался поиском нового телескопа. Скорее всего хватило бы его.

Плюсы для начинающего: низкая цена, приемлемеое качество, нет проблем со всякимим коллимациями, термостабилизациями, труба закрытая.

Оффлайн Shyamalan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shyamalan
я сделал вывод, что мне больше всего подойдут рефракторы с апертурой 90-120
очень правильный вывод.

Cicero

  • Гость
я сделал вывод, что мне больше всего подойдут рефракторы с апертурой 90-120
очень правильный вывод.
Сомнительно

Оффлайн Shyamalan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Shyamalan
я сделал вывод, что мне больше всего подойдут рефракторы с апертурой 90-120
очень правильный вывод.
Сомнительно

парируйте, сэр

Cicero

  • Гость
парируйте, сэр
После Вас. Интересно независимое мнение.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
а не про количество видимых деталей, которое действительно бьётся апертурой.

Вы не поняли.  Количество деталей тут ни при чем. Именно контраст бьется апертурой. Деталей станет больше при большей апертуре (хоть и с экранированием). Но ТЕ ЖЕ детали, что видны при меньшей апертуре без экранирования будут, при достаточной разнице апертур, столь же контрастны, как и без экранирования. Менее контрастны будут те детали, которые в маленькую апертуру без экранирования вообще не видны.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Много вы массовых маков видели с таким экранированием?

Ради такого случая достал из шкафа свой МАК от Orion и померил линейкой. 30%
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Вы не поняли.  Количество деталей тут ни при чем. Именно контраст бьется апертурой. Деталей станет больше при большей
Допустим берётся ШК апертурой 200мм с экранированием 40%, он сопоставим по контрасту с апохроматом 130мм (мелкие детали в счёт не берём).
Света 200мм ШК за вычетом экранирования собирает вдвое больше, соответственно картинка вдвое ярче. А деталей столько же. Картинка отличается разительно, рефрактор сильно выигрывает в эстетике именно при наблюдениях глазом. Контраста то завались, деталей видно на этих аппаратах уже сколько атмосфера позволяет, но картинка одинаковой быть не может никак) Не просто так планетники бьются за минимальное экранирование. В Ньютоне оно ещё не настолько критично сказывается, а вот в катадиоптриках прям очень всё грустно, особенно начиная с 35% (а у ШК меньше и не бывает)
Ради такого случая достал из шкафа свой МАК от Orion и померил линейкой. 30%
А теперь посмотрите изнутри и получите 33% в лучшем случае) Экранирование от окулярного узла смотрят, у вас же зеркало не 1мм в толщину, а уходит вглубь на какое-то расстояние, экранирование выше чем просто линейный размер крышки относительно апертуры
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35