Космо-геолого-климатические катастрофы определяют появления цивилизаций?

[Rattus]

Если деталями (в которых, разумеется чёрт) сразу не пренебречь, не РИСКНУТЬ, - не сдвинешься с места. Так и будешь бегать по кругу

И насколько Вы, рискуны-стратеги, за прошедшие 15 лет продвинулись в рассматриваемой области, позвольте осведомиться?

Вы вкурсе, что современные биологи, скурпулёзные собиратели деталей с лёгкостью опровергли бы Дарвина, своего же бога? Он же, мерзавец, отгадал всё слово, не угадав в нём НИ ЕДИНОЙ буквы!

А отсюда можно по-подробнее?

[ivanij]

Вы вкурсе, что современные биологи, скурпулёзные собиратели деталей с лёгкостью опровергли бы Дарвина, своего же бога?
Он же, мерзавец, отгадал всё слово, не угадав в нём НИ ЕДИНОЙ буквы!
То есть в деталях он ПОЛНОСТЬЮ ОШИБСЯ! Но "стратегически" идея оказалась абсолютно верной!

 А, может быть, стоило бы учесть также труды Лайеля и Кювье? Хотя бы для начала. 

[alex_semenov]

Если деталями (в которых, разумеется чёрт) сразу не пренебречь, не РИСКНУТЬ, - не сдвинешься с места. Так и будешь бегать по кругу

И насколько Вы, рискуны-стратеги, за прошедшие 15 лет продвинулись в рассматриваемой области, позвольте осведомиться?

Так а шо вы с нас, юродиевых, тут хотите? Мы же все тут - астрономы-(прости господи)-любители! Мы же САПОЖНИКИ, которые решили что могут сочинять песни!

Только не надо, переживать!
Только не надо, надоедать!
А может выйдет, а может нет!
Новая песня вместо щиблет!

Вольные ж стрелки! Умствуем мы в свободное от основной работы (хлеб семье!) время и то, только ради удовольствия (интересен сам процесс!) Хотим сочиняем, хотим нет! Получится что? Хорошо. Не получится? Да и бог с ним! Дедлайнов нам никто не ставил, потому что бабок нам за это тоже никто не платит. Никто не просил. И никто особо и не оценит. И это нам даже в гроб не положат и за гробом не понесут! В отличии от вас, "каменножопых", рабов Хирша на галерах. Которые жрецы науки на содержании у Храма. Которые от Храма науки жрут.
И?
Много вы там нагребли за пол века? В сравнении с предыдущими полувеками? Нагребли то конечно же немало. Если по валу. И да, прогресс есть. "И корабль плывёт!" (с)
Но вопрос в чём? А мог бы быстрей?
У меня сильное ощущение что корабль то... замедляется (находясь на перегибе НТР!). И не только у меня такое ощущение.  Ладно бы только у меня!
И в чем проблема? Ракушками дно обросло? Встречное течение может? А может гребцы устали? Или не достаточно синхронно гребут? Или наоборот (тут не так всё просто)? Слишком уж синхронно... думать начали? Когда все думают одинаково, значит никто и не думает вовсе! Может просто рефлекторно саботируют? Ну страшно же! Нет боевого запала как раньше! Не видят цели! Напротив...  Может там у вас (в биологии - точно! ибо в производстве лекарств ... даже и не суйся!) кортельный сговор, боюсь это сказать?
Наука нынче. уже не та!
Не одиночек. Коллективов. Всё больших и больших. А с коллективами это же как с "невидимой рукой" (Попер показал что наука - тот же "рынок"). Как только появились на рынке корпорации, так... всё... пропал дом рынок!
Но я не на это сетовал.
Я сетовал на то, что ту, первоначалную, науку делали ВОИНЫ  по натуре. Бойцы. Неистовые берсерки! Каждый  обкуренный лез доблесть свою научную показать.
Да... было время...
А теперь у нас армии строем ходят. Так да, производительнй. Но вспомните Рим. Его армию. Как она за тысячу лет деградировала всё-таки... Почему? Выродился народец то! Крестьян не стало. Ну да, варварами пока позатыкали. Пакистанскими искателями жирной жизни.. Ну да... Пока вроде "корабль плывёт". Но...
Нет того боевого духа. Проводи не проводи децимацию... До задницы уже! Служат, гады, только за бабки! Ну и пограбить если есть шанс... Ясный пень...
Вы думаете в армии учёных ИНАЧЕ?
Не та нынче наука.
Абсолютно не та.
Одно радует. Основы уже заложены.

Вы вкурсе, что современные биологи, скурпулёзные собиратели деталей с лёгкостью опровергли бы Дарвина, своего же бога? Он же, мерзавец, отгадал всё слово, не угадав в нём НИ ЕДИНОЙ буквы!

А отсюда можно по-подробнее?

Шо? Руки чешутся? Думаете пороть засранца зарвавшегося сейчас будете?
А вот хрен вам!
 
Хотя...
Две ключевых "буквы" Дарвин протупил. Как лыжи на асфальте.
Он считал что эволюция движется  плавно и непрерывно-равномерно (как у Ньютона в механике). Всё оказалось сложней. Да, есть плавный непрерывный очищающий отбор. Но это сервис. Объяснить всё многообразие видов именно храповик Мёллера не может.
То есть тут Дарвин тупо промазал.
Эволюция может миллион лет находиться в тупике-болоте равновесия и однажды... "прыгнуть" (через живительную эвтаназию) к очередному взрыву видообразования.
Вы сами кривую Панова на основании этого и отменили. Так? Эволюция - процесс хаотический. Линейных красивых кривых (как движение планид в эпоху торжества ньютоновской механики в философских учениях) там на самом деле нет.
Но Дарвин был дитя своего века!

Второе. И самое жестокое. Он считал что наследственность - некий континуально-непрерывный флюид. И по ночам от этого мучился, не спал. Ибо был не дурак и понимал что логически это приводит к противоречию. Но был настолько на этой своей идее непрерывности, бесконечной делимости наследственности зациклен, что когда ему попалась работа Менделя с горохом (где было очевидно что наследственная информация - ДИСКРЕТНА) великий затупил и прошёл мимо. Горох Менделя на Дарвина произвёл впечатление как на стенку горох! Абсолютно упругое соударение с бесконечно большой массой... Строго по Ньютону.
Было?
Было!
Конечно. Сказать что Дарвин ВСЕ буквы не угадал в слове (но слово угадал) - это литераурщина. Приукрашенные и преувеличение. Гипербола. И тем не менее, в ключевых базовых идеях он промазал. Начисто! Но концепцию в целом (не смотря на это) всё же собрал верно. В этом и ирония. В этом и величие!
 

[Maki]

Менопауза между смертью предидущих и ростом следующих

Про менопаузу - это было сильно... ))

Другими словами, индустриальная, научная и общественно-политические революции в Европе случились просто потому, что это… Европа со своим набором специфических природных и исторических отличий. Но это, конечно, не объяснение.

У глубокоуважаемого Л.Н.Гумилёва была хорошая мысль про связь ландшафта, и развивающейся в нём культуры. И тут надо заметить, что настоящей колыбелью цивилизации было средиземноморье. А дикие европейские варвары просто переняли её достижения. И этот успех, в свою очередь, тоже можно связать с уникальным разнообразием ландшафтов в Европе. Достаточно посмотреть на карту, чтобы заметить особое устройство Европы. Два внутренних моря, острова, полуострова, горы, равнины, и природные зоны от Арктики до субтропиков.

[Rattus]

Он считал что эволюция движется  плавно и непрерывно-равномерно (как у Ньютона в механике).

Градуализм Дарвина унаследован по сути от Лейбница. Он оказался полезен для становления самой концепции эволюции как представления о том, что формы мира вовсе не обязаны появляться ВНЕЗАПНО такими какими мы их видим. Про то, что градуалистский подход ограничен "снизу" дискретным аппаратом наследственности и "сверху" прерывистым равновесием и катастрофизмом, теперь хорошо известно.

когда ему попалась работа Менделя с горохом (где было очевидно что наследственная информация - ДИСКРЕТНА) великий затупил и прошёл мимо.

Печально известный факт, да. Но также печально и то, что сам Мендель по сути отказался от своей работы, когда выведенные им принципы не подтвердились на других моделях с более сложным механизмом наследования.

И тем не менее, в ключевых базовых идеях он промазал. Начисто! Но концепцию в целом (не смотря на это) всё же собрал верно.

Нагрязно. Верно. Концепция и по сути аксиоматика всея Биологии собирается из четырех фундаментальных постулатов четырех очень разных исследователей, установивших их в одно десятилетие: 1)неравномерное почти-точное воспроизведение репликаторов Дарвина, 2)дискретность наследственности Менделя, 3)единство происхождения Пастера и 4)клеточность Вирхова. Дарвин не мог построить полную концепцию эволюции и из-за малоразвитости палентологического датирования и из-за того, что микробиологический фундамент земной биоты при нём только-только начинал раскапываться (в общем как раз с Пастера), и чем Дарвин также весьма интересовался.

У меня сильное ощущение что корабль то... замедляется (находясь на перегибе НТР!). И не только у меня такое ощущение.  Ладно бы только у меня! И в чем проблема? Ракушками дно обросло? Встречное течение может? А может гребцы устали?

Фокус в том, что "настоящая наука - это сумма запретов" (И.С. Шкловский). Причём это было так ещё до её "изобретения" в нынешнем виде в XVII веке. Тот же метод апофатического богословия находился и находится совершенно в том же русле, что и вся фундаментальная наука. Конечной целью великих географических открытий фактически было установить: сколько всего на Земле есть материков, крупных островов и т.п. И вот эта цель достигнута - вопрос закрыт. Ещё одну Антарктиду или Австралию с Тасманией и Новой Зеландией не открыть. Ни на паруснике, ни на дизеле, ни на атомоходе. Ни со спутника.
Открытия, получившиеся в процессе - это приятные бонусы, которых хватило на несколько поколений по причине того, что непознанный наукой мир был довольно велик. И это развило в людях привычку, что фундаментальная наука занимается открытиями. Совершеннейшая чушь! Фундаментальная наука на самом деле занимается установлением разделов и пределов, поставленных самой Природой для себя и для её Наблюдателя. И только.
Фундаментальная наука занимается и всегда занималась только закрытиями. Открытия, полученные в процессе - недоработка гибкости умов и настойчивости предшественников, а не её заслуга.
И с открытиями будет чем дальше - тем всё хуже, если обратиться всё к той же логистической модели: вполне возможно, что история грядущих открытий окажется зеркально перевернутой относительно прошлого. Если "страдания" непризнаваемого Д.Шехмана - первооткрывателя квазикристаллов - не идут ни в какое сравнение с историей изобретателя асептики Игнаца Земмельвейса, то ничто нам не гарантирует, что в будущем последние эпохальные открытия такого уровня будут стоить столько же, сколько они стоили Земмельвейсу или Галилею. Именно тогда наука может снова стать настоящим героизмом, а вовсе не во второй половине прошлого века (то самое время вашей молодости!), когда продуктивные ученые во всех отраслях успешно прорастали и цвели как грибы после дождя.

[Maki]

Есть еще несколько неродственных меж собой видов, без дрессировки умеющих ситуативно вставать на задние лапы (сурикаты, суслики, медведи, ...), но к истинной бипедальности переходить не спешащих.
Итого: не густо.

Может быть, мы чего-то не понимаем?
Может, не так уж она в современной природе нужна?

Насчёт двуногости есть одна мысль.
Оставлю за скобками двуногость кенгуру и тушканчиков, как одну из проб эволюции.
Очень интересно возникновение двуногого шага и бега у динозавров и предшествующих им попозавров (одна из ветвей крокодиломорфов). Глядя на их анатомию, видно, что передние лапы у них прекрасно могут участвовать в захвате добычи. Преимущество двуногости здесь - сохранение остроты когтей, которые при четвероногом хождении непременно тупятся. Эту мысль подтверждают задние лапы рапторов, у которых средний палец стопы был отогнут кверху, не касался земли, и явно тоже участвовал в атаке на жертву. Уникальная окаменелая сцена схватки раптора с протоцератопсом явно показывает как этот коготь направлен в горло противника.
Двуногость гоминид, возможно, возникла по похожей причине. Но свободные руки были нужны в первую очередь для использования камней и палок во внутригрупповых и межгрупповых конфликтах. Это хорошо объясняет и уменьшение ставших ненужными клыков, и относительную моногамность наших предков. Ибо если любой может получить камнем по башке - то проще договориться, и поделить баб по честному. Ну а бонусы в виде большей дальности обзора и меньшего перегреву на солнце, дополнительно способствовали закреплению прямохождения. Был у прямохождения и ещё один плюс: камнем можно было бить не только соплеменника, но и крушить термитники. И способность найти камень "по руке", и бродить с ним между термитниками, весьма полезна. Кстати, способность стащить из под носа гиен кусок падали, или расколоть кость доставая костный мозг - тоже плюс к прямохождению.

[Maki]

Теперь, возвращаясь к теме.

Может ли на планете без климатических катастроф и без выраженных времён года появиться разумный вид? Насколько сильно вероятность появления цивилизации может от этого зависеть? Может важно не только наличие катастроф, а и их определённая последовательность? Что в итоге очень сильно снижает вероятность появления разумного вида на большинстве обитаемых планет с развитой многоклеточной жизнью?

У меня сложилось впечатление, что главнейшую роль в развитии разумного вида играют не сезоны или катастрофы, а наоборот, стабильные тропические леса. Именно там древесный образ жизни может быть выгоден с точки зрения питания и безопасности. И именно ориентирование в трёхмерном пространстве способствует развитию мозга. Пример приматов, дельфинов или врановых это вроде как подтверждает. Хотя это просто один из вариантов эволюционных решений, и среди древесных или морских видов есть и множество довольно безмозглых.
Чем ещё полезен тропический пояс и его опушка - это возможность всеядности. Тут нужна хорошая память и умение переключаться между задачами. А жрать одни листья эвкалипта может и тупой коала.
Для эволюции в целом, катастрофы конечно нужны. Но ведь и во времена эоценового оптимума, млекопитающие эволюционировали просто замечательно. Настоящие обезьяны, например, возникли именно в Эоцене.
А вообще, даже если у планеты идеальная вертикальная ось и нет смены времён года - прецессия орбиты всё равно будет. А значит и какая-то сезонность тоже. Плюс, даже если исключить зловредные астероиды, вулканические катастрофы типа деканских траппов или флегрейских полей тоже никуда не денутся. Ну и тектоника плит, дрейф континентов, горообразование и формирование ледников, а значит и изменения климата, тоже никуда не денутся. И процессы в биосфере, типа появления новых видов, экспансии существующих, вымираний, эпидемий, тоже будут неизбежны.
Так что идеально спокойной, как мне кажется, не будет ни одна землеподобная планета. А значит, в процессе перебора вариантов, эволюция везде однажды может попробовать разум как адаптацию. В общем, всё оптимистично в этом плане, на мой взгляд.

То же касается и цивилизаций. Будет и разнообразие ландшафтов, и разные природные условия, и демографические взрывы, и исчерпания ресурсов, и эпидемии, и войны. Так что от битья камнем о камень, полагаю, переход к цивилизации для разумного вида неизбежен.

[Olweg]

Но свободные руки были нужны в первую очередь для использования камней и палок во внутригрупповых и межгрупповых конфликтах. Это хорошо объясняет и уменьшение ставших ненужными клыков, и относительную моногамность наших предков. Ибо если любой может получить камнем по башке - то проще договориться, и поделить баб по честному.

Моногамность, вероятно, как и у птиц, выросла из необходимости помощи со стороны самца при выращивании детёныша. Уменьшение клыков и снижение внутригрупповой агрессии скорее следствие, чем причина.

[Maki]

Моногамность, вероятно, как и у птиц, выросла из необходимости помощи со стороны самца при выращивании детёныша. Уменьшение клыков и снижение внутригрупповой агрессии скорее следствие, чем причина.

Возможно, всё это просто клубок взаимосвязанных процессов. Как говорится "Бог создал мужчин, а Сэм Кольт сделал их равными". Так что стая, где каждый самец может пробить другому башку, вовсе не обязательно превратилась бы в сплошное побоище. Те, кто превратились - вымерли. Те, кто договорились - нет.
И насчёт моногамности - да, возможно это специфика наших предков. В конце-концов, бонобо, отделившись от шимпанзе всего 1-2 миллиона лет назад выработали совершенно отличное от них групповое и сексуальное поведение. Я думаю, мы вполне вправе предположить, что наши предки попробовали три разные эволюционные стратегии: жёсткая патриархальность, промискуитет и моногамию.

[Olweg]

Так что стая, где каждый самец может пробить другому башку, вовсе не обязательно превратилась бы в сплошное побоище. Те, кто превратились - вымерли. Те, кто договорились - нет.

Многие хищники могут друг друга перегрызть, но не делают этого. Тем не менее, моногамии среди них не наблюдается (у млеков).

[Maki]

Многие хищники могут друг друга перегрызть, но не делают этого. Тем не менее, моногамии среди них не наблюдается (у млеков).

А они договариваться не умеют. Тот, кто слабей, в ходе трёпки, благоразумно поджимает хвост и занимает низшее место в иерархии. Причём, конфликты внутри группы у них таки иногда ведут и к смерти. А уж в случае межгрупповых конфликтов - убийство и вовсе обычное дело.
Если группа ардипитеков и австралопитеков состояла из устойчивых пар, избегала конфликтов в группе, но отношения с соседями и конкурирующими приматами решала при помощи камней - получается вполне жизнеспособная модель поведения.

P.S.
Интересная статья о вскармливании детёнышей у австралопитеков.

были измерены соотношения изотопов кальция (44Ca/42Ca) в окаменелых зубах африканских австралопитеков, парантропов и ранних Homo. Указанные соотношения заметно отличают ранних людей от австралопитековых, что говорит о том, что люди могли дольше выкармливать детенышей исключительно грудным молоком и иметь более длительный интервал между родами.

Получается, что детёныши австралопитека, который ел почти только растительную пищу, (ссылку искать лень, извините), какого-то дополнительного пайка от самцов не получали. И все проблемы выживания потомства решала самка.
А вот самцы хабилиса, которые мяса добывали и ели уже больше, вероятно подкармливали самок во время кормления а после окончания грудного вскармливания обеспечивали пищей детей.

[Ulkolainen]

Многие хищники могут друг друга перегрызть, но не делают этого. Тем не менее, моногамии среди них не наблюдается (у млеков).

Но Maki как раз об этом. Что у "хищника" достигнутая позиция  в стае стабильнее: особь, достигшая своего ранга за счет клыков и когтей, сохранит его и сможет пользоваться причитающимися благами, пока клыки не выпадут или когти не сточатся. Бодаться с нею, не одряхлевшей, за место в иерархии как правило бесперспективно. И перегрызать горло взбрыкнувшему претенденту обычно не требуется, достаточно поставить его обратно на место.
Но у людей не так, а "тюк прямо в темя - и нету Кука". Сюда же относятся и кольты и пьяная поножовщина и средневековая мода на отравления среди знати и др. и пр. Человеческим альфам обоих полов приходилось постоянно учитывать, что может прилететь, откуда не ждали.  Однако, прилетало регулярно всегда и не перестало сейчас.

Так что в выводе, что внутригрупповая агрессия у нас понижена...

Так что стая, где каждый самец может пробить другому башку, вовсе не обязательно превратилась бы в сплошное побоище. Те, кто превратились - вымерли. Те, кто договорились - нет.

... Maki оказался внезапно не прав. О внутривидовой в целом я уж вообще промолчу.

[Olweg]

Всё вами описанное нисколько не мешает возникновению поголовно вооружённых банд сейчас или дружин в эпоху ультранасилия (раннего средневековья) с вполне устойчивой иерархией. Да, лидеру такой банды одной физической силы недостаточно, нужны и мозги в довесок, но тем не менее  С другой стороны, во многих архаичных племенах царит (и царил, судя по археологическим данным) эгалитаризм. Связано это прежде всего со скудостью ресурсов. Но хищники тоже живут впроголодь, что не мешает им бороться за власть. Основная цель, естественно - оставить больше потомков, а у людей с их, хоть и довольно условной, моногамией, это работает гораздо хуже. Что возвращает нас к вопросу о курице и яйце.

[Dem]

И на имеющейся суше и в реально бывший период времени в пределах 130 - 40 тысяч лет назад их было не менее 5, а если считать и малый анклав флоресийцев - не менее 6. Но катастрофа и дальнейшая жестокая конкуренция оставила только один вид

тут больше сыграло, что не успела возникнуть генетическая несовместимость, и новый более прогрессивный вариант просто ассимилировал в себя все предыдущие.

Моногамность, вероятно, как и у птиц, выросла из необходимости помощи со стороны самца при выращивании детёныша. Уменьшение клыков и снижение внутригрупповой агрессии скорее следствие, чем причина.

Когда детей растит вся стая - есть и другие варианты. Когда размножается альфа, а выращивают все (потому как всё равно родственники ему)

[Streamflow]

И на имеющейся суше и в реально бывший период времени в пределах 130 - 40 тысяч лет назад их было не менее 5, а если считать и малый анклав флоресийцев - не менее 6. Но катастрофа и дальнейшая жестокая конкуренция оставила только один вид...

тут больше сыграло, что не успела возникнуть генетическая несовместимость, и новый более прогрессивный вариант просто ассимилировал в себя все предыдущие.

Анализ имеющейся археологической и палеогенетической информации позволяет утверждать, что на самом деле все происходило полностью наоборот. Именно неандертальцы "ассимилировали" протосапиенсов около 400 тысяч лет назад (тлн) , но около 130 тлн из Африки вышла новая группа сапиенсов, и после катастрофы стратовулкана Тоба выжившие их потомки уничтожили всех остальных выживших.

[ivanij]

 Из содержания этой книги  Космо-геолого-климатические катастрофы определяют появления цивилизаций?  следует, что ответ на вопрос темы однозначно отрицательный.

[Streamflow]

А из содержания значительно более авторитетной и самой читаемой книги в мире следует обратное

[ivanij]

А из содержания значительно более авторитетной и самой читаемой книги в мире следует обратное

 Какой именно?

[Streamflow]

https://infoselection.ru/infokatalog/literatura-knigi/knigi-rejtingi-i-obzory/item/496-samye-chitaemye-knigi-v-mire

[ivanij]

https://infoselection.ru/infokatalog/literatura-knigi/knigi-rejtingi-i-obzory/item/496-samye-chitaemye-knigi-v-mire

 Не кощунствуйте.