Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Космо-геолого-климатические катастрофы определяют появления цивилизаций?  (Прочитано 4606 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Вы согласны с тем что высшие консументы в биосфере действительно паразиты как и жрецы (по мнению некоторых) в социуме? Они получают СЛИШКОМ МНОГО не возвращая системе чем-то другим, то есть реально паразиты?
Разумеется нет. Чтобы понять почему, вам придётся уяснить ещё одно понятие экологии - ЭДИФИКАТОР. Эдификатором в экосистеме вовсе не обязательно должен быть продуцент. Собственно самый мощный и наглядный пример этого - "кембрийская революция: после появления планктонных фильтраторов вода стала прозрачной, свет проникал в нее на большую глубину, и в ней повысилась концентрация кислорода (часть его раньше расходовалась на окисление той же мертвой взвеси). Первый фактор увеличил глубину зоны, в которой возможен фотосинтез, второй — улучшил условия для придонной фауны. По всем данным, прозрачный насыщенный кислородом фанерозойский океан резко отличается от мутного докембрийского океана (Geobiology, 2009, 7, 1, 1–7). Заодно повысилась концентрация кислорода и в атмосфере. Естественно, что в новых условиях разнообразие как растений, так и животных дополнительно выросло. Замкнулась еще одна автокаталитическая петля."

Настоящие паразиты не могут в подобных системах паразитировать долго.
Паразиты могут паразитировать ровно столько, сколько нужно, чтобы его система "паразит-хозяин" не проигрывала конкуренцию другой такой системе в этой эконише или системе, вдруг оказавшейся способной от паразита избавиться (что не всегда возможно по архитектурно-техническим причинам).
Вам этот тезис с выделенным словом должен быть достаточно близок, полагаю. ::)
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Разумеется нет. Чтобы понять почему, вам придётся уяснить ещё одно понятие экологии - ЭДИФИКАТОР. Эдификатором в экосистеме вовсе не обязательно должен быть продуцент.
Вопрос продуцентов вообще както не стоял.  Противопоставление аутотрофов и гетеротрофов (продуценты и консументы) - в значительной мере искусственное и даже вводящее в заблуждение. Солнечная энергия (то есть энергия вообще) в нашей биосфере - ИЗБЫТОЧНЫЙ ресурс (в отличии от других лимитирующих рост биосферы ресурсов). Он не является ограничивающей дощечкой в "бочке Либеха". Поэтому кто тут с ложкой а кто с сошкой - не так и важно.
Важно другое.
ЭДИФИКАТОР - это...
Цитата
в широком смысле организм, деятельность которого создает или серьезно изменяет окружающую среду.
Отлично. Принимается.
Например, бесчисленные стада парнокопытных в африканской саванне.


 
Но обратите внимание.
Что бы быть видом эдификатором, он должен быть достаточно МОЩНЫМ. То есть оттягивать БОЛЬШУЮ часть ресурсов всей системы (той же энергии как универсальной "валюты") на себя.
Это должна быть относительно меньшая (по биомассе), но мощная (по потоку) "когорта", подавляющая всех остальных своей "наглостью". Сразу вспоминается закон Парето 20/80. Это же те 20% биомассы (меньшенство) которые потребляют аж 80% всех ресурсов, протекающих через систему (не только энергию но и энергию тоже, даже прежде всего).
Это, если переходить к структуре общества (как аналогии) - "средний класс" или "патриции" (в Римской империи). Зажиточные крестьяне, например. Но если  мы будем трусить тот же принцип 20/80 глубже, то приходим к тому, что сам этот "класс" вынужден  "делиться"  ресурсами с 1% самых высших "жрецов".  Им должно достаться 10% всей общесесистемных "прибылей" (реынты от организации).
По-сути, если включить сюда и плебс (остальные 80%, которые имеют 20%) то все вместе должны отдавать "жрецам" ту самую... ДЕСЯТИНУ! :)
Вопрос - за что? Этим то за что?
Их ведь очень мало! Их всего 1% и даже поток ресурсов (богатств) через них - всего лишь какие-то 10%!
Так за что десятино то?!
Хотя, если пересчитать "на рыло", то получает каждое такое "жреческое рыло" получает круче всех! В 40 раз больше, чем обычный "плебей" (которых 80% - основная биомасса).
Ну явные же паразиты!
В семи комнатах!... А мы - на помойке?!!!...
Так за что же?!!!
 :D
Это уже никакие не эдификаторы (1% не являют собой мощная когорта, которая получает основной поток  в системе, кстати и в итоге эти 19% получают  всего лишь в ~10 раз больше на рыло, чем простая биомасса на одно своё "рыло").
Но какова положительнная системная роль  этого самого жирующего (в 40 раз!)  1%?
Этож как надо пахать что бы "перед богом" оправдать такое 40-а кратное чревоугодите?
Я о соколе или там еще каком консумете второго уровня...
Хотя бы о них!
Обратите внимание. Если 20% "патрициев" "обдирают" систему на 80%  (и тем самым формируют ее), всякие парнокопытные бесчисленными стадами (например), то этот 1% - всего то претендуют на 10% - максимум (ибо их очень мало).
Хотя если эти 10% берутся "чистым мясом" из биомассы тех же парнокопытных, то это опять таки 1/2 их общей биомассы уже консументов первого уровня... Не так уж и мало... Но это их проблемы...
:)
И всё же... Какова общесистемная роль этого самого верхнего 1%, если каждому - по труду?
Что же этот 1% такое даёт ВСЕЙ  системе, что она в каждый такой рот отваливает в ~ 100  раз больше чем "большинству" (80%) остальной биомассы?
Или это всё-таки настоящие системные паразиты уже?
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [16:23:57] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Какова общесистемная роль этого самого верхнего 1%
  Вопрос того же порядка, что и "Зачем жизнь вообще?".
Просто для утилизации избыточного ресурса (диссипации), которая может происходить без разрушения системы, но технически оказалась возможной. Иногда может иметь и положительные эффекты (организация отпора другой подобной орде консументов, позарившейся на ресурсы, доступные этому племени, организация крупного проекта по получению нового ресурса, недоступного без координации больших масс консументов). Если экосистема сильно обеднена, то эти "1%" надстройки-усложнения потребителей более высоких порядков просто не образуются или не закрепляются (в обществах получается что-то вроде "перовбытного коммунима") - как практически нет паразитов у организмов в экстремальных местообитаниях.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Я что хочу добавить?
Коль мы рассматриваем экосистему и социум как некий объект термодинамической кибернетики.
Вот замечательный документ:



 Официальная, белая зарпата Леонида Ильича Брежнева в 1973-м году - 800 р. В то время как "по стране" в среднем было что-то 120-160 р  (если не все 200!).  В общем 80-200.
Ладно, в СССР был задавлен "средний класс" - (и они тем же платили). Он вместо того чтобы получать в 10 раз больше, получал явно МЕНЬШЕ (на уровне) обычного пролетария. И он же как ЭДИФИКАТОР и сформировал "среду" недовольства строем....
Но, смотрите, и правящая верхушка, 1% получали от общего системного пирога не в ~100 раз (40) раз больше а всего лишь в ~ 4-10. Даже эти явно недополучали (если предположить что эмпирический закон 80/20 верен).
Да, вы скажите привилегии и т.д... Но простите, это тоже не было в 100 раз круче чем у "продуцентов" (пролетария). Санаторий для партэлиты или та же кремлёвская больница не были в 100 раз лучше чем средний санаторий или больница. Ну в 10 раз - максимум. Общий уровень ту сильно не перепрыгнешь... Пайки там всякие и т.д... Это всё равно НЕ КОМПЕНСИРОВАЛО разницу.
Поэтому, элита и слила страну?
Она ощущала что явно недополучает от системы. И таки да. Можно сетовать на низкое качество элиты (хотя вопрос где причина где следствие?). Но качество правящей элиты, пусть, было ниже в разы (ну если считать по лучшему мировому уровню), а недоплата за усилия (полагающейся доли ресурсов от всей системы) была на порядок меньше!
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [14:49:15] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Если экосистема сильно обеднена, то эти "1%" надстройки-усложнения потребителей более высоких порядков просто не образуются или не закрепляются (в обществах получается что-то вроде "перовбытного коммунима") - как практически нет паразитов у организмов в экстремальных местообитаниях.
То есть самые верхние 1% - это таки системные паразиты? Их может и не быть? Какой-либо ВЫДАЮЩЕЙСЯ системной роли у этого 1% (честно оплачиваемой в  10% ее ресурсов) нет?
Эпизодическая страховка? Жирок? Запас пластичности (на случай войны или катастрофы)?
И если исключить войны и катастрофы, то ... правящую элиту можно перевешать? Разделить между собой десятину и...
И воцарится либертарианский рай?
Государство - враг человека? Паразит на обществе? Гобсовский Левиафан?
:)
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [14:51:41] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Какой-либо ВЫДАЮЩЕЙСЯ системной роли у этого 1% (честно оплачиваемой в  10% ее ресурсов) нет?
Утилизация избытка ресурсов.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Какой-либо ВЫДАЮЩЕЙСЯ системной роли у этого 1% (честно оплачиваемой в  10% ее ресурсов) нет?
Утилизация избытка ресурсов.
Мысль интересная и даже в чём-то близкая... но не стыкуется.
Смотрите.
Это трофическая цепь арктики. Среды ресурсно очень бедной.



И здесь мы имеем самую "высокую" пирамиду консументов. Аж 4 уровня.
В изобильных тропиках всё куда проще. Я бы сказал "эгалитарней".
Да и вспомните Дольника.
Оно говорит что общественные животные усиливают СТРАТИФИКАЦИЮ именно в предчувствиии тяжёлых времён. То есть этот самый 1% нужен не для избавления от жира (всей системы) а напротив, там где с "богатством нации" ... туговато...
Не поэтому ли "Русь изначальная" (в местах рискованного земледелия) вечно (как теперь общепринято) тяготеет к "тоталитаризЬмам"?
:)

Кстати. Картинка к нашим предубеждениям...



Экологическое мышление... это "сетевое", эгалитарное мышление.
Так ведь?
Иерархия - бяка! Плохо. Сетевое "равенство" - хорошо...
:D
О! Нашёл картинку, которую хотел показать:



Чем богаче среда - тем "эгалитарней" (проще) трофическая пирамида. Тем меньше в ней уровней консументов.
С чего бы это?
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [16:42:20] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Это трофическая цепь арктики. Среды ресурсно очень бедной.
Приполярные морские экосистемы - офигенно ресурсно богатая среда. (Иначе как бы там стабильно добывались морепродукты в промышленных масштабах вот уже более века?) Может и несколько поменьше чем многие другие на Земле, но тоже очень и очень, что называется, на уровне. Например холодные воды выгодно отличает лучшая насыщенность кислородом. Да и длительность светлого промежутка времени кагбе на всей планете одинакова (хотя инсоляция и поменьше будет, разумеется, из-за меньшего угла светила над горизонтом).
Что же касается цепи консументов, то в водных экосистемах она всегда в принципе длиннее, чем в сухопутных, хотя общее биоразнообразие и биопродуктивность в сравнении с кайнозойской сухопутной биотой в целом пониже будет. Это просто архитектурная специфика жизни в водной среде. Это на суше одно дерево может с разных концов подъедать десяток разных видов жучков, их консумировать несколько видов насекомоядных и сверху - пара-тройка хищников и всё. В море специфика самого начала трофической цепи иная: продуцент там зачастую одноклеточный и рассеян равномерно в среде и, у него, одноклеточного, нет возможности бОльшую долю своего тела строить из одних углеводов. Как следствие - "растительная" пища океана.содержит больше азота и фосфора и её нужно меньше, чтобы обеспечить необходимым консумента 1 порядка. Поэтому их численность тоже растёт лучше и обеспечивает возможность построения более длинной цепи, но плавнее увеличивающихся консументов.
Так что можете выкинуть все ваши дОльнейшие умозаключения - они построены на исходно неверной посылке.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Чем богаче среда - тем "эгалитарней" (проще) трофическая пирамида. Тем меньше в ней уровней консументов.
С чего бы это?
Что же касается цепи консументов, то в водных экосистемах она всегда в принципе длиннее, чем в сухопутных...
...
Так что можете выкинуть все ваши дОльнейшие умозаключения - они построены на исходно неверной посылке.
Ergo: чем больше мерность пространства среды обитания, тем больше уровней консументов. На поверхности земли среда - двумерная, консументов - 2 уровня, в трёхмерном океане - их 4 уровня.
Формула: m = 2x(n - 1), где m - число уровней консументов, n - мерность пространства среды обитания.
Выводы: в одномерной среде консументов быть не может, могут быть только продуценты; в четырёхмерной среде - 6 уровней консументов, а в десятимерной - 18 :-X

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
На поверхности земли среда - двумерная
Об этом ещё можно было бы задуматься, если бы летающих животных не существовало, как и биоценозов кроме тундропустынь. Но даже в океане толщина эуфотической зоны далеко не везде превышает высоту секвойи, а где превышает (Саргассово море), то не во многие разы.
Так что и все дальнейшие измышления тут, разумеется также не имеют никакого отношения к реальности.

Если уж на то пошло, то можно сказать только, что для океанических экосистем характерно более равномерное распределение продуцентов по обитаемому пространству: хотя жизнь везде и всегда более тяготеет к поверхности разделов фаз, кроме донных водорослей и матов, в любом земном море всегда есть место плакнктону и его потребителям; тогда как на суше тучи мошкары питаются вовсе не по месту своего нахождения в воздухе, соотвтетственно и распространены они далеко не равномерно и не убиквитарно в масштабе экосистем, как и питающиеся ими летучие мыши и стрижи.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Так что и все дальнейшие измышления тут, разумеется, распространены далеко не равномерно и не убиквитарно в масштабе экосистем, как и питающиеся ими летучие мыши и стрижи.
Вы, серьёзно, Раттус? Неужели не поняли, что это - шутка? И даже одномерная и десятимерная среды обитания совсем не смутили? :D

Онлайн gans2

  • *****
  • Сообщений: 3 007
  • Благодарностей: 21
  • Орган освоения космоса
    • Сообщения от gans2
    • Канон романа "Роза и червь"
По телефону можно сделать всё .... кроме детей.

Статьи и сообщения по проблематике SETI
https://gans2.livejournal.com/?skip=20&tag=seti

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Вы, серьёзно, Раттус? Неужели не поняли, что это - шутка? И даже одномерная и десятимерная среды обитания совсем не смутили?
Даже если модератора в том или ином случае не одолел эффект Натана По, что с учётом опыта чтения Астрофорума весьма высоковероятно (знали бы вы, сколько накопленной годами шизофазии было вычищено из него за прошедший год в.п.с.), долг заботы о малоопытных и не глубокообразованных читателях в тематическом разделе часто требует действовать в режиме вахтера или полицмейстера, шуток не воспринимающего.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Чем богаче среда - тем "эгалитарней" (проще) трофическая пирамида. Тем меньше в ней уровней консументов.
С чего бы это?
Видимо система "море-суша", и должна быть сложней системы "суша"
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Вы, серьёзно, Раттус? Неужели не поняли, что это - шутка? И даже одномерная и десятимерная среды обитания совсем не смутили?
Даже если модератора в том или ином случае не одолел эффект Натана По, что с учётом опыта чтения Астрофорума весьма высоковероятно (знали бы вы, сколько накопленной годами шизофазии было вычищено из него за прошедший год в.п.с.), долг заботы о малоопытных и не глубокообразованных читателях в тематическом разделе часто требует действовать в режиме вахтера или полицмейстера, шуток не воспринимающего. Ну и при подготовке ответа удалось найти весьма информативную иллюстрацию, которая одна забивает все гвозди в крышку гроба измышлений о якобы "бедности" приполярных экосистем и привести её прямой ссылкой в предыдущем сообщении. Выложу её сейчас ещё и здесь внизу с пояснениями.

https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/z/ZKAMpL1zECelh6QBaqfImwFr7cWsGH2kotijVYUb8S/slide-16.jpg
Это в каких таких попугаях и по каким данным выражена ширина слоёв пирамид, чтобы получились такие феерические картины?

Видимо система "море-суша", и должна быть сложней системы "суша"
Вполне возможно. Но главное тут всё же вот это:

(По клику будет ссылка на источник.)
А именно - карта d, показывающая полную биомассу фитопланктона (PT) - т.е. рассеянного в воде продуцента, на которой прекрасно видно, что высочайшие значения его приходятся как раз на приполярные области. Так что представление о "бедности" приполярных экосистем есть полная и безоговорочная чушь.
А вот картина чистой первичной продукции экосистемы, выражающая накопление углерода за вычетом затрат на дыхание всех организмов (NPP), показанная на карте e оказывается более сложной и неоднозначной.
Такие дела.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Онлайн gans2

  • *****
  • Сообщений: 3 007
  • Благодарностей: 21
  • Орган освоения космоса
    • Сообщения от gans2
    • Канон романа "Роза и червь"
в каких таких попугаях
В одинаковых
Море не дает консументам быстро перемещаться между концентрациями корма и поэтому консументы питаются, в основном, собой. А продуценты подъедают ошметки.
По телефону можно сделать всё .... кроме детей.

Статьи и сообщения по проблематике SETI
https://gans2.livejournal.com/?skip=20&tag=seti

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Это в каких таких попугаях и по каким данным выражена ширина слоёв пирамид
Вероятно это масса единичной особи.

Море не дает консументам быстро перемещаться между концентрациями корма и поэтому консументы питаются, в основном, собой. А продуценты подъедают ошметки.
Какой феерический бред.

Онлайн gans2

  • *****
  • Сообщений: 3 007
  • Благодарностей: 21
  • Орган освоения космоса
    • Сообщения от gans2
    • Канон романа "Роза и червь"
это масса единичной особи.
Какой феерический бред.
По телефону можно сделать всё .... кроме детей.

Статьи и сообщения по проблематике SETI
https://gans2.livejournal.com/?skip=20&tag=seti

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Море не дает консументам быстро перемещаться между концентрациями корма и поэтому консументы питаются, в основном, собой. А продуценты подъедают ошметки.
Ерунда полная.
Вероятно это масса единичной особи.
Масса кита больше всех остальных вместе взятых. А он - консумент !-!! порядка.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Это в каких таких попугаях и по каким данным выражена ширина слоёв пирамид, чтобы получились такие феерические картины?
Всё очень просто: прямой и перевёрнутый треугольники рядом лучше размещаются на странице. Поэтому они и нарисованы. Без всякой глубокой или задней или ещё какой-либо мысли.